Werken voor 2 uitzendbureaus

Dat kan. Sta zelf ingeschreven bij drie geloof ik (of misschien wel meer).
Werk onregelmatig voor twee verschillende.

Hoe het met loonheffing zit weet ik niet precies. Overal wel ingevuld. Geldt volgens mij alleen bij het uitzendbureau waar je het meest voor werkt.

Ah, lekker 50% afdragen aan ome belasting. 16 Uur werken en voor 8 uur betaald krijgen.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:01 schreef seetjai het volgende:
Is het mogelijk om voor 2 verschillende uitzendbureaus te werken

De ene op maandag t/m donderdag en de andere op vrijdag, zaterdag

Kan je veel problemen krijgen met de belastingdienst, loonheffing etc.
Dat je ook minder krijgt uitbetaald bij je 2e 'baan'

Waarom zou je problemen krijgen met de belastingdienst? Beide werkgevers houden als het goed is de loonheffing in. En als je uurloon bij beide gelijk is, krijg je niet minder betaald.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:23 schreef Xebrozius het volgende:
Ah, lekker 50% afdragen aan ome belasting. 16 Uur werken en voor 8 uur betaald krijgen.

ONZIN! Tenzij je meer dan ¤ 50.000 verdient.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:23 schreef Xebrozius het volgende:
Ah, lekker 50% afdragen aan ome belasting. 16 Uur werken en voor 8 uur betaald krijgen.

bullshit

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:25 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

ONZIN! Tenzij je meer dan ¤ 50.000 verdient.

Oh, ik ging ook uit van mijn eigen situatie.

Dat is helemaal geen probleem.
Een uitzendbureau is gewoon een werkgever en het is niet verboden om voor meerdere werkgevers te werken. Sterker nog: je ziet het steeds vaker.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:24 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Waarom zou je problemen krijgen met de belastingdienst? Beide werkgevers houden als het goed is de loonheffing in. En als je uurloon bij beide gelijk is, krijg je niet minder betaald.

Als beide werkgevers loonheffing inhouden, hou je van je brutoloon minder nettoloon over dan wanneer een van de twee wg de loonheffingskorting toepast.
NB slechts 1 werkgever tegelijk kan loonheffingskorting toepassen. Daarom moet je een loonheffingsverklaring tekenen bij indiensttreding.

Overigens vraag ik me af of TS beide uitzendbureaus wel heeft geinformeerd over zijn twee baantjes.
Het uitzendbureau zal bij indiensttreding vragen naar het arbeidsverleden van de potentiele uitzendkracht.
Het opgeven van onjuiste gegevens omtrent het arbeidsverleden kan voor het uitzendbureau grond zijn het dienstverband te beeindigen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 18:01 schreef Leekster het volgende:

[..]

Als beide werkgevers loonheffing inhouden, hou je van je brutoloon minder nettoloon over dan wanneer een van de twee wg de loonheffingskorting toepast.
NB slechts 1 werkgever tegelijk kan loonheffingskorting toepassen. Daarom moet je een loonheffingsverklaring tekenen bij indiensttreding.

Overigens vraag ik me af of TS beide uitzendbureaus wel heeft geinformeerd over zijn twee baantjes.
Het uitzendbureau zal bij indiensttreding vragen naar het arbeidsverleden van de potentiele uitzendkracht.
Het opgeven van onjuiste gegevens omtrent het arbeidsverleden kan voor het uitzendbureau grond zijn het dienstverband te beeindigen.

Nogmaals de vraag: waarom zou je een probleem kijgen met de belastingdienst?

En voor wat betreft het bruto-netto verhaal: juist omdat je twee werkgevers hebt, hou je meer netto loon over dan hetzelfde brutoloon bij één werkgever. Daarom moeten de meeste mensen met meerdere werkgevers aan het eind van het jaar ook bijbetalen op hun aangifte IB.
Vandaar ook mijn oplossing door niet bij de meest verdienende werkgever maar bij de minst verdienende werkgever de loonheffingskorting te laten toepassen.

_{(Eén en ander is uiteraard afhankelijk van het totaal fiscaal loon per jaar en is niet op iedere situatie van toepassing.)}

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 18:51 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nogmaals de vraag: waarom zou je een probleem kijgen met de belastingdienst?

En voor wat betreft het bruto-netto verhaal: juist omdat je twee werkgevers hebt, hou je meer netto loon over dan hetzelfde brutoloon bij één werkgever. Daarom moeten de meeste mensen met meerdere werkgevers aan het eind van het jaar ook bijbetalen op hun aangifte IB.
Vandaar ook mijn oplossing door niet bij de meest verdienende werkgever maar bij de minst verdienende werkgever de loonheffingskorting te laten toepassen.

_{(Eén en ander is uiteraard afhankelijk van het totaal fiscaal loon per jaar en is niet op iedere situatie van toepassing.)}

Je krijgt mi geen probleem met de belastingdienst.

Tenzij je onder "probleem" verstaat dat je bij de aangifte IB moet bijbetalen.

Over de loonheffingskorting staat op de site van de belastingdienst het volgende:

quote:

Werknemers met meer dan 1 werkgever of uitkeringsinstantie

De loonheffingskorting mag maar bij 1 werkgever of uitkeringsinstantie worden toegepast. De werknemer moet een schriftelijk, gedagtekend en ondertekend verzoek bij u doen als hij wilt dat u de loonheffingskorting toepast.

Als de werknemer/uitkeringsgerechtigde de loonheffingskorting niet bij u laat toepassen, dan mag u met geen enkele heffingskorting rekening houden. In afwijking van deze regel mag u altijd de jonggehandicaptenkorting toepassen als u een Wajong-uitkering (door)betaalt.

Als de werknemer meerdere werkgevers of uitkeringsinstanties heeft, dan is het mogelijk dat hij niet de volledige loonheffingskorting kan verrekenen. Ook is het mogelijk dat de werknemer ervoor kiest om de loonheffingskorting bij geen enkele werkgever of uitkeringsinstantie te laten toepassen. In deze situaties kan de werknemer na afloop van het kalenderjaar teruggaaf vragen via het aangiftebiljet inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. Een verzoek om voorlopige teruggaaf van de loonheffingskorting is niet mogelijk.

Volgens mij ontstaat het "probleem" van een nabetaling van loonheffing, alleen maar wanneer iemand bij twee werkgevers/uitkeringsinstanties tegelijk loonheffingskorting laat toepassen.

Als je slechts bij 1 werkgever/uitkeringsinstantie de loonheffingskorting laat toepassen, krijg je mi geen problemen met nabetalingen. Het verschil tussen toepassing door de werkgever waar je het minder verdient en de werkgever waar je meer verdient, is dat de belasting een percentage van je loon is.
Hoe meer je verdient, hoe meer belasting je dus betaalt en hoe minder nettoloon je overhoudt.
Als je echter niet meer dan een X-bedrag verdient, krijg je alle betaalde belasting en premies terug en heb je dus niets om je zorgen over te maken.

Als je het veilig wil doen laat je nergens loonheffingskorting toepassen en doe je een verzoek voorlopige teruggaaf.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 23:14 schreef Leekster het volgende:
Volgens mij ontstaat het "probleem" van een nabetaling van loonheffing, alleen maar wanneer iemand bij twee werkgevers/uitkeringsinstanties tegelijk loonheffingskorting laat toepassen.

Dat is niet waar. Het probleem ontstaat ook wanneer je het fiscaal loon van beide werkgevers optelt en het dan blijkt dat je in de volgende belastingschijf terecht komt. Dan zul je zien dat er te weinig loonheffing als voorheffing is ingehouden en je dus moet bijbetalen op je aangifte IB.

Reken het voor de grap maar na voor bijvoorbeeld de volgende situatie.
1 werkgever waarbij je 40.000 verdient of 1 werkgever waarbij je 30.000 verdient en 1 waarbij je 10.000 verdient.

En voor de duidelijkheid: ik heb nergens gezegd dat je twee maal de loonheffingskorting moet laten toepassen. Ik geef als voorlopige oplossing alleen dat je de loonheffingskorting bij de minstverdiende werkgever laat toepassen. _{(Deze oplossing is in ieder geval makkelijker dan geen loonheffingskorting laten toepassen en een voorlopige teruggave vragen op basis van een schatting.)}

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 18:01 schreef Leekster het volgende:
Overigens vraag ik me af of TS beide uitzendbureaus wel heeft geinformeerd over zijn twee baantjes.
Het uitzendbureau zal bij indiensttreding vragen naar het arbeidsverleden van de potentiele uitzendkracht.
Het opgeven van onjuiste gegevens omtrent het arbeidsverleden kan voor het uitzendbureau grond zijn het dienstverband te beeindigen.

Waarom? Het is toch niet verboden baantjes te verzwijgen?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:07 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Waarom? Het is toch niet verboden baantjes te verzwijgen?

Nee. Volgens mij is de voornaamste reden dat uitzendbureau's naar het arbeidsverleden vragen gewoon dat ze niet willen dat hun klanten in problemen komen. Ze zijn dan ook vooral geinteresseerd in wat je de laatste drie maanden hebt gedaan (en daarvoor, als het eind in die laatste 3 maanden zit). De regeling dat het vierde contract een contract voor onbepaalde tijd is, geldt namelijk ook voor uitzendwerk.

Nee. De voornaamste reden is dat ze verplicht zijn naar je arbeidsverleden te vragen. Bij de meeste uitzendbureaus moet je er ook voor tekenen dat wat je hebt doorgegeven correct is.

Waarom zou je überhaupt verwijzen dat je twee baantjes hebt? Het uitzendbureau zal je er niet uit gooien, hoor. Ze verdienen teveel aan je

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 22:25 schreef Seventees het volgende:
Nee. De voornaamste reden is dat ze verplicht zijn naar je arbeidsverleden te vragen. Bij de meeste uitzendbureaus moet je er ook voor tekenen dat wat je hebt doorgegeven correct is.

De enige keer dat ik er zelf echt mee te maken had, vonden ze het niet erg dat ik niet meer precies wist hoe en wat met vakantiewerk zo'n 7 jaar daarvoor.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 21:19 schreef Light het volgende:

[..]

Nee. Volgens mij is de voornaamste reden dat uitzendbureau's naar het arbeidsverleden vragen gewoon dat ze niet willen dat hun klanten in problemen komen. Ze zijn dan ook vooral geinteresseerd in wat je de laatste drie maanden hebt gedaan (en daarvoor, als het eind in die laatste 3 maanden zit). De regeling dat het vierde contract een contract voor onbepaalde tijd is, geldt namelijk ook voor uitzendwerk.

Even de dingen op een rijtje!
De regel van artikel 7:668a BW (3 om 3 om 3-regel) is van driekwart dwingend recht. Dit betekent dat er bij CAO of standaardregeling van afgeweken mag worden. Zowel bij de ABU CAO als bij de NBBU CAO voor uitzendkrachten wordt van deze regel afgeweken. In de eerste CAO is er een drie-fasen-syteem(A,B en C) in de tweede is sprake van een vier-fasen-systeem(1,2,3 en 4).

Zowel bij ABU als bij NBBU geldt dat wanneer de uitzendkracht in de eerste fase zit, de telling overnieuw begint wanneer hij, kortgezegd, drie maanden niet als uitzendkracht heeft gewerkt. Zit je in een "hogere" fase dan wordt die termijn langer.

Als je met klanten de inlener bedoelt, kan ik je redenering niet volgen. Het is mij niet duidelijk hoe de inlener in problemen komt als een uitzendkracht aan het uitzendbureau onjuiste of onvolledige informatie geeft over zijn arbeidsverleden.

Stel dat een uitzendkracht op grond van zijn arbeidsverleden in een fase zit waar hem een contract voor onbepaalde tijd zou moeten worden aangeboden, dan is de enige die gebonden zou kunnen zijn het uitzendbureau. De uitzendkracht heeft immers geen arbeidsrechtelijke verhouding met de inlener.

Wel is het zo dat het ub, wanneer ze erachter komen dat je niet volledig of te kwader trouw hebt gehandeld, je arbeidsovereenkomst op die grond kan beeindigen(zowel ABU als NBBU).

IK heb een vraag...

Ik verdien zo'n 1400 per maand en krijg per week uitbetaald.
Ik werk voor tempoteam en werk 6 dagen(48 uur) en ben daarna 4 dagen vrij.
Dat betekent dus dat ik niet iedere werkweek hetzelfde aantal dagen werk,en dus ook iedere week een ander loon op me rekening staat.
Ik val dus niet iedere week in dezelfde belastingschaal.
Ik krijg dus een zeer onregelmatig loon ( in het voordeel van oom belastingdienst)

Toen ik me voor het eerst inschreef bij tempo-team had ik aangegeven dat ze de loonbelasting moesten inhouden.

(dit is toch hetzelfde als loonheffingskorting toch?zo niet..kan iemand me dan eens uitleggen het verschil ervan want ik snap er soms de ballen niet van)

Het punt is nu,dat ik een bijbaan ga zoeken (bij een ander uitzendbureau) om wat bij te verdienen en hopelijk de belasting te slim af te zijn.Maar hoe pak ik dat aan??

Bij welke werkgever kan ik nu het beste loonbelasting laten inhouden wanneer ik dat bijbaantje heb??

Bij mijn huidige baan waar ik veeel uren draai en 1400 verdien?
of bij mijn toekomstige bijbaan waar ik hoogstwaarschijnelijk minder (per uur) zal verdienen en minder uren zal draaien?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 17:48 schreef magneto1983 het volgende:
IK heb een vraag...

Ik verdien zo'n 1400 per maand en krijg per week uitbetaald.
Ik werk voor tempoteam en werk 6 dagen(48 uur) en ben daarna 4 dagen vrij.
Dat betekent dus dat ik niet iedere werkweek hetzelfde aantal dagen werk,en dus ook iedere week een ander loon op me rekening staat.
Ik val dus niet iedere week in dezelfde belastingschaal.
Ik krijg dus een zeer onregelmatig loon ( in het voordeel van oom belastingdienst)

Toen ik me voor het eerst inschreef bij tempo-team had ik aangegeven dat ze de loonbelasting moesten inhouden.

(dit is toch hetzelfde als loonheffingskorting toch?zo niet..kan iemand me dan eens uitleggen het verschil ervan want ik snap er soms de ballen niet van)

Het punt is nu,dat ik een bijbaan ga zoeken (bij een ander uitzendbureau) om wat bij te verdienen en hopelijk de belasting te slim af te zijn.Maar hoe pak ik dat aan??

Bij welke werkgever kan ik nu het beste loonbelasting laten inhouden wanneer ik dat bijbaantje heb??

Bij mijn huidige baan waar ik veeel uren draai en 1400 verdien?
of bij mijn toekomstige bijbaan waar ik hoogstwaarschijnelijk minder (per uur) zal verdienen en minder uren zal draaien?

Loonbelasting inhouden doen alle werkgevers. Bij één van de werkgevers mag je aangeven dat deze rekening mag houden met de algemene heffingskorting en arbeidskorting. Dat is de zogenaamde loonheffingskorting.
Als je bij de tweede werkgever de loonheffingskorting niet laat toepassen, is het verschil dat je moet bijbetalen of terugkrijgt bij het invullen van je aangifte inkomstenbelasting het kleinst.
Dus, bij één werkgever de loonheffingskorting laten toepassen, bij alle anderen niet.

en bij welke werkgever kan ik dat het best doen???


Bij degene waar ik de meeste uren draai? of degen waar ik de minste uren draai??

bij degene waar ik een hoog uurloon heb??? of degene waar ik een lager uurloon heb???

quote:

Op zondag 8 november 2009 02:25 schreef magneto1983 het volgende:
en bij welke werkgever kan ik dat het best doen???


Bij degene waar ik de meeste uren draai? of degen waar ik de minste uren draai??

bij degene waar ik een hoog uurloon heb??? of degene waar ik een lager uurloon heb???

In het kort gezegd, kan je beter geld krijgen van de belastingdienst dan dat je moet betalen. Als je moet betalen moet je er ook rente over betalen, als je krijgt, krijg je ook rente, dit is al gauw 5%, maar dan op een spaarrekening. Het bedrag dat je moet betalen valt altijd tegen en als je en geld terug krijgt is dat ook wel ff lekker.

quote:

Op zondag 8 november 2009 02:45 schreef olskie het volgende:

[..]

In het kort gezegd, kan je beter geld krijgen van de belastingdienst dan dat je moet betalen. Als je moet betalen moet je er ook rente over betalen, als je krijgt, krijg je ook rente, dit is al gauw 5%, maar dan op een spaarrekening. Het bedrag dat je moet betalen valt altijd tegen en als je en geld terug krijgt is dat ook wel ff lekker.

Ja, en je kunt het verkeerslicht beter op groen hebben staan als je door wilt rijden als op rood.

quote:

Op zondag 8 november 2009 02:25 schreef magneto1983 het volgende:
en bij welke werkgever kan ik dat het best doen???


Bij degene waar ik de meeste uren draai? of degen waar ik de minste uren draai??

bij degene waar ik een hoog uurloon heb??? of degene waar ik een lager uurloon heb???

Wil je bij het indienen van je aangifte een beetje geld terug krijgen of wil je een beetje bijbetalen?
In het eerste geval zorg je dat je werkgevers iets teveel loonheffing inhouden door bij de werkgever waar je het minst verdient, de loonheffingskorting toe te laten passen en de werkgever met het hoogste inkomen laat je vanaf de eerste euro loonheffing inhouden.

Wil je iets bijbetalen dan laat je de loonheffingskorting toepassen bij de werkgever met het hoogste inkomen. De andere werkgevers houden dan vanaf de eerste euro loonheffing in.

Uiteraard is bovenstaande wel afhankelijk van de verschillende inkomens. Hoeveel denk je met je bijbaantje te gaan verdienen? Want misschien maakt het voor het totaal wel niets uit waar de je loonheffingskorting toe gaat laten passen.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:27 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Oh, ik ging ook uit van mijn eigen situatie.

Jij werkt voor uitzendbureaus en verdient meer dan 50000?

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:10 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jij werkt voor uitzendbureaus en verdient meer dan 50000?

Je weet dat je op een post van bijna 1,5 jaar oud reageert?

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:15 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je weet dat je op een post van bijna 1,5 jaar oud reageert?

Fok

Maar dat is de schuld van magneto! Hij heeft dat topic omhooggekickt (alsof ik bij ieder topic ga kijken hoe oud het is)

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:23 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Fok

Maar dat is de schuld van magneto! Hij heeft dat topic omhooggekickt (alsof ik bij ieder topic ga kijken hoe oud het is)

Wees blij dat hij (als één van de weinigen) de zoekfunctie heeft gebruikt in plaats van een zoveelste topic te openen.
Maar je leest de post toch waar je op reageert? Dan lijkt het me ook dat je even naar de ouderdom kijkt om te zien of het nog wel actueel is,...

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:37 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Wees blij dat hij (als één van de weinigen) de zoekfunctie heeft gebruikt in plaats van een zoveelste topic te openen.
Maar je leest de post toch waar je op reageert? Dan lijkt het me ook dat je even naar de ouderdom kijkt om te zien of het nog wel actueel is,...

Nope. Als ik een lekker wijf neuk vraag ik toch ook niet hoe oud ze is?

quote:

Op zondag 8 november 2009 10:44 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nope. Als ik een lekker wijf neuk vraag ik toch ook niet hoe oud ze is?

Vergelijking van niks.

Nee luister,ik werk 48 uur,MAAR,dat valt niet altijd binnen 1 werkweek.

Wat dus inhoudt dat ik de ene week (ik noem maar ff wat) maar 26 uur krijg uitbetaald en de anderw eek mischien wel 40 uur krijg uitbetaald.


Volgens het uitzendbureau,kom ik in een zwaardere belastingschijf als ik boven de 36 uur per werkweek uitkom.
Mijn loon valt dan ook zwaar tegen na een uitbetaling van de volle 48 uur in 1 werkweek.
Vandaar dat ik dus een manier zoek om de belasting te ontlopen zeg maar(op een wetteliijke manier)


Maar het uitzendbureau wil niet anders uitbetalen.Dus hoe los ik dit op??
ja kweet et,een ander baan en een ander uitzendbureau zoeken...
Maar kheb het wel naar me zin op me huidige baan en wil er eigenlijk niet weg.

Mijn plan was dus om een bijbaantje te zoeken.
En het op zon manier proberen te regelen dat de belasting maar weinig aan mij zal verdienen.


wat kan ik nu het beste doen??

En wat zitten jullie nou te zeuren over dat het een oud topic is??
Ik heb het effe nieuw leven ingeblazen,so what??

En blijkbaar is het toch nog wel actief...
want binne 2 dagen na mijn bericht krijg ik al reacties.....

Ik zie het probleem niet echt....

quote:

Op maandag 9 november 2009 00:43 schreef magneto1983 het volgende:
Nee luister,ik werk 48 uur,MAAR,dat valt niet altijd binnen 1 werkweek.

Wat dus inhoudt dat ik de ene week (ik noem maar ff wat) maar 26 uur krijg uitbetaald en de anderw eek mischien wel 40 uur krijg uitbetaald.


Volgens het uitzendbureau,kom ik in een zwaardere belastingschijf als ik boven de 36 uur per werkweek uitkom.
Mijn loon valt dan ook zwaar tegen na een uitbetaling van de volle 48 uur in 1 werkweek.
Vandaar dat ik dus een manier zoek om de belasting te ontlopen zeg maar(op een wetteliijke manier)

Belasting ontlopen kan niet. Uiteindelijk zul je gewoon moeten afrekenen.

quote:

Maar het uitzendbureau wil niet anders uitbetalen.Dus hoe los ik dit op??
ja kweet et,een ander baan en een ander uitzendbureau zoeken...
Maar kheb het wel naar me zin op me huidige baan en wil er eigenlijk niet weg.

Mijn plan was dus om een bijbaantje te zoeken.
En het op zon manier proberen te regelen dat de belasting maar weinig aan mij zal verdienen.


wat kan ik nu het beste doen??

Bij de bijbaan de loonheffingskorting laten toepassen, bij de overige werkgevers geen loonheffingskorting laten toepassen, aan het eind van het jaar aangifte doen en kijken wat het resultaat is.

quote:

Op maandag 9 november 2009 00:46 schreef magneto1983 het volgende:
En wat zitten jullie nou te zeuren over dat het een oud topic is??
Ik heb het effe nieuw leven ingeblazen,so what??

En blijkbaar is het toch nog wel actief...
want binne 2 dagen na mijn bericht krijg ik al reacties.....

Ik zie het probleem niet echt....

Is toch ook geen probleem?
Het ging erom dat er werd gereageerd op posten die niet meer actueel zijn.

quote:

Op maandag 9 november 2009 00:43 schreef magneto1983 het volgende:
Nee luister,ik werk 48 uur,MAAR,dat valt niet altijd binnen 1 werkweek.

Wat dus inhoudt dat ik de ene week (ik noem maar ff wat) maar 26 uur krijg uitbetaald en de anderw eek mischien wel 40 uur krijg uitbetaald.


Volgens het uitzendbureau,kom ik in een zwaardere belastingschijf als ik boven de 36 uur per werkweek uitkom.
Mijn loon valt dan ook zwaar tegen na een uitbetaling van de volle 48 uur in 1 werkweek.
Vandaar dat ik dus een manier zoek om de belasting te ontlopen zeg maar(op een wetteliijke manier)


Maar het uitzendbureau wil niet anders uitbetalen.Dus hoe los ik dit op??
ja kweet et,een ander baan en een ander uitzendbureau zoeken...
Maar kheb het wel naar me zin op me huidige baan en wil er eigenlijk niet weg.

Mijn plan was dus om een bijbaantje te zoeken.
En het op zon manier proberen te regelen dat de belasting maar weinig aan mij zal verdienen.


wat kan ik nu het beste doen??

Bij het uitzendbureau een verzoek doen om per periode (4 weken) uitbetaald te krijgen ipv per week. Voor je gevoel is de belastingspreiding dan eerlijker waarschijnlijk...

mm...das wel een idee ja...
Alleen dat kan ik me op het moment nog niet veroorloven om een maand op me geld te wachten....
En ik denk ook nietdat tempoteam hiermee akkoord zal gaan...

Het beste zou eigenlijk zijn als het uitzendbureau maar 36 uur per werkweek uit zou betalen(terwijl ik er 48 werk),zodat ik met me weekloon in de voordelige belastingschijf val,en dan de resteerdende uren 4 keer per jaar of aan het eind vd maand alsnog uit betalen.(waar ik inderdaad alsnog belasting over moet betalen,maar toch ben ik dan voordeliger uit denk ik)
Volgens mij ben ik dan het voordeligst uit.

Maar ik denk wederom alleen niet dat het uitzendbureau hiermee akkoord gaat.
Want dan moeten ze in principe men geld even opslaan en even als mijn bank fungeren...

quote:

Op maandag 9 november 2009 17:40 schreef magneto1983 het volgende:
mm...das wel een idee ja...
Alleen dat kan ik me op het moment nog niet veroorloven om een maand op me geld te wachten....
En ik denk ook nietdat tempoteam hiermee akkoord zal gaan...

Het beste zou eigenlijk zijn als het uitzendbureau maar 36 uur per werkweek uit zou betalen(terwijl ik er 48 werk),zodat ik met me weekloon in de voordelige belastingschijf val,en dan de resteerdende uren 4 keer per jaar of aan het eind vd maand alsnog uit betalen.(waar ik inderdaad alsnog belasting over moet betalen,maar toch ben ik dan voordeliger uit denk ik)
Volgens mij ben ik dan het voordeligst uit.

Maar ik denk wederom alleen niet dat het uitzendbureau hiermee akkoord gaat.
Want dan moeten ze in principe men geld even opslaan en even als mijn bank fungeren...

Nee, het maakt niks uit wanneer je de uren laat uitbetalen. Over het geheel gezien betaal je net zoveel belasting.
Of je 12.000 euro in één keer laat uitbetalen of in 12 gelijke maandelijkse termijnen, je betaalt er evenveel belasting over.
Laat je nou niet gek maken over extra belasting, toptarieven, dubbel belast. Alle looninkomsten zijn belast tegen hetzelfde tarief en dit wordt op jaarbasis weer rechtgetrokken in je aangifte inkomstenbelasting.

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Is toch ook geen probleem?
Het ging erom dat er werd gereageerd op posten die niet meer actueel zijn.

Hee, ruik je dat? The smell of huilie.

Sow hé, jij bent volwassen!

Luister,even een correctie:

Ik moest dus niet onder de 36 uur blijven voor een voordelige schaalverdeling,maar onder de 43 uur per week.

Kijk dat het zich rechttrekt op het einde vh jaar door de belastingaangifte in te vullen ok.
Maar waar het mij om gaat is,hoe ben ik NU het voordeligst uit,de belastingaangifte even buiten beschouwing gelaten...


Ik kreeg trouwens een half jaar geleden een brief van tempo-team,en daarin werd oa het volgende vermeld:

Een aantal zaken zijn van invloed op je nettosalaris:

-Wanneer je meer dan 43 uur werkt per week,worden de extra uren(de uren die boven de 43 uitkomen) altijd zwaarder belast door de belasting.Hierbij worden ook eventuele ziekte en verlofuren meegeteld.
-Omdat je van tempo-team per kalenderweek betaald krijgt,word jouw bruto-weekbedrag per week bij de belastingdienst getoetst.Middels tabellen (witte weektabel) word bepaald hoeveel loonheffing ingehouden moet worden.Wanneer je in ploegendienst werkt,verschilt dit dus per kalenderweek.Hoe hoger je bruto weekloon,hoe meer loonheffing(procentueel) wordt ingehouden.
Zo kan het dus zijn dat de ene week 40 % word ingehouden en de andere week maar 20 %


Hoe kan ik dit toch het voordeligst oplossen???
Ik dacht altijd dat ik dan een bijbaantje moest nemen om belastingtechnisher voordeliger uit te komen,dat hebben ze mij ooit eens wijsgemaakt althans.

Snipperen zodat ik minder uren werk helpt dus ook niet volgens bovenstaande,want dat word ook belast.

Het enigste wat ik nu kan bedenken is dat het uitzendbureua per maand zou moeten uitbetalen,dan ben ik volgens mij wel voordeliger uit NU(en niet achteraf als ik alles terugvraag),

of dat ze niet meer dan 43 uur per kalenderweek uitbetalen(terwijl ik er 48 werk),en de resteerende 5 uur opspaart tot het einde van de maand of van het seisoen en het dan alsnog uitbetaald.

Dan ben ik volgens mij NU,op korte termijn,belastingaangifte even buiten beschouwing gelaten,toch voordeliger uit...

Ik vraag me alleen af of het uitzendbureau wel hierin mee zal werken.......ik denk het niet eerlijk gezegd....

weet iemand anders nog een tip of idee,om hier en NU voordeliger uit te zijn,en niet pas op het einde van het jaar wanneer ik het terugvraag....


Wat kan ik nu het beste doen om dit op te lossen??

Ik dacht altijd dat als ik een extra werkgever zou hebben,dat de uren die ik daar werk,dan minder belast zouden worden.....maar dat gaat dus niet op heb ik ondertussen begrepen???

Zou ik dat bij het uitzendbureau kunnen afdwingen dat ze per maand uitbetalen???

of dat ze 43 ur per kalenderweek uitbetalen en de rest even opsparen voor me tot het eind vd maand of seisoen???


Ik weet in iedergeval wel 1 ding:

als meneertje wilders zo graag punten wil scoren bij het nederlandse (werk) volk,dan zou hij ipv een nieuwe fitna te maken,zich eens op de belastingregelgeving van NL moeten storten.
Want dit is gewoon ronduit belachelijk hoeveel mijn uren belast worden.
Ik had het willen oplossen door extra te werken(dat wil de overheid toch zo graag?),maar doordat die extra uren zo belachelijk veel worden belast is het totaal niet aantrekkelijk om meer uren te maken.
(ik wil dus gewoon meer werken,dat is tevens goed voor de economie,maar word me ontmoedigt door de belastingdienst,en de overheid die deze regelgeving in standhoudt)

Sterker nog...ik zit ondertussen toch maar aan een andere hoofdbaan te denken waar ik minder uren maak,zodat de belasting niet zoveel van me steelt,maar waardoor ik uiteindelijk maar ietsje minder per week overhoud dan wat ik nu heb.....

Fokking kutbelastingen allemaal....gewoon dieven zijn het...dieven van het gewone werkende volk....

Ze konden beter al die abmtenaartjes,die topfuncties,de directeuren met topsalarisen en de bonussen en de gouden handdrukken met 40 a 50 a 60 % belasten,ipv het gewone werkende volk wat deze economie in stand houdt...

Die topmannen voelen dat niet in hun portomonee,die hebben nog en topsalaris over nadat ze 60 % belast zouden zijn.....Maar als je bij mij 40 % inhoudt op me normale loontje.....dan voel im dat dus wel...

1500 lijkt mss veel,maar is het echt niet als je ook internet,kabel,stroom,gas,water,benzine,wegenbelasting,keuring,huisdieren,basislevensbehoeften,lening,huur,etc moet betalen....

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:06 schreef magneto1983 het volgende:
...
Ik weet in iedergeval wel 1 ding:

En ook dat ene ding valt al weg, je hebt namelijk geen gelijk.

quote:

als meneertje wilders zo graag punten wil scoren bij het nederlandse (werk) volk,dan zou hij ipv een nieuwe fitna te maken,zich eens op de belastingregelgeving van NL moeten storten.
Want dit is gewoon ronduit belachelijk hoeveel mijn uren belast worden.

Ik spreek je wel wanneer je net zo veel belasting moet betalen als ik.

quote:

Ik had het willen oplossen door extra te werken(dat wil de overheid toch zo graag?),maar doordat die extra uren zo belachelijk veel worden belast is het totaal niet aantrekkelijk om meer uren te maken.

Onzin, die uren worden niet zwaarder belast. Echt niet.

quote:

(ik wil dus gewoon meer werken,dat is tevens goed voor de economie,maar word me ontmoedigt door de belastingdienst,en de overheid die deze regelgeving in standhoudt)

Onzin, jouw werkgever houdt te veel in, niet de belastingdienst.

quote:

Sterker nog...ik zit ondertussen toch maar aan een andere hoofdbaan te denken waar ik minder uren maak,zodat de belasting niet zoveel van me steelt,maar waardoor ik uiteindelijk maar ietsje minder per week overhoud dan wat ik nu heb.....

Fokking kutbelastingen allemaal....gewoon dieven zijn het...dieven van het gewone werkende volk....

Eérst even snappen hoe het werkt, daarna mag je huilie doen

quote:

Ze konden beter al die abmtenaartjes,die topfuncties,de directeuren met topsalarisen en de bonussen en de gouden handdrukken met 40 a 50 a 60 % belasten,ipv het gewone werkende volk wat deze economie in stand houdt...

Die worden ook belast.

quote:

Die topmannen voelen dat niet in hun portomonee,die hebben nog en topsalaris over nadat ze 60 % belast zouden zijn.....Maar als je bij mij 40 % inhoudt op me normale loontje.....dan voel im dat dus wel...

Goeie vergelijking ook!

quote:

1500 lijkt mss veel,

quote:

maar is het echt niet als je ook internet,kabel,stroom,gas,water,benzine,wegenbelasting,keuring,huisdieren,basislevensbehoeften,lening,huur,etc moet betalen....

Mensen die iets totaal niet snappen maar er wel zo nodig een mening over moeten hebben " "

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:06 schreef magneto1983 het volgende:
Luister,even een correctie:

Ik moest dus niet onder de 36 uur blijven voor een voordelige schaalverdeling,maar onder de 43 uur per week.

Kijk dat het zich rechttrekt op het einde vh jaar door de belastingaangifte in te vullen ok.
Maar waar het mij om gaat is,hoe ben ik NU het voordeligst uit,de belastingaangifte even buiten beschouwing gelaten...


Ik kreeg trouwens een half jaar geleden een brief van tempo-team,en daarin werd oa het volgende vermeld:

Een aantal zaken zijn van invloed op je nettosalaris:

-Wanneer je meer dan 43 uur werkt per week,worden de extra uren(de uren die boven de 43 uitkomen) altijd zwaarder belast door de belasting.Hierbij worden ook eventuele ziekte en verlofuren meegeteld.
-Omdat je van tempo-team per kalenderweek betaald krijgt,word jouw bruto-weekbedrag per week bij de belastingdienst getoetst.Middels tabellen (witte weektabel) word bepaald hoeveel loonheffing ingehouden moet worden.Wanneer je in ploegendienst werkt,verschilt dit dus per kalenderweek.Hoe hoger je bruto weekloon,hoe meer loonheffing(procentueel) wordt ingehouden.
Zo kan het dus zijn dat de ene week 40 % word ingehouden en de andere week maar 20 %


Hoe kan ik dit toch het voordeligst oplossen???

Niet. De salarisstroken worden berekend conform de regels die er voor staan. Als jij flexibel werkt heeft dit ook een flexibele uitbetaling tot gevolg. Dit heeft niks te maken met de 'belachelijke' tarieven welke voor de maatschappij bedoeld zijn. (Maar da's een andere discussie. )

quote:

Ik dacht altijd dat ik dan een bijbaantje moest nemen om belastingtechnisher voordeliger uit te komen,dat hebben ze mij ooit eens wijsgemaakt althans.

Leg eens uit wat ze je wijs hebben gemaakt want dit heb ik nog nooit gehoord.

quote:

Snipperen zodat ik minder uren werk helpt dus ook niet volgens bovenstaande,want dat word ook belast.

Uiteraard. Het blijft immers inkomen.

quote:

Het enigste wat ik nu kan bedenken is dat het uitzendbureua per maand zou moeten uitbetalen,dan ben ik volgens mij wel voordeliger uit NU(en niet achteraf als ik alles terugvraag),

of dat ze niet meer dan 43 uur per kalenderweek uitbetalen(terwijl ik er 48 werk),en de resteerende 5 uur opspaart tot het einde van de maand of van het seisoen en het dan alsnog uitbetaald.

Ik dacht dat je liever nu het geld had dan later?? Dan ga je de vijf extra uren toch niet opsparen. Die laat je zo snel mogelijk uitbetalen!

quote:

Dan ben ik volgens mij NU,op korte termijn,belastingaangifte even buiten beschouwing gelaten,toch voordeliger uit...

Uren nu niet laten uitbetalen is m.i. het domste wat je kunt doen.

quote:

Ik vraag me alleen af of het uitzendbureau wel hierin mee zal werken.......ik denk het niet eerlijk gezegd....

Ook dat kan natuurlijk nog een factor zijn waar je geen invloed op hebt.

quote:

weet iemand anders nog een tip of idee,om hier en NU voordeliger uit te zijn,en niet pas op het einde van het jaar wanneer ik het terugvraag....

Zwartwerken. Maar ja, dat mag niet.

quote:

Wat kan ik nu het beste doen om dit op te lossen??

Ik dacht altijd dat als ik een extra werkgever zou hebben,dat de uren die ik daar werk,dan minder belast zouden worden.....maar dat gaat dus niet op heb ik ondertussen begrepen???

Tuurlijk niet. Aangezien het inkomen in box 1 progressief (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten) belast wordt. betaal je meer belasting naarmate je meer verdient.

quote:

Zou ik dat bij het uitzendbureau kunnen afdwingen dat ze per maand uitbetalen???

of dat ze 43 ur per kalenderweek uitbetalen en de rest even opsparen voor me tot het eind vd maand of seisoen???

Vraag het ze eens.

quote:

Ik weet in iedergeval wel 1 ding:

als meneertje wilders zo graag punten wil scoren bij het nederlandse (werk) volk,dan zou hij ipv een nieuwe fitna te maken,zich eens op de belastingregelgeving van NL moeten storten.
Want dit is gewoon ronduit belachelijk hoeveel mijn uren belast worden.
Ik had het willen oplossen door extra te werken(dat wil de overheid toch zo graag?),maar doordat die extra uren zo belachelijk veel worden belast is het totaal niet aantrekkelijk om meer uren te maken.
(ik wil dus gewoon meer werken,dat is tevens goed voor de economie,maar word me ontmoedigt door de belastingdienst,en de overheid die deze regelgeving in standhoudt)

Dit heeft hier natuurlijk niks mee te maken. Extra uren worden niet belachelijk veel extra belast. Hierboven staat al vaak genoeg genoemd dat alle uren op dezelfde manier belast worden. Het is alleen afhankelijk hoeveel je verdient. En aangezien je zo hard klaagt, ga ik er voor het gemak maar even van uit dat je geen ¤ 50.000,- of meer verdient. Dus het 'belachelijke tarief' van 52% is dan ook niet van toepassing.

quote:

Sterker nog...ik zit ondertussen toch maar aan een andere hoofdbaan te denken waar ik minder uren maak,zodat de belasting niet zoveel van me steelt,maar waardoor ik uiteindelijk maar ietsje minder per week overhoud dan wat ik nu heb.....

Doen! Minder werken zodat je minder belasting betaalt. Maar dan niet gaan klagen dat je ook netto minder in handen krijgt.

quote:

Fokking kutbelastingen allemaal....gewoon dieven zijn het...dieven van het gewone werkende volk....

Ze konden beter al die abmtenaartjes,die topfuncties,de directeuren met topsalarisen en de bonussen en de gouden handdrukken met 40 a 50 a 60 % belasten,ipv het gewone werkende volk wat deze economie in stand houdt...

Die topmannen voelen dat niet in hun portomonee,die hebben nog en topsalaris over nadat ze 60 % belast zouden zijn.....Maar als je bij mij 40 % inhoudt op me normale loontje.....dan voel im dat dus wel...

1500 lijkt mss veel,maar is het echt niet als je ook internet,kabel,stroom,gas,water,benzine,wegenbelasting,keuring,huisdieren,basislevensbehoeften,lening,huur,etc moet betalen....

Ik heb medelijden met je. Echt. Serieus.

-Onzin, die uren worden niet zwaarder belast. Echt niet.-

Echt wel,boven de 43 uur worden mijn uren met 40 % belast,maar als ik eronder blijf maar met 20 %.

-Onzin, jouw werkgever houdt te veel in, niet de belastingdienst.-

Mijn werkgever???aha...dus tempo-team houdt teveel opzij voor de belastingdienst als ik het nu goed begrijp???kan ik dat ook veranderen????dat ze minder inhouden???

-Die worden ook belast.-

Maar die voelen het niet zo erg in hun portomonee als mij...die hebben nog genoeg over...
Iemand die veel uren draait en met 40 % belasten is gewoonweg belachelijk.


Luister...k heb net wat gerekend aan de hand van men laatste loonspecificatie...


Ik kom uit op een 2059,84 bruto maandloon afgelopen maand.

Maar als ik kijk naar wat ik daadwerkelijk heb uitbetaald gekregen,netto dus:

dan kom ik uit op 1502,32


dus ja....toch wel een groot verschilletje...Waar gaat dat verschil heen dan???
belastingdienst toch???waar anders??

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:38 schreef magneto1983 het volgende:
-Onzin, die uren worden niet zwaarder belast. Echt niet.-

Echt wel,boven de 43 uur worden mijn uren met 40 % belast,maar als ik eronder blijf maar met 20 %.

Het 20% tarief bestaat helemaal niet.
Zoals DJ al zei: verdiep je eerst eens in de materie. Kunnen we daarna inhoudelijk beoordelen of je gegoochel met cijfers ergens op slaat.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef magneto1983 het volgende:
-Die worden ook belast.-

Maar die voelen het niet zo erg in hun portomonee als mij...die hebben nog genoeg over...
Iemand die veel uren draait en met 40 % belasten is gewoonweg belachelijk.


Luister...k heb net wat gerekend aan de hand van men laatste loonspecificatie...


Ik kom uit op een 2059,84 bruto maandloon afgelopen maand.

Maar als ik kijk naar wat ik daadwerkelijk heb uitbetaald gekregen,netto dus:

dan kom ik uit op 1502,32


dus ja....toch wel een groot verschilletje...Waar gaat dat verschil heen dan???
belastingdienst toch???waar anders??

Kijk op je loonstrook. Daar staat precies op waar het geld heen gaat.

-Mensen die iets totaal niet snappen maar er wel zo nodig een mening over moeten hebben -

niet omdat ik er zonodig een mening over moet hebben.....maar omdat ik wil weten hoe ik dit het beste oplos,omdat ik idd een leek ben op dit gebied.

Ik snap er idd totaal niets van,vandaar dat ik mijn vragen hier op dit topic stel en me verhaal uitleg....
Dat heeft uiteindelijk niks met- zo nodig een mening moeten hebben- te maken.

-Leg eens uit wat ze je wijs hebben gemaakt want dit heb ik nog nooit gehoord.-

Wat ze mij hebben wijsgemaakt ooit,is dat de uren bij je hoofdwerkgever zwaarder belast worden dan bij een werkgever waar je minder uren werkt en/of minder uurloon krijgt....

die flexible uitbetaling heeft als gevolg dat ik in een belachelijk hoge belastingschaal terecht kom naar mijn idee.

Even voor de duidelijkheid:
mijn belasting schaal word iedere week opnieuw getoetst door de belastingdienst volgens het uitzendbureau.niet permaand of pas op het eind vh jaar,maar per week...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:50 schreef magneto1983 het volgende:
-Leg eens uit wat ze je wijs hebben gemaakt want dit heb ik nog nooit gehoord.-

Wat ze mij hebben wijsgemaakt ooit,is dat de uren bij je hoofdwerkgever zwaarder belast worden dan bij een werkgever waar je minder uren werkt en/of minder uurloon krijgt....

Da's dus onzin.
Meer kan ik er niet van maken. Hoe moet een werkgever weten hoeveel werkgevers jij hebt? En dan nog: ze berekenen allemaal op dezelfde manier.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:52 schreef magneto1983 het volgende:
die flexible uitbetaling heeft als gevolg dat ik in een belachelijk hoge belastingschaal terecht kom naar mijn idee.

Daar heb je het al: het is een gevoelskwestie.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef magneto1983 het volgende:
Maar die voelen het niet zo erg in hun portomonee als mij...die hebben nog genoeg over...
Iemand die veel uren draait en met 40 % belasten is gewoonweg belachelijk.

Iemand _{moi dus} die nog meer uren draait tegen 52% belasten, dát is pas schandalig!

quote:

Luister...k heb net wat gerekend aan de hand van men laatste loonspecificatie...
Ik kom uit op een 2059,84 bruto maandloon afgelopen maand.

Maar als ik kijk naar wat ik daadwerkelijk heb uitbetaald gekregen,netto dus:

dan kom ik uit op 1502,32

Er wordt dus maar 27% ingehouden!! Doe mij dat tarief!

quote:

dus ja....toch wel een groot verschilletje...Waar gaat dat verschil heen dan???
belastingdienst toch???waar anders??

Zoals ik al zei, de werkgever.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:52 schreef magneto1983 het volgende:
die flexible uitbetaling heeft als gevolg dat ik in een belachelijk hoge belastingschaal terecht kom naar mijn idee.

Dat is niet zo. Er is niet een speciaal tarief voor overwerk, vakantiegeld, bonus of wat dan ook. Het tarief is afhankelijk van hoeveel je in één jaar verdient, er nergens anders van. Je werkgever kan meer inhouden, maar dat wordt dan bij je belastingaangifte weer verrekend.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:55 schreef magneto1983 het volgende:
Even voor de duidelijkheid:
mijn belasting schaal word iedere week opnieuw getoetst door de belastingdienst volgens het uitzendbureau.niet permaand of pas op het eind vh jaar,maar per week...

Dat zijn de rekenregels. En als het goed is, maakt dat op het eind van het jaar niets uit omdat het cumulatief wordt berekend. Een werkgever kan aan het begin van het jaar natuurlijk niet weten of jij 20.000 of 50.000 euro gaat verdienen en kunnen alleen maar op basis van de werkelijkheid verlonen. Niet op basis van schattingen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Iemand _{moi dus} die nog meer uren draait tegen 52% belasten, dát is pas schandalig!

Dan heb ik ook medelijden met jou.

-Ik dacht dat je liever nu het geld had dan later?? Dan ga je de vijf extra uren toch niet opsparen. Die laat je zo snel mogelijk uitbetalen-

Luister..ik zat een tijdje geleden krap bij kas....en toen kwam ik op het 'briljante 'idee om me snipperuren uit te laten betalen(ik had er nogal wat),maar het uitzendbureua weigerde ze allemaal ineenkeer uit te betalen.

Dus,toen betaalden ze het verspreid uit .

Maar voorzover ik dat in mijn portomonee heb kunnen voelen werkte dit juist averechts.

Mijn weekloon werd nog minder ondanks dat de snipperuren er bovenop kwamen.
Dit komt omdat de belasting per week mijn inkomsten toetst en die weken dat ik mijn snipperuren bovenop mijn gewone uren liet uitbetalen,gigantisch belast werden,zodanig,dat ik uiteindelijk nog minder overhield als wanneer ik die snipperuren niet liet uitbetalen.

die snipperuren worden dus blijkbaar als gewone uren gerekend,en daardoor is mijn weekloon nog erger belast dan wanneer ik die snipperuren niet had uitbetaald.

Dat men snipperure zo belast werrden dat wist ik,maar wat ik niet had voorgesteld is dat ik dan uiteindelijk nog minder zou overhouden,dankzij die extra hogere belasting.

-Uren nu niet laten uitbetalen is m.i. het domste wat je kunt doen.-

Ik ben ondertussen van mening dat het wel uitbetalen bovenop mijn daadwerkelijk gewerkte uren wel degelijk het domste is wat ik ooit heb gedaan,dat word zo erg belast,dat ik NU minder voordelig uit ben dan wanneer ik die snipperuren niet had laten uitbetalen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:01 schreef magneto1983 het volgende:
-Ik dacht dat je liever nu het geld had dan later?? Dan ga je de vijf extra uren toch niet opsparen. Die laat je zo snel mogelijk uitbetalen-

Luister..ik zat een tijdje geleden krap bij kas....en toen kwam ik op het 'briljante 'idee om me snipperuren uit te laten betalen(ik had er nogal wat),maar het uitzendbureua weigerde ze allemaal ineenkeer uit te betalen.

Dus,toen betaalden ze het verspreid uit .

Maar voorzover ik dat in mijn portomonee heb kunnen voelen werkte dit juist averechts.

Mijn weekloon werd nog minder ondanks dat de snipperuren er bovenop kwamen.

Dat zou inhouden dat je meer dan 100% belasting zou betalen.

quote:

Dit komt omdat de belasting per week mijn inkomsten toetst en die weken dat ik mijn snipperuren bovenop mijn gewone uren liet uitbetalen,gigantisch belast werden,zodanig,dat ik uiteindelijk nog minder overhield als wanneer ik die snipperuren niet liet uitbetalen.

die snipperuren worden dus blijkbaar als gewone uren gerekend,en daardoor is mijn weekloon nog erger belast dan wanneer ik die snipperuren niet had uitbetaald.

Dat men snipperure zo belast werrden dat wist ik,maar wat ik niet had voorgesteld is dat ik dan uiteindelijk nog minder zou overhouden,dankzij die extra hogere belasting.

Ik geef het op.
Zonder loonstrook en feitelijke cijfers blijft het een welles-nietus discussie over het 'gigantisch belachelijk' belastingtarief.

-Extra uren worden niet belachelijk veel extra belast-

Nou volgens de brief vh uitzendbureau waar ik net een stukje van citeerde wel.

Ik zou 20 % belast worden als ik onder de 43 uur blijf per kalenderweek,maar zodra ik meer uren krijg uitbetaald per kalenderweek,dan betaal ik wel 40% belasting.

-Dus het 'belachelijke tarief' van 52% is dan ook niet van toepassing.-

nee,maar ik betaal wel zeer regelmatig 40 % over het weekloontje wat ik heb...


bruto op maandbasis: 2059,94

netto op maandbasis: 1502,32


toch wel een behoorlijk verschilletje...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:10 schreef magneto1983 het volgende:
-Dus het 'belachelijke tarief' van 52% is dan ook niet van toepassing.-

nee,maar ik betaal wel zeer regelmatig 40 % over het weekloontje wat ik heb...


bruto op maandbasis: 2059,94

netto op maandbasis: 1502,32


toch wel een behoorlijk verschilletje...

(2059,94 -/- 1502,32) / 2059,94 = 27%

Dat is inderdaad nogal een verschil.. een verschil t.o.v. de door jou aangehaalde 40% dan

-Het 20% tarief bestaat helemaal niet.
Zoals DJ al zei: verdiep je eerst eens in de materie. Kunnen we daarna inhoudelijk beoordelen of je gegoochel met cijfers ergens op slaat.-

Dus tempo-team liegt dan in hun brief??Het staat er toch echt ....


tempo team zegt dat aangezien ik per week uitbetaald krijg,en in ploegen werk,mijn loon per week bij de belastingdienst word getoetst....en dat als ik daarbij onder de 43 uren blijf ik in een veel voordeliger belastingtarief kom,dan waneer ik daarboven kom....
Daarom dat ik de ene week een mager weekloontje heb en de andere week een normaal weekloontje.

En om een voorbeeldje te geven schreven ze dan dat als ik bv onder die 43 uur blijf ik dan bv maar 20 % belast ben,maar als ik erboven kom wel 40 %.

Mischien kloppen de percentages niet helamaal,maar ik dnek eerlijk gezegd dat het ook niet zo veel zal schelen met de werkelijkheid...mischien 19 % en 39 % ofso....

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:18 schreef magneto1983 het volgende:
Mischien kloppen de percentages niet helamaal,maar ik dnek eerlijk gezegd dat het ook niet zo veel zal schelen met de werkelijkheid...mischien 19 % en 39 % ofso....

Hier staan de schijven. Hoef je daar niet meer over te twijfelen.

-Kijk op je loonstrook. Daar staat precies op waar het geld heen gaat. -

Ja..mijn loonstrook...afgelopen maand...

-gewerkte uren: 2 x 48 uur en 2x 24 uur á 10,92

-toeslag ploegen uren : á 10,92 31%


-Bruto loonuren: 524,16+ 262,08+ 262,08 +524,16
-brutoloon toeslag uren: 162,49 +81,24 +81,24+ 162,49

totaal brutoloon: 686,65+ 343,32+ 343,32+ 686,65

(hier kwam ik op een totaal van 2059,94 uit,kan er wel wat nasst zitten aangezien ik slecht ben in hoofdrekenen en geen rekenmachine bij de hand heb)

DAN krijgen we de pensioenpremie van 3,90 % die van het bruto afgaat(of het verstandig is is een ander verhaal,maar is dat verplicht of mag ik die afschaffen?).

pensioenpremie á 3,90 % : 2x 16,46 en 2 x 8.23

En dan heb je nog werkgeversbijdrage zvw (ik zou niet weten wat dat is,maar volgens me specificatie komt het erbij,dus das goed )

werkgeversbijdrage zvw Á 6,90 % : 46,24 x2 + 23,12 x2

premie wga (wat is dat nu weer?maar goed daar zal het niet aan liggen dat zijn maar paar centjes die eraf gaan)
premie wga á 0,05 %: 2x 0,35 en 2x 0,17

En dan komt de LOONHEFFING wat eraf gaat..(waar geen percentage bij staat)
2x 203,75 (dit gaat dus over de 2 kalenderweken waarin ik 48 uur kreeg uitbetaald) en 2x 53,28 over de 2 kalenderweken waarin ik 24 kreeg uitbetaald.

en dan heb ik nog de werknemersbijdrage zvw á 6,90%,wat dezelfde bedragen zijn als de werkgeversbijdrage,alleen gaan ze er nu af en komen ze er niet bij.

Dan komt me uiteindelijke nettoloon nadat al deze dingen zijn verekend:

2x 466,09 + 2x 281,64 (waarme ik uitkwam op 1502,32,maar k heb geen rekenmachine en ben slecht in hoofdrekenen)

En dan nog de kilometervergoeding : 6,84 x2 + 3,42 x2

nou...de loonheffingskorting word toegepast en me vakantiebijslag is 8,00 %

Nou...dan staat eronder nog:

cumulatieve jaartotalen:

loondagen : 186
werkgeversbijdrage zvw: 1519,50
totaal brutoloon: 22399,61
fiscaal loon: 23542,07
loon sociale verzekeringen: 22022,57
pensioenpremie: 377
premie wga: 11,46
LOONHEFFING: 5.666,29
verekende arbeidskorting: 1.245,75
nettoloon: 16.344,82


Nou dat waren mijn gegevens.
Wie kan daar wat mee?
betaal ik teveel belasting???of rekenen ze te weinig arbeidskorting???
ik kan het er niet uithalen als ik men specificatie zo lees.
Het lijkt allemaal te kloppen.

zou het soms kunnen dat ze te weinig arbeidskorting verekenen?of teveel loonheffing(heb ik mss de verkeerde schaal aangegeven bij het uitzendbureau??ik kan me herinneren dat ik eens zoiets moest invullen dacht ik??

Om een lang verhaal kort te maken:

klopt dit??krijg ik wat ik hoor te kriijgen??waar kan het probleem em in zitten??wat kan ik nu nog verbeteren??

srry dat ik zo ingewikkeld doe,maar k wa sniet van plan om me hele loonspecificatie online te gooien,staan ietwat teveel persoonelijke gegevens in,en daarnaast weet ik toch niet hoe het had gemoeten.

En voordat ik naar het uitzendbureau word verwezen....dat is precies wat ik maandag ga doen....maar aangezien ik niet met me bek vol tanden wil staan...probeer ik nu alvast het een en ander te weten te komen...

Maar 1 ding snap ik niet,als mijn kalenderweekloon word getoetst door de belastingdienst...betekent dat dan ook dat de belastingdienst het van mijn bank afhaalt?(ik kan dat namelijk niet terug vinden op me afschriften).

Of is het het uitzendbureau wat het apart houdt voor de belastingdienst???
(ik denk zelf deze optie,maar dat zou dan mogelijk kunnen betekenen dat het uitzendbureau teveel inhoudt,hoe pak ik dat dan aan?gewoon naar het uitzendbureua en zeggen dat ik minder loonbelasting wil betalen??en dat gaat zomaar??)

-Dat zou inhouden dat je meer dan 100% belasting zou betalen.-


Nee,dat komt erop neer dat ze de snipperuren bij me gewone uren rekenen,en dat ze op basis van dat geheel de loonbelasting verekenen.

En op basis van dat geheel,betaal ik zoveel belasting.....dat ik minder uitbetaald krijg,dan waneer ik die snipperuren er niet bij had laten uitbetalen...

Door die snipperuren erbij kom ik in een nog onvoordeliger belastingschaal,wardoor ik helemaal niet voordeliger uitben als wanneer ik het zonder snipperuren had gedaan.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:17 schreef magneto1983 het volgende:
Om een lang verhaal kort te maken:

klopt dit??

Ja.

quote:

krijg ik wat ik hoor te kriijgen??

Ja.

quote:

waar kan het probleem em in zitten??

Nergens.

quote:

wat kan ik nu nog verbeteren??

Niets.

quote:

srry dat ik zo ingewikkeld doe,maar k wa sniet van plan om me hele loonspecificatie online te gooien,staan ietwat teveel persoonelijke gegevens in,en daarnaast weet ik toch niet hoe het had gemoeten.

En voordat ik naar het uitzendbureau word verwezen....dat is precies wat ik maandag ga doen....maar aangezien ik niet met me bek vol tanden wil staan...probeer ik nu alvast het een en ander te weten te komen...

Maar 1 ding snap ik niet,als mijn kalenderweekloon word getoetst door de belastingdienst...betekent dat dan ook dat de belastingdienst het van mijn bank afhaalt?(ik kan dat namelijk niet terug vinden op me afschriften).

De belastingdienst toetst niets en int ook niets bij jou. De werkgever toetst het belastbaar periodeloon aan de loontabellen en houdt de loonheffing en premies in en draagt deze af aan de belastingdienst.

quote:

Of is het het uitzendbureau wat het apart houdt voor de belastingdienst???

Inderdaad.

quote:

(ik denk zelf deze optie,maar dat zou dan mogelijk kunnen betekenen dat het uitzendbureau teveel inhoudt,hoe pak ik dat dan aan?

Waarom denk je dat het uitzendbureau teveel inhoudt?

quote:

gewoon naar het uitzendbureua en zeggen dat ik minder loonbelasting wil betalen??

Kun je doen maar dat doen ze toch niet. Als werkgever hoor je je aan de regels te houden. En geloof me, als ze te weinig loonheffing gaan inhouden, haalt de fiscus dat snel genoeg uit de aangiften loonheffing.

quote:

en dat gaat zomaar??)

Nee dus.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:23 schreef magneto1983 het volgende:
-Dat zou inhouden dat je meer dan 100% belasting zou betalen.-


Nee,dat komt erop neer dat ze de snipperuren bij me gewone uren rekenen,en dat ze op basis van dat geheel de loonbelasting verekenen.

En op basis van dat geheel,betaal ik zoveel belasting.....dat ik minder uitbetaald krijg,dan waneer ik die snipperuren er niet bij had laten uitbetalen...

Door die snipperuren erbij kom ik in een nog onvoordeliger belastingschaal,wardoor ik helemaal niet voordeliger uitben als wanneer ik het zonder snipperuren had gedaan.

Nogmaals: als je minder uitbetaald zou krijgen dan wanneer de uren niet worden uitbetaald, betaal je dus meer belasting dan je bruto meer krijgt. Dat zou inhouden dat je 100% belasting of meer betaalt.

Maar het meest wijze is inderdaad naar de afdeling PZ te gaan en het je eens grondig uit te laten leggen. Die mensen maken de strookjes en moeten het je dus haarfijn kunnen uitleggen.

Het is heel simpel. Wat je in een jaar verdient, bij één, twee of dertien werkgevers, wordt door de belastingdienst op het eind van het jaar gewoon op een hoop gegooid en daar wordt een bepaalde hoeveelheid belasting over berekend.

Wat de belastingdienst wekelijks doet, of wat je op je loonheffingsverklaring invult, of wat je met je voorlopige teruggaaf doet, of wat je uitzendbureau allemaal besluit om aan "belasting" in te houden, heeft dus totaal geen invloed op de totale hoeveelheid belasting die je uiteindelijk moet betalen.

Men probeert voor jou op weekbasis in te schatten hoeveel belasting je aan het eind van het jaar moet gaan betalen, maar uiteindelijk is die weekbasis waardeloos, omdat het uiteindelijk toch gewoon gaat om wat je in een compleet jaar hebt verdiend. Het gaat nogmaals op een grote hoop.

Nee. Je mag bij 2 bedrijven werken niemand verbied dat.

Maar zelf zal ik niet bij een uitzendbureau willen werken. Omdat weinig rechten hebt. Zo mag de werkgever waar je uitgezonden ben je zomaar op straat zetten. Ook al heb je een contract bij de uitzendbureau want je heb een contract bij de uitzendbureau en niet bij de werkgever.
Zelf vindt ik dat de laatste tijd teveel uitzendbureaus zijn. Waardoor een baan zoeken met een contract bij die werkgever steeds moeilijker wordt.
Maar dat is mij mening.