WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De rente op normale spaarrekeningen is tegenwoordig hoger dan 4.5% (zie ook dit topic), en op deposito's (dus waar je geld voor een bepaalde tijd vast staat) nog hoger. Nou is er sinds 2008 ook banksparen, waarbij je op een geblokkeerde spaarrekening kunt sparen voor je pensioen of hypotheekaflossing (met belastingvoordeel van dien: fiscaal aftrekbaar en geen vermogensbelasting). Ik kan alleen nergens een overzicht vinden bij welke banken je kunt banksparen, en welke rentes ze aanbieden.
Wat ik tot nu toe heb gezien bij de grote banken valt de rente nogal tegen: rond de 4%, een stuk lager dan wat momenteel de hoogste "normale" spaarrentes zijn. Terwijl je bij banksparen je geld juist voor een hele lange tijd (tot je 65ste) vastzet. Eigenlijk is het dus een soort hele lange termijn deposito, maar je krijgt niet de hogere rente die daar bij past.
Wie weet bij welke (spaar-)banken je kunt banksparen en wél een hoge rente krijgt?
PS. Ik heb het bij banksparen nu even alleen over sparen. Je kunt met een bankspaar-constructie ook beleggen, dus een soort "bankbeleggen" eigenlijk, maar daar komen (in tegenstelling tot sparen) kosten bij kijken, waardoor het netto rendement bij een niet al te risicovol profiel eigenlijk niet significant hoger ligt dan bij sparen.
Wat ik tot nu toe heb gezien bij de grote banken valt de rente nogal tegen: rond de 4%, een stuk lager dan wat momenteel de hoogste "normale" spaarrentes zijn. Terwijl je bij banksparen je geld juist voor een hele lange tijd (tot je 65ste) vastzet. Eigenlijk is het dus een soort hele lange termijn deposito, maar je krijgt niet de hogere rente die daar bij past.
Wie weet bij welke (spaar-)banken je kunt banksparen en wél een hoge rente krijgt?
PS. Ik heb het bij banksparen nu even alleen over sparen. Je kunt met een bankspaar-constructie ook beleggen, dus een soort "bankbeleggen" eigenlijk, maar daar komen (in tegenstelling tot sparen) kosten bij kijken, waardoor het netto rendement bij een niet al te risicovol profiel eigenlijk niet significant hoger ligt dan bij sparen.
En daar ligt dan ook het manco van banksparenquote:Op vrijdag 14 maart 2008 10:49 schreef Tekniko het volgende:
Wat ik tot nu toe heb gezien bij de grote banken valt de rente nogal tegen: rond de 4%, een stuk lager dan wat momenteel de hoogste "normale" spaarrentes zijn. Terwijl je bij banksparen je geld juist voor een hele lange tijd (tot je 65ste) vastzet. Eigenlijk is het dus een soort hele lange termijn deposito, maar je krijgt niet de hogere rente die daar bij past.
Overigens: het banksparen bij hypotheekaflossing is niet fiscaal aftrekbaar, hoor.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Daar ligt dan toch een enorm gat in de markt? Al die banken die je zo graag een deposito willen aansmeren, waarom staan die niet te trappelen om mij m'n geld meer dan 30 jaar afhandig te maken?quote:Op vrijdag 14 maart 2008 10:51 schreef Five_Horizons het volgende:
En daar ligt dan ook het manco van banksparen
Oh sorry, verwarring met hypotheekrentequote:Overigens: het banksparen bij hypotheekaflossing is niet fiscaal aftrekbaar, hoor.
Vrijstelling van vermogensbelasting geldt wel, toch?
Waar moeten ze de winst dan vandaan halen?quote:Op vrijdag 14 maart 2008 11:06 schreef Tekniko het volgende:
[..]
Daar ligt dan toch een enorm gat in de markt? Al die banken die je zo graag een deposito willen aansmeren, waarom staan die niet te trappelen om mij m'n geld meer dan 30 jaar afhandig te maken?
Dat wel, maar i.t.t. een lijfrente, kun je geen begunstigde opgeven.quote:Oh sorry, verwarring met hypotheekrente
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Uit hetzelfde als waar ze bij normale deposito's hun winst vandaan halen (dus beleggen of uitlenen).quote:Op vrijdag 14 maart 2008 11:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Waar moeten ze de winst dan vandaan halen?
Oh? Hoe bedoel je, begunstigde, als ik voor m'n 65ste overlijd gaat het tot dan toe gebankspaarde geld toch gewoon naar m'n erfgenamen? (die moeten er dan wel inkomstenbelasting over betalen, net zoals ik wanneer ik het na m'n 65ste zelf had gehad)quote:Dat wel, maar i.t.t. een lijfrente, kun je geen begunstigde opgeven.
quote:Op vrijdag 14 maart 2008 11:20 schreef Tekniko het volgende:
[..]
Uit hetzelfde als waar ze bij normale deposito's hun winst vandaan halen (dus beleggen of uitlenen).
Maar dit is geen deposito.
quote:Oh? Hoe bedoel je, begunstigde, als ik voor m'n 65ste overlijd gaat het tot dan toe gebankspaarde geld toch gewoon naar m'n erfgenamen? (die moeten er dan wel inkomstenbelasting over betalen, net zoals ik wanneer ik het na m'n 65ste zelf had gehad)
Klopt, maar bij een lijfrente kun je een begunstigde opgeven. In het geval je getrouwd bent, is dat waarschijnlijk een stuk prettiger.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Hoezo niet? Ik stort er nu geld op, en ik mag het er pas over 30 jaar weer afhalen.quote:
Met een maandelijkse inleg is het ietsje anders, maar het geld wat ik komend jaar stort blijft nog steeds 29 jaar met zekerheid bij hun staan. En geld wat ik daarna stort 28 jaar, enzovoort. Zelfs als ze alleen een eenmalige storting zouden accepteren en geen maandelijkse, dus een soort "bankspaardeposito", zou ik nog steeds geďnteresseerd zijn (mits er een aantrekkelijke rente op zit).
Aangezien ze op 5-jarige depositos al goed verdienen, dan moet dit toch zéker interessant voor ze zijn?
Dat is het ook: vanwege de relatief lage rente. En het is tegenwoordig helemaal hip (quote:Op vrijdag 14 maart 2008 11:32 schreef Tekniko het volgende:
[..]
Hoezo niet? Ik stort er nu geld op, en ik mag het er pas over 30 jaar weer afhalen.
Met een maandelijkse inleg is het ietsje anders, maar het geld wat ik komend jaar stort blijft nog steeds 29 jaar met zekerheid bij hun staan. En geld wat ik daarna stort 28 jaar, enzovoort. Zelfs als ze alleen een eenmalige storting zouden accepteren en geen maandelijkse, dus een soort "bankspaardeposito", zou ik nog steeds geďnteresseerd zijn (mits er een aantrekkelijke rente op zit).
Aangezien ze op 5-jarige depositos al goed verdienen, dan moet dit toch zéker interessant voor ze zijn?
) om te banksparen, dus de klanten komen vanzelf.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Tja, als ze op een 5-jarig deposito 5.4% betalen en op een 30-jarig deposito 4%, dan blijf ik wel wegquote:Op vrijdag 14 maart 2008 11:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is het ook: vanwege de relatief lage rente. En het is tegenwoordig helemaal hip (
Maar inderdaad, ze krijgen toch wel klanten (helaas, voor de kritische consument) dus waarom zouden ze meer betalen.
Wellicht dat veel banken tot dusver terughoudend zijn om open te zijn over de gehanteerde rentepercentages. Het zou kunnen dat ze hopen dat veel mensen instappen zonder te vergelijken. Die klanten die eenmaal binnen zijn, zitten gelijk voor lange tijd vast en leveren dus (op lange termijn) een hoop geld op.
Dezelfde soort werkwijze lijkt gebruikt te worden bij spaarloonregelingen. Ik probeerde er achter te komen welk percentage de Postbank over spaarloon geeft. Dit bleek in de praktijk ondoenlijk. Dit spaarproduct heb ik destijds dus maar bij een bank geopend die het gehanteerde percentage wel op de website had staan, in de hoop dat 'omdat ze er zich niet voor schamen, het percentage daar dus wel niet de laagste zal zijn'.
Ik moet me nog verdiepen in het fijne van banksparen (om te bepalen of opname van een overzicht hieromtrent op mijn website over spaarrentepercentages (zie sig) een goede aanvulling is)
Dezelfde soort werkwijze lijkt gebruikt te worden bij spaarloonregelingen. Ik probeerde er achter te komen welk percentage de Postbank over spaarloon geeft. Dit bleek in de praktijk ondoenlijk. Dit spaarproduct heb ik destijds dus maar bij een bank geopend die het gehanteerde percentage wel op de website had staan, in de hoop dat 'omdat ze er zich niet voor schamen, het percentage daar dus wel niet de laagste zal zijn'.
Ik moet me nog verdiepen in het fijne van banksparen (om te bepalen of opname van een overzicht hieromtrent op mijn website over spaarrentepercentages (zie sig) een goede aanvulling is)
Ja dat hoop ik ook een beetje. Wat dat betreft is het wachten op de eerste bank die wel een concurrerende rente gaat bieden (d.w.z. concurrerend met rente op normale deposito's).quote:Op vrijdag 14 maart 2008 12:05 schreef Cottleston-Pie het volgende:
Wellicht dat veel banken tot dusver terughoudend zijn om open te zijn over de gehanteerde rentepercentages. Het zou kunnen dat ze hopen dat veel mensen instappen zonder te vergelijken. Die klanten die eenmaal binnen zijn, zitten gelijk voor lange tijd vast en leveren dus (op lange termijn) een hoop geld op.
Ah, die site kende ik niet. Handig, bedankt voor de tip. Een overzicht van rentepercentages op banksparen zou zeker een waardevolle aanvulling zijn ja!quote:Ik moet me nog verdiepen in het fijne van banksparen (om te bepalen of opname van een overzicht hieromtrent op mijn website over spaarrentepercentages (zie sig) een goede aanvulling is)
Ik heb bij Allianz een bankspaar-rekening voor mijn hypotheek. Die staat op een vaste rente van 6,5%.
De afweging tegen beleggen was toen snel gemaakt, m.n. ook vanwege het verschil in kosten en daardoor de effectieve rente.
De afweging tegen beleggen was toen snel gemaakt, m.n. ook vanwege het verschil in kosten en daardoor de effectieve rente.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Ja, er wordt belegd. In mijn ogen is er erchter een wezenlijk verschil tussen een reguliere beleggingsrekening en deze constructie waar wat mij betreft een prima rente wordt gegarandeerd.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Erm....dat ís beleggen....
Feitelijk wordt er dus belegd, maar heb ik er niet de risico's van. (En ook de lol niet, maar daar hebben we een gewone beleggingsrekening voor
)
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Banksparen in die vorm is gewoon een beleggingsrekening in box 1. Daar zit producttechnisch geen verschil tussen.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:58 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Ja, er wordt belegd. In mijn ogen is er erchter een wezenlijk verschil tussen een reguliere beleggingsrekening en deze constructie waar wat mij betreft een prima rente wordt gegarandeerd.
Feitelijk wordt er dus belegd, maar heb ik er niet de risico's van. (En ook de lol niet, maar daar hebben we een gewone beleggingsrekening voor
Wel in de beperkingen in box 1.Ben ik overigens wel benieuwd naar de naam van het product.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Moet ik thuis ff nakijken.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 15:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Banksparen in die vorm is gewoon een beleggingsrekening in box 1. Daar zit producttechnisch geen verschil tussen.
Ben ik overigens wel benieuwd naar de naam van het product.
Van de vergelijking met andere produkten (bijv. sparen in een leven-polis, klassieke beleggingsrekeningen enz.) herrinner ik me dat voornamelijk de kosten lager waren door een losse levensverzekering die krimpt met de groei van het gespaarde vermogen.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Maar dat is bij een beleggersrekening exact hetzelfde.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 15:10 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Moet ik thuis ff nakijken.
Van de vergelijking met andere produkten (bijv. sparen in een leven-polis, klassieke beleggingsrekeningen enz.) herrinner ik me dat voornamelijk de kosten lager waren door een losse levensverzekering die krimpt met de groei van het gespaarde vermogen.
Het enige verschil is dat het in box 1 zit.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Deposito's SNS Lijfrente Sparen
Aantal maanden Aantal jaar Rente
1 t/m 60 1 t/m 5 jaar 4,00%*
61 t/m 119 6 t/m 9 jaar 4,25%*
120 t/m 191 10 t/m 15 jaar 4,50%*
192 t/m 299 16 t/m 24 jaar 4,75%*
300 t/m 360 25 t/m 30 jaar 5,00%*
Aantal maanden Aantal jaar Rente
1 t/m 60 1 t/m 5 jaar 4,00%*
61 t/m 119 6 t/m 9 jaar 4,25%*
120 t/m 191 10 t/m 15 jaar 4,50%*
192 t/m 299 16 t/m 24 jaar 4,75%*
300 t/m 360 25 t/m 30 jaar 5,00%*
dit is een lege sig
Thanks, ik zal bij de SNS eens informeren naar hun rente op banksparen. Maar die deposito-tarieven voorspellen weinig goedsquote:Op vrijdag 14 maart 2008 17:35 schreef scrumple het volgende:
Deposito's SNS Lijfrente Sparen
Aantal maanden Aantal jaar Rente
1 t/m 60 1 t/m 5 jaar 4,00%*
61 t/m 119 6 t/m 9 jaar 4,25%*
120 t/m 191 10 t/m 15 jaar 4,50%*
192 t/m 299 16 t/m 24 jaar 4,75%*
300 t/m 360 25 t/m 30 jaar 5,00%*
Hoe kunnen ze dit aanbieden als je tegenwoordig op een normale spaarrekening al 4.6% krijgt, op een 1-jarig deposito 5.0% en 4-of-5-jarig deposito's zelfs 5.4%.Ja, bekender en grotere naam, dus de klanten komen toch wel. Maar als één van de grote banken nou ook eens met dat soort tarieven komt, dan pakken ze toch een enorm marktaandeel?
Ik schop dit topic eens even omhoog.. want wij hebben vandaag een orienterend gesprek gehad bij de Rabobank en daar kwam het banksparen dus aan de orde. Het werd heel mooi uitgelegd, de spaarrente volgt de hypotheekrente, blabla, ik geloof dat ik het wel aardig begrijp nu... tenminste, dat dacht ik.
Maar nu zit ik eens op internet te zoeken en krijg ik ineens het gevoel dat het misschien helemaal niet zo'n geweldig product is. Jammergenoeg is mijn economische knobbel ergens rond mijn geboorte afgestorven en begin ik ongeveer scheel te zien van alle hypotheekinformatie.
Dus is er iemand hier die in Jip en Janneketaal kan uitleggen wat er mis is (of kan zijn) met het idee waar de Rabobankman mee kwam vandaag?
Onze situatie en zijn voorstel luiden als volgt: beide een eerste baan, eerste huis, geen tophypotheek, willen geen risico dus niet beleggen, hij stelde voor half aflossingsvrij, half spaarhypotheek (met dat banksparen dus). De spaarrente op je spaardeel volgt de hypotheekrente die je vastzet. Hij rekende bij 10 jaar vast 5,8 procent.
Wat zijn de addertjes? Dat na 10 jaar de hypotheekrente gedaald is (yay) maar dat je spaarrente dus ook daalt (boo)? Of dat je familie successierechten moet betalen mocht je komen te overlijden voordat je alles bij elkaar hebt gespaard? Of zijn er nog meer dingen? En hoe kan het anders met toch een spaarvorm?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 23:55:47 ]
Maar nu zit ik eens op internet te zoeken en krijg ik ineens het gevoel dat het misschien helemaal niet zo'n geweldig product is. Jammergenoeg is mijn economische knobbel ergens rond mijn geboorte afgestorven en begin ik ongeveer scheel te zien van alle hypotheekinformatie.
Dus is er iemand hier die in Jip en Janneketaal kan uitleggen wat er mis is (of kan zijn) met het idee waar de Rabobankman mee kwam vandaag?
Onze situatie en zijn voorstel luiden als volgt: beide een eerste baan, eerste huis, geen tophypotheek, willen geen risico dus niet beleggen, hij stelde voor half aflossingsvrij, half spaarhypotheek (met dat banksparen dus). De spaarrente op je spaardeel volgt de hypotheekrente die je vastzet. Hij rekende bij 10 jaar vast 5,8 procent.
Wat zijn de addertjes? Dat na 10 jaar de hypotheekrente gedaald is (yay) maar dat je spaarrente dus ook daalt (boo)? Of dat je familie successierechten moet betalen mocht je komen te overlijden voordat je alles bij elkaar hebt gespaard? Of zijn er nog meer dingen? En hoe kan het anders met toch een spaarvorm?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 23:55:47 ]
Raar artikel. Er staat helemaal niet bij wat er dan zo slecht is aan banksparen en waarom er later in de looptijd meer kosten in rekening zouden worden gebracht dan bij een woekerpolis.
Ook staat er:
Ook staat er:
Nou, dat is toch prachtig?quote:In feite dient banksparen te worden gezien als sparen bij een bank, met een zeer hoge vrijstelling voor vermogensbelasting.
Klinkt prachtig, sparen met 5.8% rente.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 23:44 schreef Razztwizzle het volgende:
De spaarrente op je spaardeel volgt de hypotheekrente die je vastzet. Hij rekende bij 10 jaar vast 5,8 procent.
Dat heft elkaar dan wel weer aardig op en je houdt altijd een redelijke spaarrente.quote:Wat zijn de addertjes? Dat na 10 jaar de hypotheekrente gedaald is (yay) maar dat je spaarrente dus ook daalt (boo)?
Wie het weet mag het zeggen. In dat artikel staat het in ieder geval zeker niet.quote:Of dat je familie successierechten moet betalen mocht je komen te overlijden voordat je alles bij elkaar hebt gespaard? Of zijn er nog meer dingen? En hoe kan het anders met toch een spaarvorm?
Dan weet jij dus niet wat banksparen is.quote:Op woensdag 23 juli 2008 10:08 schreef MoneyTalks het volgende:
Topic bestaat al.......
Banken met hoge rente #10: I save today.
SLOTJUHHH [ afbeelding ]
Wat trouwens wel een nietszeggende naam is.
Banksparen is de tegenhanger van de kapitaalverzekering eigen woning. Sparen via de bank ipv beleggen via een verzekering.
TS vraagt dus welke bank de hoogste rente geeft op het product banksparen. Da's iets anders dan rente op een spaarrekening.
|
|
