CO2 onzin op de tv/internet/radio de hele dag door!

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 14:44 schreef vdvorst het volgende:
en jammer dat de indeling niet klopt nu....
allemaal tekst loopt door elkaar

Je kan de OP gewoon nog een keer quoten? Zo werkt het ook met propaganda, de kracht zit in herhaling.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 14:44 schreef vdvorst het volgende:
Gelooft hier op fok ook al iedereen in het broeikaseffect en dat de co2 de aarde opwarmt?
Daar word je toch niet goed van!

Je wordt er helemaal mee doodgegooid!
Ooit bij stilgestaan dat het misschien niet aan co2 ligt, dat de aarde misschien altijd in periodes wat warmer en kouder wordt, dat de ijspoolkappen ALTIJD SMELTEN! (en binnenin tegelijk weer bijgroeien!)
Dat in de geschiedenis wel vaker de gemiddelde temperatuur wat gestegen is (en weer gedaald)

DAT MEN ZICH 10 JAAR GELEDEN NOG ZORGEN MAAKTE OVER EEN 2e IJSTIJD!!!!!

Ik word gek, er is gewoon niks aan de hand mensen!
(ik heb zelfs bewijs gezien dat de stijging van co2 komt door de opwarming van de aarde, niet andersom. Bovendien is bewezen dat 80% van de co2 uit de zee komt! Dit gebeurt nadat de aarde wat omwarmt. Dit veranderd automatisch weer en dan neemt de zee ook weer veel co2 op... hier gaat gewoon veel tijd overheen)

van mij mag iedere jeep lekker doorrijden, als er tussendoor ook gezocht wordt naar een alternatief voor als de fossiele brandstoffen over een jaar of 50/100 ofzo op zijn

grs
(let niet op taal/spellingsfouten want ik ben opgefokt over dit onderwerp )

ohja, nog erger, scholen enz zijn zelfs ingesteld dat dit waar is, en lesstof wordt er al op aangepast.
Klopt: Darwin enz staat er ook in, en dat hoeft ook niet waar te zijn. Maar de informatie over dit onderwerp wordt wel heel eenzijdig aangekaart! Ik dacht dat de tijd van propaganda voorbij was hoor!

Planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars, planten zijn paars.

Kijk nu eens naar een plant?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 15:08 schreef vdvorst het volgende:

[..]

Paars? (helaas heb ik hier geen plant...)

( * vdvorst kijkt naar buiten en ziet een verkleurde boom: paars)

ah een mooie plaat heb je daar voor je kop.. verbaast me dat je uberhaupt dit subforum kan vinden

Als jij het niet gelooft zal het wel niet zo zijn.

Het regent buiten, maar ik geloof van niet.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 15:51 schreef vdvorst het volgende:

[..]

Ik geloof er niet in nee.
Maar wat ik er mee bedoel: waarom gelooft zo ongeveer iedereen het wél?
Waarom is iedereen er zo zeker van?

zoals ik al zei: als je die plaat voor je kop weghaalt zie je het misschien wel

ik ben het met je eens OP

quote:

Omschrijving: This is part (1) of 9 of the complete documentary, produced and aired by Channel 4 in Great Britain 2007. More evidence that the theory of Man-made Global Warming is a Hoax

http://video.google.nl/videoplay?docid=4551112113675885967&q=global+warming+swindle&total=210&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=4
allemaal kijken, is zeker de moeite waard, er gaat een wereld voor je open

in een nutshell... door verhoogde zonnenactiviteit steigt de temperatuur op ons bolletje... meer water uit de oceaan verdampt... bij het verdampingsprocess worden er meer co2 gassen vrijgegeven...
basicly.. de verhoging van co2 is dus een gevolg en NIET de oorzaak van het verwarmen van de aarde.
dit wordt door wetenschappers (mensen met verstand) allemaal bevestigd en duidelijk bewezen.

nee dit is geen vaag conspiracy videotje ofzo

de "golbal warming hype" is een miljarden business.. want wij trappen er lekker in met ons groene stroom etc en de slimmepieten cashen $$$

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 14:44 schreef vdvorst het volgende:
Gelooft hier op fok ook al iedereen in het broeikaseffect en dat de co2 de aarde opwarmt?
Daar word je toch niet goed van!

Ontkennen dat het broeikaseffect bestaat is hetzelfde als ontkennen dat de aarde bestaat. De broeikaseffect is een natuurlijk proces op deze planeet. Dat is gewoon niet te ontkennen.

Waar er over gepraat word is het versterkt broeikaseffect. En daar mag je allerlei meningen over hebben.

Het is eigenlijk een simpel scheikundig proces. Als je scheikunde hebt gehad dan ken je wel dat in een glas met 2 stoffen er een stabiele verhouding kan zijn. De ene stof lost in het ene op en de andere in de andere.. een stabiel proces.

Echter wanneer er een bepaalde stof overhand krijgt kunnen processen versnellen en overheersen. Dat is ook gewoon bezig. Doordat de mens allerlei stoffen uit de grond haalt en in de lucht stoot komen er meer gassen vrij op een snellere manier. Dat bespoedigd het proces. Ook door de intensieve veeteelt en door verkeer en vervoer komen enorm veel stoffen de lucht in waardoor die balans in de war raakt.

Dat er grote veranderingen gebeuren dat staat vast. Daar moet je je wel zorgen over maken. Het enige discussiepunt is dat een aantal mensen denken dat het niet door de mens veroorzaakt is en dat deze enorme snelheid natuurlijk is. Echter de overgrote meerderheid op deze planeet ziet dat anders.

quote:

(ik heb zelfs bewijs gezien dat de stijging van co2 komt door de opwarming van de aarde, niet andersom. Bovendien is bewezen dat 80% van de co2 uit de zee komt! Dit gebeurt nadat de aarde wat omwarmt. Dit veranderd automatisch weer en dan neemt de zee ook weer veel co2 op... hier gaat gewoon veel tijd overheen)

Er word idd altijd naar de zee verwezen. Naar de algen. Er is momenteel door de klimaatsveranderigen ook wat mis, waardoor opname vermindert word bij de algen. Dus meer co2 blijft in de lucht etc.
Daarnaast roepen sommige dat een vulkaan bij een uitbarsting heel veel meer uitstoot... ja tuurlijk. Maar daar heb je het allemaal over natuurlijke dingen die eeuwen lang al er bij waren. Deze staan in een juiste balans.

Het probleem zit hem in de onnatuurlijke versnelling. Een versnelling doordat wij als mensen meer uitstoten. Die balans gaat anders.. en dan krijg je het versterkte broeikaseffect.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 16:35 schreef vdvorst het volgende:
Mooie quote wat onder het filmpje staat:

maandag 22 oktober 2007 20:36
It's completely egotistical of us to believe that human beings have the ability to change the Earth's atmosphere. Here lets try this, lets all run east to see if we can get the Earth to spin in the opposite direction. Asinine idea, don't you think?

Kijk eens naar zuid-amerika. De mens kan daar, waar ooit zoveel regenwoud stond, gebieden creeeren waar alleen maar 1 gewas (staat) of waar de bomen verdwenen zijn en alleen stronken staan.
Met 1 bom van de duizenden kan men hele steden, hele gebieden, met de grond plat maken.
De mens is al duizenden jaren geleden in staat geweest op bouwwerken te maken die vanuit de ruimte zichtbaar zijn. De mens is zelfs in staat om op de maan te landen.
De mens is in staat om levens te verlengen.

Bovenstaande quote is alsof je je zelf dom houdt. De mens is in staat om de wereld drastisch te veranderen qua aangezicht, maar dan zou het ons niet lukken om onze atmosfeer te veranderen?
Weet je hoeveel doden jaarlijks er al niet zijn door de giftige dampen die ingeademd worden?

Degene van de quote heeft dus nog niet zo nagedacht.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 16:39 schreef vdvorst het volgende:
Klopt tech, ik bedoelde er niet mee te zeggen dat broeikaseffect niet bestaat, daarover weet ik te weinig.
Maar ik bedoel er mee te zeggen dat de mens er gewoon niets mee te maken heeft...

Je geeft zelf aan geen kennis te hebben, toch heb je de arrogantie om conclusies van de wetenschap tegen te spreken? Puur naar aanleiding van onderbuikgekriebel en demagogische misslagen.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 15:35 schreef vdvorst het volgende:

[..]

Hoezo plaat voor mijn kop?
denk jij ook dat het waar is?
Hoe weet je zo zeker dat de bewijzen echt zijn?

ik kan ook een tabel met co2 en temperatuur pakken, en de getallen veranderen en namen omwisselen hoor, geen punt.
maar of het ook waar is, ook al gelooft iedereen het!

ik denk dat het allemaal meevalt, het kan, maar het hoeft echt niet zo te zijn!

Het milieu is gewoon over-hyped.
Als de staat écht zoveel om ons milieu bekommerd komen ze ook niet aan met debiele halve maatregelen zoals bijvoorbeeld belasting-verhoging voor auto`s.
Want waarom is het zo dat als ik ``schoon`` rijden wil m et een LPG auto de belasting zo ontiegelijk hoog ligt voor een LPG-auto?
En waarom hoef ik géén belasting te betalen over een versleten oldtimer (25+ jaar oud dus) die op diesel rijd en een uitstoot heeft waar een containerschip nog jaloers op is?? Dáárom>>> $$$$$$$

Maar het is niet alleen het verkeer wat zo vervuilend is,het is het totale plaatje van de gehele industrie,vooral de verpakkings-industrie verbruikt gigantiche hoeveelheden grondstoffen omdat jij en ik NATUURlijk het liefst onze dagelijkse reclame in de bus ontvangen in drie lagen plastic-folie ,om maar te zwijgen over de hoeveelheid papier dat het kost om al die reclame zooi te drukken,99% ervan komt uiteindelijk in de prullen bak terecht wat eigenlijk doodzonde is van de energie wat het gekost heeft om te fabriceren.
Zo kan ik nog tientallen voorbeelden opnoemen van regelrechte verspilling van grondstoffen,maar wat heeft het voor zin? De mens gaat net zolang door totdat het te laat is en er geen bos,olie,gezonde lucht,25ml drinkpakjes,en misleidende milieu-vriendelijke kut auto reclamespots over zijn......

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 16:39 schreef vdvorst het volgende:
Maar die overige dingen vind ik niet.
Voor mij is het bewijs dat co2 de aarde opwarmt niet voldoende. Ik vind het geen goed bewijs, want is het wel zo? Jij gaat er dus ook van uit (aan je tekst te zien..) dat co2 de aarde opwarmt, omdat co2 het broeikaseffect veroorzaakt, of versterkt. Maar er zijn gewoon veel bewijzen dat het andersom is. Dus dat de aarde opwarmt, alvorens de co2 meer wordt. Dit komt er dus op neer dat enkele honderden jaren geleden de aarde warmer was, omdat nu de co2 toeneemt.

HEt probleem is niet de co2. Doordat er diverse stoffen, co2, no2, etc. worden uitgestoten raakt de balans zoek in de atmosfeer. Het ene proces kan ook weer versnellen dat de natuurlijke bronnen die co2 opnemen of uitstoten anders gaan reageren (bijvoorbeeld meer co2 uitstoten of meer opnemen). Deze processen zijn uit balans gebracht naar mijn mening door de uitstoot van een hele hoop gassen die normaal gesproken niet met deze extra hoeveelheden naar buiten komen.

Heb je weleens scheikunde les gehad? Ik weet nog goed dat 1 klein druppeltje van een vloeistof een hele grote reactie kon ontketenen, omdat de balans verandert werd. Dat is denk ik ook het geval.
We lijken wellicht klein in uitstoot, maar die beetjes kunnen dus wel balans verstoren.

Overigens vind ik vanuit de hele milieubeweging een foute visie uitgaan ook wel. Er word teveel focus gelegd op verkeer en vervoer. De laatste rapporten, van o.a. de VN, geven aan dat de veehouderij een grotere uitstoot heeft qua broeikasgassen. Meer dan verkeer/vervoer.
Het is daarom heel apart dat meneer Al Gore daar NIETS over noemt. Maar dat heeft denk te maken met dat hij uit een familie komt in die sector.

quote:

Dit komt er dus op neer dat enkele honderden jaren geleden de aarde warmer was, omdat nu de co2 toeneemt.

Kan zijn. Die processen zijn er ook wel. Dat is gewoon het standaard broeikaseffect. Echter waar het over gaat is het versterkt broeikaseffect. En dat gaat overigens niet alleen om uitstoot CO2, maar ook al die andere stoffen. Die tasten het klimaat aan, ozonlaag, e.d. En als ozonlaag gaten vertoond kan dat idd ook weer effect hebben op de straling die binnenkomt. En ook over de warmte die vast gehouden wordt.

Overigens vind ik de discussie trouwens niet erg hoor. Er mogen wel voor en tegenstanders zijn.
En hoe je het ook ziet, naar mijn mening moet er gewoon beter omgegaan worden met deze planeet. We hebben namelijk geen reserve..