Bronquote:Amateurweerkundige haalt klimaatdata onderuit
Een Canadese amateurmeteoroloog heeft aangetoond dat belangrijke klimaatgegevens waarmee is 'bewezen' dat de aarde opwarmt niet deugen.
Een amateurweerkundige in Canada heeft de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie Nasa ernstig in verlegenheid gebracht door aan te tonen dat hun klimaatgegevens niet deugen.
Daarmee haalde de bloggende broeikasscepticus Stephen McIntyre eigenhandig een belangrijk fundament onder de opwarmingstheorie onderuit.
Pieken
Met een eigen analyse van weergegevens liet McIntyre zien dat niet 1998, maar 1934 het warmste jaar was in Amerika sinds de metingen begonnen. Bovendien vallen vijf van de tien warmste jaren voor 1939, en telt de huidige eeuw er slechts een.
McIntyre constateerde dat temperatuurmetingen van Amerikaanse weerstations sinds 2000 plotselinge en onverklaarbare pieken lieten zien. Hij bracht Nasa per e-mail op de hoogte. De organisatie weigerde hem inzicht te geven in de manier van gegevens verwerken, maar wijzigde in stilte de eigen resultaten.
Al Gore
Nasa's weerinstituut, het Goddard Institute of Space Science in New York, heeft de fout toegegeven. Volgens de klimatologen is die te wijten aan een nieuw meetsysteem dat in 2000 in gebruik werd genomen. Maar de wijzigingen zouden verder nauwelijks gevolgen hebben voor de waargenomen trend van opwarming.
Toch zijn de oorspronkelijke gegevens, ook gebruikt in de propagandafilm An Inconvenient Truth van 'klimaatgoeroe' Al Gore, inmiddels wel ingrijpend gewijzigd. In de top drie warmste jaren komt geen enkel jaar in de huidige eeuw meer voor. Respectievelijk 1934, 1998 en 1921 gelden nu als de warmste in Amerika.
...en wat daar stevig gedebunked wordt, waarna de 'het valt allemaal wel mee'-huilies opeens stilvallenquote:Op maandag 20 augustus 2007 19:40 schreef The_stranger het volgende:
volgens mij is dit hetzelfde als waar Y2k bug zorgt voor foute cijfers broeikaseffect over gaat...
Met dat verschil dat alle onafhankelijke toponderzoekers het met elkaar eens zijn dat er een duidelijk effect is, en de tegenonderzoeken allemaal worden gefinancierd door de industrie.quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:49 schreef __Saviour__ het volgende:
En toch, niemand heeft de echte waarheid.
Iedereen kan honderden onderzoeken aanvoeren die het eigen standpunt verdedigen
'Zie je?! Als de markt er geld voor over heeft dan *moet* het wel waar zijn'quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:52 schreef Shivo het volgende:
[..]
Met dat verschil dat alle onafhankelijke toponderzoekers het met elkaar eens zijn dat er een duidelijk effect gaande is, en de tegenonderzoeken allemaal zijn gefinancierd worden door de industrie.
1e punt is compelete onzin!quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:52 schreef Shivo het volgende:
[..]
Met dat verschil dat alle onafhankelijke toponderzoekers het met elkaar eens zijn dat er een duidelijk effect gaande is, en de tegenonderzoeken allemaal zijn gefinancierd worden door de industrie.
1) Dit soort discussies worden niet uitgevochten door middel van documentaires maar door middel van publicatie in wetenschappelijke tijdschriften. Zolang iets niet is gepubliceerd is het circumstantial evidence.quote:Op maandag 20 augustus 2007 20:28 schreef Lennart22 het volgende:
[..]
1e punt is compelete onzin!
"In een open brief[1] aan de maker van The Great Global Warming Swindle wijzen 40 klimaatwetenschappers zeven belangrijke misvattingen aan:" http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
2e punt is ook complete onzin.
Het 'grote' live earth concert werd bijvoorbeeld gesponsord door Coca cola, Pepsi, Philips, Smart,
http://www.liveearth.org/partners.php
http://www.liveearth.org/partners_messaging.php
Bp, Shell en andere oliemaatschapijen zitten er juist achter en/of steunen iig de hele global warming swindle! Hoe raar dat ook mag klinken. Dat radio interview wat hierboven staat met David Mayer de Rothchild wiens familie enorme oliebelangen hebben niet geluisterd?quote:Op maandag 20 augustus 2007 21:27 schreef Shivo het volgende:
[..]
1) Dit soort discussies worden niet uitgevochten door middel van documentaires maar door middel van publicatie in wetenschappelijke tijdschriften. Zolang iets niet is gepubliceerd is het circumstantial evidence.
2) Bedrijven die baat hebben bij een 'groen' imago dus. Bedrijven die daar minder belang bij hebben (BP, Halliburton) steunen juist het contra-onderzoek.
Ik zou zeggen, werk nog even aan je definitie van complete onzin.
Ja hoor de knappe koppen bij de Nasa maken even cruciaal foutje.quote:Nasa's weerinstituut, het Goddard Institute of Space Science in New York, heeft de fout toegegeven. Volgens de klimatologen is die te wijten aan een nieuw meetsysteem dat in 2000 in gebruik werd genomen. Maar de wijzigingen zouden verder nauwelijks gevolgen hebben voor de waargenomen trend van opwarming.
Nee, want het is interesseert me geen reet wat meneer huppeldepup ervan vindt. Wat me interesseert zijn de onderbouwingen van de verschillende theorieen. Die staan opgesomd in wetenschappelijke journals, waarvan Nature en Science tot de bekendste en belangrijkste horen. En die zijn behoorlijk duidelijk: er is een door de mens veroorzaakte klimaatverandering gaande.quote:Op maandag 20 augustus 2007 21:54 schreef Lennart22 het volgende:
[..]
Bp, Shell en andere oliemaatschapijen zitten er juist achter en/of steunen iig de hele global warming swindle! Hoe raar dat ook mag klinken. Dat radio interview wat hierboven staat met David Mayer de Rothchild wiens familie enorme oliebelangen hebben niet geluisterd?
Shell chairman Sir Philip Watts risks stirring up a controversy in America today when he calls for global warming sceptics to get off the fence and accept that action needs to be taken "before it is too late".
http://business.guardian.co.uk/story/0,3604,912523,00.html
Shell Oil chief: U.S. needs global warming plan
'Waste of time' to keep debating, he says in speech on energy habits
The Shell Oil Co. president, addressing a group in St. Louis Thursday, said as far as the company was concerned, the debate over the science of global climate change is over. "It's a waste of time to debate it," he said. "Policymakers have a responsibility to address it. The nation needs a public policy. We'll adjust." http://www.msnbc.msn.com/id/14733060/
Als Joseph Goebbels nog zou leven, dan zou hij jaloers zijn op de propagandamachine van Al Gorequote:Op maandag 20 augustus 2007 22:31 schreef Shivo het volgende:
De media mensen van de tegen-beweging is heel slim met het bespelen van en het twijfel zaaien onder het publiek
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:49 schreef Kadesh het volgende:
Het broeikaseffect is 1 grote hoax, uitgevonden door regeringen om zo burgers een hoop poen uit de zakken te roven, en allerlei onzin beperkingen op te leggen.
Zo werkt het van jullie kant ook.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 08:17 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, nu wordt de data bejubeld omdat er een kop boven staat dat de klimaathoax onderuit is gehaald. Zodra dezelfde data wordt gebruikt om aan te tonen dat er een significante opwarming bestaat dan is het weer linkse subsidievretersdata om belastingen te verhogen.
quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 09:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo werkt het van jullie kant ook.
Hoe wil je industrie opbouwen zonder goedkope brandstoffen?quote:Het verschil is alleen, dat als het verhaal van Gore de boventoon blijft voeren, dat straks geen 1 arbeider het autorijden nog kan betalen en geen vlees meer kan betalen en dat Afrika nooit een fatsoenlijke industrie zal kunnen opbouwen.
Als Afrika ooit een industriële revolutie wilt beginnen om het continent leefbaar te maken, zullen ze heel veel CO2 moeten gaan uitstoten en daar gaat Al Gore natuurlijk een stokje voor steken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 10:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Hoe wil je industrie opbouwen zonder goedkope brandstoffen?
En dat afrika niets kan opbouwen ligt niet aan meneer gore maar meer aan andere factoren. Waarvan het veranderde klimaat ook een reden is omdat er minder landbouwgronden beschikbaar zijn door de huidige opwarming.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |