Meezoeken naar buitenaards leven
AT YOUR SERVICE !
quote:Nog steeds
Op maandag 26 januari 2004 17:26 schreef rbman het volgende:
Ja ik heb dr vroeger ook aan mee gedaan, het is wel grappig
Meezoeken naar buitenaards leven
Uiteindelijk 77 units completed, na heel lang dag en nacht m'n PC aangehad te hebben. Toen ben ik ermee gekapt.
Omdat ik dat account kwijt ben geraakt heb ik me 1,5 maand geleden opnieuw aangemeld, nu met een 2.8GHz Pentium. Nu doe ik ongeveer 4 uur over een unit en heb er 280 completed
Mijn reisverslagen
Nu ook op foto verkrijgbaar
die shit is zoooooooooooo nep...
een decoy opgezet en gefinancieerd door dezelfde overheid die er alles aan doet om ufo's te ontkennen
honderduizenden ufo sightings, foto's , video's en radarbeelden
En die lui zitten maar in hun kantoortje naar radiogolven te luisteren... hoe suf en primitief ben je dan..
dat is als zoeken naar sporen van poep in het gras terwijl er een koe op je hoofd zit te schijten
en dan de SETI directeur ook nog stellig beweren dat er nog nooit ufo's op radar zijn waargenomen 
het is verspilling van je stroom om je daarvoor te laten beetnemen
[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 26-01-2004 19:19]
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Is nog nuttig ook...
http://www.grid.org/download/gold/download.htm
kheb me al aangemeld
mzzl
quote:De client downloaden en draaien maar ....
Op maandag 26 januari 2004 19:25 schreef WeirdoKevin het volgende:
kheb me aangemeld, maar moet je ervoor dokke? en wat is precies de bedoeling van die opdrachten?
kheb me al aangemeldmzzl
quote:
Op maandag 26 januari 2004 19:16 schreef MokroKees het volgende:
excuse my language maarre... pleur op met je seti
die shit is zoooooooooooo nep...
een decoy opgezet en gefinancieerd door dezelfde overheid die er alles aan doet om ufo's te ontkennenhonderduizenden ufo sightings, foto's , video's en radarbeelden
En die lui zitten maar in hun kantoortje naar radiogolven te luisteren... hoe suf en primitief ben je dan..
dat is als zoeken naar sporen van poep in het gras terwijl er een koe op je hoofd zit te schijten
en dan de SETI directeur ook nog stellig beweren dat er nog nooit ufo's op radar zijn waargenomenhet is verspilling van je stroom om je daarvoor te laten beetnemen
SETI Blijf jij maar mooi naar je UFO-sightings staren. Zolang daar geen enkel tastbaar bewijs uitkomt, maar alleen vage vlekken op foto's of videobeelden van 20x20 pixels, en vage ooggetuigenverslagen, hou ik het toch bij SETI.
Als er al echt (sinds 1947?) aliens op aarde waren, hadden we dat dan niet al lang zonder enige twijfel gezien? Als er om de week vage foto's komen, zouden er ook wel eens scherpe foto's moeten zijn.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:tja niet iedereen heeft effe een hogekwaliteits camera met telelens standaard in z'n zak zitten hè ..
Op dinsdag 27 januari 2004 12:29 schreef Rasing het volgende:[..]
Blijf jij maar mooi naar je UFO-sightings staren. Zolang daar geen enkel tastbaar bewijs uitkomt, maar alleen vage vlekken op foto's of videobeelden van 20x20 pixels, en vage ooggetuigenverslagen, hou ik het toch bij SETI.
Als er al echt (sinds 1947?) aliens op aarde waren, hadden we dat dan niet al lang zonder enige twijfel gezien? Als er om de week vage foto's komen, zouden er ook wel eens scherpe foto's moeten zijn.
en zelfs daar heb je niks aan zonder statief omdat bij elke verdubbeling van de zoom ook de lengte van elke trilling verdubbeld.
kortom foto's maken van hoogvliegende objecten is nou eenmaal moeilijk.. en klagen daarover is dus knap suf..
Maar blijf jij gerust naar je beeldscherm turen. aan het lijntje gehouden door de zoethouder SETI. wachtend tot je een ons weegt
en ik hoef geen bewijs van foto's , ik heb ze irl al genoeg gezien.. en als je eens de moeite zou nemen om een nachtje met je eigen ogen naar de sterren te kijken dan ontdek je veel meer dan SETI in de afgelopen 20 jaar.. 
Waarom zou er geen andere levensvorm op dezelfde manier proberen contact te maken met ons ?
Okeej ik geef toe filmpjes zijn veel leuker maar mocht er een signaal opgepikt worden van een andere levensvorm dan staat de wereld echt wel ff een minuutje stil hoor met open mond.
quote:
Op maandag 26 januari 2004 19:16 schreef MokroKees het volgende:
excuse my language maarre... pleur op met je seti
die shit is zoooooooooooo nep...
een decoy opgezet en gefinancieerd door dezelfde overheid die er alles aan doet om ufo's te ontkennenhonderduizenden ufo sightings, foto's , video's en radarbeelden
En die lui zitten maar in hun kantoortje naar radiogolven te luisteren... hoe suf en primitief ben je dan..
dat is als zoeken naar sporen van poep in het gras terwijl er een koe op je hoofd zit te schijten
en dan de SETI directeur ook nog stellig beweren dat er nog nooit ufo's op radar zijn waargenomenhet is verspilling van je stroom om je daarvoor te laten beetnemen
quote:communicatie via radiogolven is gewoon primitief wij kennen het slechts pas 100 jaar en het word al vervangen door nieuwe technieken ( glasvezel, microgolf etc.. )
Op dinsdag 27 januari 2004 14:08 schreef Mr.LovaLova het volgende:
En wat is jou bron ?
Waarom zou er geen andere levensvorm op dezelfde manier proberen contact te maken met ons ?
en wat is 100 jaar op 15 miljard jaar dat het universum zou bestaan. de kans dat wij precies op het juiste moment luisteren wanneer het signaal van ander beschavingen voorbij komt is vrij klein.. het is nog niet aangekomen of is ons al voorbij..
en dan luister seti ook nog eens op een erg beperkte bandbreedte en kijkt steeds maar naar een piepklein stukje van het universum..
Het is vergelijkbaar als met een vergrootglas naar atomen zoeken .. dat lukt je niet omdat je apparatuur gewoon inadequaat is.
Het is dan ook absurd dat SETI door velen als authoriteit op het gebied van buitenaards leven word gezien.
terwijl er een omvangrijke hoeveelheid aan bewijs voorhanden is bij bijv. organisaties als disclosure project en CSETI
ontkennen die lui van SETI alles want ZIJ hebben nog niks gehoord..
rukkers zijn het
.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:
en wat is 100 jaar op 15 miljard jaar dat het universum zou bestaan. de kans dat wij precies op het juiste moment luisteren wanneer het signaal van ander beschavingen voorbij komt is vrij klein.. het is nog niet aangekomen of is ons al voorbij..
en dan luister seti ook nog eens op een erg beperkte bandbreedte en kijkt steeds maar naar een piepklein stukje van het universum..
heb wel een Spike van 160 dBm gehad die meteen teruggestuurd werd naar SETI voor nadere analise......je zou een vermelding krijgen als het jouw pakketje was 
en snachts ufus zien
zeker weten dat het geen satelieten zijn... die zie je vaak overvliegen hoor.
,dacht dat je die gozer uit De Bus bedoelde,die zit namelijk vast.
quote:Is er na jaren van vage M4stermindfilmpjes al tastbaar bewijs? Nee.
Op dinsdag 27 januari 2004 18:47 schreef err het volgende:
en is er nou na al die jaren dat analyseren al 's iets interessants ontdekt dan? nee hè..
quote:
Mokrokees schreef het volgende:
kortom foto's maken van hoogvliegende objecten is nou eenmaal moeilijk..
quote:FYI, die moeite neem ik vaak genoeg. En nee, meer dan satellieten en vallende sterren zie ik niet.
Mokrokees schreef het volgende:en als je eens de moeite zou nemen om een nachtje met je eigen ogen naar de sterren te kijken dan ontdek je veel meer dan SETI in de afgelopen 20 jaar..
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:Toch wel jammer dat er organisaties zijn die claimen dat zij HET bewijs hebben echter niet een pic (zelfs geen wazige) kunnen laten zien, hmmm...
Het is dan ook absurd dat SETI door velen als authoriteit op het gebied van buitenaards leven word gezien.
terwijl er een omvangrijke hoeveelheid aan bewijs voorhanden is bij bijv. organisaties als disclosure project en CSETI
ontkennen die lui van SETI alles want ZIJ hebben nog niks gehoord..rukkers zijn het
Met onze huidige chemische raketten duurt een reis naar de dichtsbijzijnde ster +/- 170.000 jaar (stel dat fusiereactors goed en optimaal (draaiend op Helium3) zouden werken en in de ruimte zouden worden gebruikt voor voortstuwing dan zou het nog steeds 200 jaar duren om een afstand van slechts 4 lichtjaar te overbruggen....)
Ps bij de dichtstbijzijndste ster zal geen leven mogelijk zijn omdat er geen planeten/ gasreuzen/ oid aanwezig is... eeste schatting waar (als het al mogelijk is leven is) leven kan zijn (en dus interesant om heen te gaan) ligt zo'n ruwe 55 lichtjaar hiervandaan; Suc6 
-->
quote:Duidelijk nep. Vliegtuigen vliegen 90% van hun tijd boven de wolken, en dus is het wel erg toevallig dat het nu ineens eronder is! Het is bovendien nieteens een scherpe foto, dus iemand had net zo goed buiten beeld een modelvliegtuig langs kunnen gooien!
Op woensdag 28 januari 2004 13:56 schreef Rasing het volgende:[afbeelding]
[..]
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:sterker nog, het is volgens mij gewoon een meeuw.
Op woensdag 28 januari 2004 16:44 schreef freud het volgende:[..]
Duidelijk nep. Vliegtuigen vliegen 90% van hun tijd boven de wolken, en dus is het wel erg toevallig dat het nu ineens eronder is! Het is bovendien nieteens een scherpe foto, dus iemand had net zo goed buiten beeld een modelvliegtuig langs kunnen gooien!
quote:lol
Op woensdag 28 januari 2004 16:57 schreef err het volgende:
sterker nog, het is volgens mij gewoon een meeuw.
maar een foto van een laagvliegend vliegtuig bewijst niet zo veel over foto's maken van hoogvliegende objecten hè rasing ?
en je ziet zelfs nu al dat de foto wazig word..
quote:True, maar het gaat er maar om dat het met 1 minuut niet-intensief googelen gevonden is, en zonder enige twijfel een vliegtuig is (of een meeuw natuurlijk
Op woensdag 28 januari 2004 17:48 schreef MokroKees het volgende:[..]
lol
maar een foto van een laagvliegend vliegtuig bewijst niet zo veel over foto's maken van hoogvliegende objecten hè rasing ?en je ziet zelfs nu al dat de foto wazig word..
). Oftewel er zullen ook wel foto's zijn van een echt hoogvliegend vliegtuig. De eerste onweerlegbare foto van een UFO moet ik nog zien.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
-->
Maar nog geen leven gevonden hoor!
Vreemd genoeg scant het programma data pakketen van oktober 2003 (?)
quote:Dat is niet zo gek hoor.
Op donderdag 29 januari 2004 11:37 schreef Anti-Dajjal het volgende:
Vreemd genoeg scant het programma data pakketen van oktober 2003 (?)
Die radiotelescoop meet maar heel af en toe en spuugt dan een aantal tapes vol met data. Die data wordt vervolgens gedistribueerd door Seti@home om bewerkt te worden. Je werkt dus altijd op ietwat oude data.
Mijn reisverslagen
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:24 schreef Rasing het volgende:
De eerste onweerlegbare foto van een UFO moet ik nog zien.
doe je best om die te weerlegen zou ik zeggen.
foto is genomen boven belgië, door het leger geanalyseerd en zij claimen niet te weten wat het was..
In eerste instantie is het natuurlijk erg interessant dat je "ruimtegeluid" aan het analyseren bent, maar wat natuurlijk vooral erg leuk is is de team-battle waar het team waar ik deel van uitmaak (Unimatrix Meibok Medume Liquid) op de derde plaats staat.
Ik zou zeggen... Kom eens buurten, en join het team 
Op zoek naar buitenaards leven? http://unimatrixmeibok.com :)
Seti Ole
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
quote:Sorry, je hebt gelijk. Dit is een UFO. Jij weet niet wat het is, ik weet niet wat het is, het Belgische leger weet niet wat het is. Conclusie: een Unidentified Flying Object. Wat ik eigenlijk bedoel is bewijs van buitenaards leven, alleen ik noemde het voor het gemak even UFO, maar dat klopt natuurlijk niet.
Op vrijdag 30 januari 2004 10:46 schreef MokroKees het volgende:[..]
[afbeelding]
doe je best om die te weerlegen zou ik zeggen.
foto is genomen boven belgië, door het leger geanalyseerd en zij claimen niet te weten wat het was..
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:anno 2004 is geen enkel foto of beeld materiaal 100% "onweerlegbaar" meer..
Op vrijdag 30 januari 2004 14:57 schreef Rasing het volgende:. Wat ik eigenlijk bedoel is bewijs van buitenaards leven, alleen ik noemde het voor het gemak even UFO, maar dat klopt natuurlijk niet.
Skeptici kunnen en zullen zich altijd beroepen op de mogelijkheid van fotomanipulatie..
Vragen om onweerlegbare foto's word daarmee dus feitelijk een onvervulbare eis waarmee je jezelf in een circelredenatie gaat begeven.
je kan alleen nog indirect tot een conclusie komen door de beschikbare informatie naast elkaar te leggen.
Neem bijv. de STS48 film + verklaring van astronauten, militairen en wetenschappers + plus het feit dat diezelfde objecten al in de tweede wereldoorlog werden gezien en vliegkarakteristieken hadden die we nu nog steeds niet kunnen evenaren waardoor de toenmalige wetenschappers en militairen concludeerde dat ze onmogelijke hun oorsprong op deze planeet konden hebben omdat simpelweg niemand over de benodigde technologie beschikte..
kortom : niet van deze planeet = van een andere planeet..
maar je kan natuurlijk ook gewoon op seti blijven wachten
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:nee hoor zelfs mensen als Ronald Reagan en Jimmy Carter claimen ufo's te hebben gezien en dat staat ook gewoon in een officieel CIA document vermeld.. op de officiele CIA website..
Op vrijdag 30 januari 2004 17:56 schreef Rasing het volgende:
En geocities-site-mensen noem ik niet meteen autoriteiten op dat gebied. En dat is wel voornamelijk de bron van alle alien-verhalen.
Dan heb je nog NSA documenten op de officiele NSA website die vermelden dat een aantal vooraanstaande wetenschappers menen dat sommige UFO's van buitenaards origine zijn.
niks geen geocities crap..
quote:1. Laat eens zien dan.
Op vrijdag 30 januari 2004 18:13 schreef MokroKees het volgende:[..]
nee hoor zelfs mensen als Ronald Reagan en Jimmy Carter claimen ufo's te hebben gezien en dat staat ook gewoon in een officieel CIA document vermeld.. op de officiele CIA website..
2. UFOs zijn niet per definitie buitenaards. Als een Russisch spionagespeeltje overvloog was dat ook een UFO.
quote:Link link link! Dat wil ik zien!
Op vrijdag 30 januari 2004 18:13 schreef MokroKees het volgende:[..]
nee hoor zelfs mensen als Ronald Reagan en Jimmy Carter claimen ufo's te hebben gezien en dat staat ook gewoon in een officieel CIA document vermeld.. op de officiele CIA website..
Dan heb je nog NSA documenten op de officiele NSA website die vermelden dat een aantal vooraanstaande wetenschappers menen dat sommige UFO's van buitenaards origine zijn.
niks geen geocities crap..
Overigens is 1 Ronald Reagan of 1 Jimmy Carter net zo goed als 1 Rasing of 1 Mokrokees die beweert een keer wat gezien te hebben. Ook al zijn ze president van Amerika.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:Jongen, het is duidelijk wiens karmische ziel het derde niveau van nirvana niet heeft bereikt. De microgolfen uit de staatspropagandadoos doen je niets goed.
Op zaterdag 31 januari 2004 14:29 schreef Robert_Jensen het volgende:
2. UFOs zijn niet per definitie buitenaards. Als een Russisch spionagespeeltje overvloog was dat ook een UFO.
quote:Idd MokroKeesje. Verlicht ons met je link naar dat CIA stukje.
Op zaterdag 31 januari 2004 16:14 schreef Rasing het volgende:[..]
Link link link! Dat wil ik zien!
Overigens is 1 Ronald Reagan of 1 Jimmy Carter net zo goed als 1 Rasing of 1 Mokrokees die beweert een keer wat gezien te hebben. Ook al zijn ze president van Amerika.
quote:http://www.odci.gov/csi/studies/97unclass/ufo.html
Op zondag 1 februari 2004 12:17 schreef Robert_Jensen het volgende:
Idd MokroKeesje. Verlicht ons met je link naar dat CIA stukje.
en voordat je begint te miepen dat odci niet klinkt als CIA
http://www.odci.gov
2de regel
quote:
Former US Presidents Carter and Reagan claim to have seen a UFO
en alhoewel de rest van het document er op gericht is om te debunken ( ik neem niet aan dat je iets anders had verwacht ) staat er toch nog genoeg info stukjes als
quote:
[..]The Air Force claimed that 90 percent of the reported sightings were easily accounted for. The other 10 percent were characterized as "a number of incredible reports from credible observers."[..]Chadwell briefed DCI Smith on the subject of UFOs in December 1952. He urged action because he was convinced that "something was going on that must have immediate attention" and that "sightings of unexplained objects at great altitudes and traveling at high speeds in the vicinity of major US defense installations are of such nature that they are not attributable to natural phenomena or known types of aerial vehicles."
[..]The British noted, however, that during a recent air show RAF pilots and senior military officials had observed a "perfect flying saucer."
[..]the panel recommended that the National Security Council debunk UFO reports and institute a policy of public education to reassure the public of the lack of evidence behind UFOs. It suggested using the mass media, advertising, business clubs, schools, and even the Disney corporation to get the message across.
quote:Thank u very much.
Op zondag 1 februari 2004 12:56 schreef MokroKees het volgende:[..]
http://www.odci.gov/csi/studies/97unclass/ufo.html
en voordat je begint te miepen dat odci niet klinkt als CIA
http://www.odci.gov2de regel
[..]
en alhoewel de rest van het document er op gericht is om te debunken ( ik neem niet aan dat je iets anders had verwacht ) staat er toch nog genoeg info stukjes als
[..]
Maar zoals gezegd: een ufo is niet per definitie buitenaards.
Even voor de duidelijkheid: ik geloof wel degelijk in buitenaards leven, dat lijkt me niet meer dan logisch gezien het enorme aantal sterren met planeten.
quote:Tenzij Reagan en Carter ze gezien hebben op een geheime legerbasis...
Op zaterdag 31 januari 2004 16:14 schreef Rasing het volgende:[..]
Link link link! Dat wil ik zien!
Overigens is 1 Ronald Reagan of 1 Jimmy Carter net zo goed als 1 Rasing of 1 Mokrokees die beweert een keer wat gezien te hebben. Ook al zijn ze president van Amerika.
http://www.cseti.org/programs/quote.htm
alsmede uitspraken van andere legendarische figuren uit de politiek leger en wetenschap
quote:http://seekers.100megs6.com/UFOManTR-3B.htm
Op zondag 1 februari 2004 17:23 schreef merlin693 het volgende:
[afbeelding]maar deze kunnen we eigenlijk als UFO af beschouwen het is waarschijnlijk de TR-3B
quote:en daarmee is het een "Unofficial Flying Object"
Op zondag 1 februari 2004 17:23 schreef merlin693 het volgende:
maar deze kunnen we eigenlijk als UFO af beschouwen het is waarschijnlijk de TR-3B
quote:LOL ...yep........net als eens de U2, SR71 ,F117 , Aurora
en daarmee is het een "Unofficial Flying Object"
|
|
