quote:Wat stond er eigenlijk op z'n buik en rug?
Op zondag 8 juni 2003 19:14 schreef tong80 het volgende:
Was dit trouwens de lelijkste streaker ooit ?
Als er tenmiste iemand daarna heeft durven kijken.
SCH waar ben je!!??
[Dit bericht is gewijzigd door Fulton op 08-06-2003 19:16]
quote:Ooit mooie streakers gezien?
Op zondag 8 juni 2003 19:14 schreef tong80 het volgende:
Was dit trouwens de lelijkste streaker ooit ?
quote:Ik ben Cazzo. Fuck you all.
Op zondag 8 juni 2003 19:14 schreef Fulton het volgende:Wat stond er eigenlijk op z'n buik en rug?
quote:
Op zondag 8 juni 2003 19:16 schreef Leatherface het volgende:[..]
Ooit mooie streakers gezien?
Wimbledon!
quote:Volgens mij iets van Gold Casino of zoiets maar mijn blik werd afgeleid door drie!!!! ballen
Op zondag 8 juni 2003 19:14 schreef Fulton het volgende:[..]
Wat stond er eigenlijk op z'n buik en rug?
Als er tenmiste iemand daarna heeft durven kijken.
SCH waar ben je!!??
Ferrero de verdiende winnaar.
Hij speelde goed.Verkerk speelde slecht.
Maar natuurlijk een fantastische prestatie.
Begin tweede set had ik het gevoel dat ie goed ging tennissen, maar hij hield het niet vol.
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
quote:
Op zondag 8 juni 2003 19:21 schreef Luka het volgende:Volgens mij iets van Gold Cazzo of zoiets
quote:Verkerk heeft verloren van Ferrero. ferroro heeft niet gewonnen van Verkerk. ik had het toch leuk gevonden als ie minimaal een setje had gepakt. mar hij speelde zo slecht, dat verdiende ie ook niet.
Op zondag 8 juni 2003 19:23 schreef mitt het volgende:
Verkerk geen kans vandaag.Ferrero de verdiende winnaar.
Hij speelde goed.Verkerk speelde slecht.Maar natuurlijk een fantastische prestatie.
Begin tweede set had ik het gevoel dat ie goed ging tennissen, maar hij hield het niet vol.
quote:Tot zover is Verkerk vergelijkbaar met de Amerikaanse tegenstander van Krajicek in de finale van Wimbledon: eendagsvlieg die in de finale komt, en daar totaal weggeslagen wordt. Natuurlijk komt 'ie niet helemaal uit het niets, maar 't is 'n eenmalige piek waarvan niet veel meer te verwachten is.
Op zondag 8 juni 2003 18:19 schreef Leatherface het volgende:[..]
Je weet dus duidelijk niet waar je over praat.
On - topic: ik vind het zo sneu dat Verkerk dan uitgerekend in de finale zijn minste partij van het toernooi speelt. Eerlijk = eerlijk, Ferrero speelde heel solide en kon in de rallies makkelijk het initiatief naar zich toetrekken, maar ik denk dat Verkerk als hij een stuk beter speelde wat meer partij kon bieden
Met Wimbledon ligt Verkerk er zo uit, let op mijn woorden.
quote:Dus als iemand slecht speelt kan diegene alleen maar van jou verliezen, maar kun je niet van diegene winnen??? Pffffff...ook een keer een interview met Bogstra gezien hoor...
Op zondag 8 juni 2003 19:52 schreef Terrah het volgende:[..]
Verkerk heeft verloren van Ferrero. ferroro heeft niet gewonnen van Verkerk. ik had het toch leuk gevonden als ie minimaal een setje had gepakt. mar hij speelde zo slecht, dat verdiende ie ook niet.
Overigens wel een Cruyffiaanse uitspraak van onze Davis Cup-coach.
quote:Ferrero heeft zich eigenlijk helemaal niet hoeven in te spannen om te winnen.Verkerk maakte de fouten wel.
Op zondag 8 juni 2003 19:52 schreef Terrah het volgende:[..]
Verkerk heeft verloren van Ferrero. ferroro heeft niet gewonnen van Verkerk. ik had het toch leuk gevonden als ie minimaal een setje had gepakt. mar hij speelde zo slecht, dat verdiende ie ook niet.
Ferrero hoefde nooit echt gas te geven in de wedstrijd.
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
quote:trieste opmerking en idd genept van Cruijf
Op zondag 8 juni 2003 19:52 schreef Terrah het volgende:[..]
Verkerk heeft verloren van Ferrero. ferroro heeft niet gewonnen van Verkerk.
-the Dude-
quote:Ik blijf erbij dat het voorbarig is om hem nu al als een eendagsvlieg af te schilderen.
Op zondag 8 juni 2003 19:59 schreef MacBeth het volgende:[..]
Tot zover is Verkerk vergelijkbaar met de Amerikaanse tegenstander van Krajicek in de finale van Wimbledon: eendagsvlieg die in de finale komt, en daar totaal weggeslagen wordt. Natuurlijk komt 'ie niet helemaal uit het niets, maar 't is 'n eenmalige piek waarvan niet veel meer te verwachten is.
Met Wimbledon ligt Verkerk er zo uit, let op mijn woorden.
Hoe kun je nu weten wat hij in de toekomst nog allemaal kan winnen?
Kuerten won in '97 RG, presteerde daarna een tijdje wat minder en werd door sommigen ook al een eendagsvlieg genoemd. Maar dat hij geen eendagsvlieg was heeft hij uiteindelijk wel bewezen. Hij won jaren daarna nog 2 keer Roland Garros.
Waarom kan het met Martin ook niet zo lopen? Hij is toch nog jong en kan toch vele facetten van zijn spel nog verbeteren?
quote:Probeer maar eens een negroïde man van 173 centimeter te vergelijken met een blonde Zuid-Hollander van 198 centimeter.
Op zondag 8 juni 2003 20:14 schreef Luka het volgende:
Ik zou Verkerk toch niet willen vergelijken met Maleeva Washington!!!!
quote:I rest my case!!!!!!!!
Op zondag 8 juni 2003 20:20 schreef tong80 het volgende:[..]
Probeer maar eens een negroïde man van 173 centimeter te vergelijken met een blonde Zuid-Hollander van 198 centimeter.
quote:Ik moet zeggen de uitspraak kwam van mijn zus.. ik vond het al zo'n wijze uitspraak. Heb het interview met Bogstra niet gezien na matchpoint meteen de tv uitgezet.
Op zondag 8 juni 2003 20:00 schreef Bobu het volgende:[..]
Dus als iemand slecht speelt kan diegene alleen maar van jou verliezen, maar kun je niet van diegene winnen??? Pffffff...ook een keer een interview met Bogstra gezien hoor...
Overigens wel een Cruyffiaanse uitspraak van onze Davis Cup-coach.
quote:Malivai
Op zondag 8 juni 2003 20:14 schreef Luka het volgende:
Ik zou Verkerk toch niet willen vergelijken met Maleeva Washington!!!!
quote:Typische "Nederlander-die-niet-tegen-z'n-verlies-kan" opmerking.
Verkerk heeft verloren van Ferrero. ferroro heeft niet gewonnen van Verkerk.
Misschien gaan Nederlanders wat meer winnen wanneer ze wat beter met verlies leren omgaan. Het is wel opvallend dat juist in die sporten waar Nederlanders het slechts tegen hun verlies kunnen, de knulligste nederlagen geleden worden:
Tennis (uitzondering Verkerk)
Voetbal
Hockey
In de sporten waar ze (de spelers) volwassener met nederlagen omgaan, worden er meer successen behaald:
Schaatsen en volleybal bv.
BTW. Ik denk niet echt dat Verkerk potten gaat breken op Wimbledon. Z'n volley's zijn niet goed genoeg.
quote:Precies. 2 maal achtereen Olympisch kampioen.
Op zondag 8 juni 2003 20:30 schreef Hawk het volgende:Het is wel opvallend dat juist in die sporten waar Nederlanders het slechts tegen hun verlies kunnen, de knulligste nederlagen geleden worden:
Hockey
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Exactly.
Op zondag 8 juni 2003 22:27 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ferrero heeft terrecht gewonnen, maar laten we niet vergeten dat het een geweldige prestatie van Verkerk is geweest. Met zo'n service kan hij best nog wel eens voor een verrassing op Wimbledon, maar zeker op de US open zorgen
Het is geen schande om van de beste graveltennisser ter wereld te verliezen. Maar het is natuurlijk wel jammer.
quote:zo is dat
Op zondag 8 juni 2003 22:46 schreef Leatherface het volgende:[..]
Exactly.
Het is geen schande om van de beste graveltennisser ter wereld te verliezen. Maar het is natuurlijk wel jammer.
En Ferrero is vorig jaar in de finale overklast, dus die wilde dit jaar zowieso al revanche halen. Verkerk heeft trouwens niet zonder slag of stoot gewonnen, en Fererro niet echt iets cadeau gedaan, dat vind ik al heel wat. Om iedere game vocht hij
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
|
|
