Hoerige huizenprijzen #2 de sociale huur gaat met 40% omhoog

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 12:26 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat zijn twee verschillende vormen van je woongenot betalen en die laten zich moeilijk vergelijken. Ken huurders die 10-tallen jaren domweg vanwege de angst voor het onderhoud, niet aan een eigen huis durfden te beginnen en nu >> 50 zijn en dan wordt kopen al helemaal een moeilijke zaak.

Punt is ook dat de makelaarslobby maar wat roepen voor meer transacties, puur omdat hun er baat hebben van meer transacties. Maar verder is men totaal geen autoriteit op het gebied van woonhuisvesting.
Weet je wat heel die woonlobby zou sieren, als ze zouden pleiten voor meer betaald werk voor vooral sociale huurders. Je kunt heel de sociale huurdersgroep opdelen in diverse demografische groepen. Als mensen werk hebben en substantieel meer gaan verdienen dan bijstandsniveau, dan gaan ze vanzelf wel verder kijken. Maar zoals het er nou uitziet met al die vluchtelingen uit syrie en afrika, dan kan men wel stellen dat er voor de eerste 2 generaties nog geen passende mogelijkheden zijn. Daar zit de crux en daar zit de onbenutte winst voor de woningmarkt: Activeer de immigrant en de werkloze! (goed voor de belastingsdruk, goed voor de woningmarkt, goed voor de schatkist en de bouwlobby). Sinds ze die sociale werkplaatsen hebben dichtgegooid heeft men gefaald om deze werkplaatsparticipanten te plaatsen in echte bedrijven. Bij alles wat er met deze groep gebeurt wringt er veel, maar er valt ook veel winst behalen. Ik zou als NVM juist vooral hierop op focussen, als je de onderlaag omhoog trekt, dan verbeterd ook in directe zin de onderkant van je koopwoningmarkt. Maar nee, de NVM moet altijd wijzen naar de slechte scheefhuurder (0,01% ofzo van de huurdersmarkt), wat echt de omgekeerde wereld is en een druppel op een gloeiende plaat. NVM is een rattenclub net als VEH.

[ Bericht 5% gewijzigd door govie op 13-10-2018 13:24:19 ]

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 13:15 schreef govie het volgende:

[..]

Punt is ook dat de makelaarslobby maar wat roepen voor meer transacties, puur omdat hun er baat hebben van meer transacties. Maar verder is men totaal geen autoriteit op het gebied van woonhuisvesting.
Weet je wat heel die woonlobby zou sieren, als ze zouden pleiten voor meer betaald werk voor vooral sociale huurders. Je kunt heel de sociale huurdersgroep opdelen in diverse demografische groepen. Als mensen werk hebben en substantieel meer gaan verdienen dan bijstandsniveau, dan gaan ze vanzelf wel verder kijken. Maar zoals het er nou uitziet met al die vluchtelingen uit syrie en afrika, dan kan men wel stellen dat er voor de eerste 2 generaties nog geen passende mogelijkheden zijn. Daar zit de crux en daar zit de onbenutte winst voor de woningmarkt: Activeer de immigrant en de werkloze! (goed voor de belastingsdruk, goed voor de woningmarkt, goed voor de schatkist en de bouwlobby). Sinds ze die sociale werkplaatsen hebben dichtgegooid heeft men gefaald om deze werkplaatsparticipanten te plaatsen in echte bedrijven. Bij alles wat er met deze groep gebeurt wringt er veel, maar er valt ook veel winst behalen. Ik zou als NVM juist vooral hierop op focussen, als je de onderlaag omhoog trekt, dan verbeterd ook in directe zin de onderkant van je koopwoningmarkt. Maar nee, de NVM moet altijd wijzen naar de slechte scheefhuurder (0,01% ofzo van de huurdersmarkt), wat echt de omgekeerde wereld is en een druppel op een gloeiende plaat. NVM is een rattenclub net als VEH.

Ik weet het niet hoor.. Er is ook een aanzienlijke vraag naar laagbetaald werk (in een distriebutiecentrum op een flexibel contract bijvoorbeeld)
Dan vind ik een sociale huurwoning -met eventueel een stukje subsidie- een hele passende oplossing.
Of wil je een favela aan de rand van de stad?
Niet iedereen kan 5k per maand verdienen met vakken vullen.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 14:12 schreef cracktor het volgende:

[..]

Ik weet het niet hoor.. Er is ook een aanzienlijke vraag naar laagbetaald werk (in een distriebutiecentrum op een flexibel contract bijvoorbeeld)
Dan vind ik een sociale huurwoning -met eventueel een stukje subsidie- een hele passende oplossing.
Of wil je een favela aan de rand van de stad?
Niet iedereen kan 5k per maand verdienen met vakken vullen.

Wel naar laag betaald werk, maar niet passend werk voor mensen die gedeeltelijke arbeidsbeperking hebben of mensen met een taalbarriereprobleem of een andere drempel richting (deels) betaalde arbeid etcetc. Daar zit m.i. een groot probleem: We laten veel potentie onbenut door werkgevers een vrijbrief te geven om alle fte op te laten soupleren door polen als dat makkelijker is en als gevolg hiervan meer nederlanders in de uitkeringen te laten zitten. Eigenlijk moeten we sowieso af van de term uitkering.
Een mooi voorbeeld hiervan is dat distributiecentrum van jouw, daar kunnen heel veel mensen nuttig zijn en dus meer verdienen dan bijstand. Daar moet het beginnen en wel door het populair nudgen van werkgevers om nederlanders (gehandicapt/bepertk/afstand tot betaald werk) voor hun te laten ipv polen en roemenen. Misschien moeten ze gewoon een nieuwe dienst bij de overheid opzetten, die bedrijven gratis adviseert over het integreren van mensen met een arbeidsbeperking in welke vorm dan ook. Een beetje zoals TNO vroeger ook van de overheid was, een echt kenniscentrum voor de ondernemer.
Even terug op het onderwerp, als de huurders als colelctief meer verdienen, dan kunnen de sociale huren ook omhoog en is de sprong in de koopwoningmarkt ook weer ietsje kleiner. Ik ga echt uit van nudgen, dus positief beinvloeden van mensen om te kopen door (welvaartsvergroting of initiele stap richting koopwoning aantrekkelijker te maken door lagere risico), wat echt iets heel anders is dan miljoenen mensen te straffen om 0,01% van de huurdersmarkt te mobiliseren om te gaan kopen, wat ze niet eens willen.

@govie dus meer geld verdienen om de schaarste te bekostigen..
Beetje ver gezocht imo. Maar succes!