Dus wanneer uit Russisch onderzoek blijkt dat een BUK verantwoordelijk is, dan accepteer je die uitleg? Maar als Nederlanders na onderzoek tot dezelfde conclusie komen, dan verwerp je die?quote:Op zaterdag 30 december 2017 01:40 schreef Het_Peenvarken het volgende:
[..]
Ik zou dat waarschijnlijk kunnen achten als er degelijk onderzoek was uitgevoerd waaruit dat blijkt.
Ik neem anders aan dat Rusland dit gewoon als "binnenlandse" EU-/VS-politiek ziet en meespeelt zolang er ook niks onderzocht wordt.
Heel interessant ja, een hetze tegen een kamerlid dat zijn controlerende taak als een van de weinigen serieus neemt naar aanleiding van een wat onhandige improvisatie. Een strafexpeditie van met name de NRC en de Volkskrant voor het niet blind volgen van de regering door een kamerlid, zijn naam moest door het slijk. Erg opvallend.quote:Op maandag 27 november 2017 09:39 schreef SicSicSics het volgende:
Gelukkig is het alleen de Telegraaf _! die het over 'een lawine' van nepnieuws had.
Interessant artikel overigens:
https://www.trouw.nl/opin(...)ernstiger-~a1362762/
Pas op hè, is een column en dus opinie!
Als dit een scherpe aflevering is dan is de rest ook niet de moeite waard. Ongelooflijk wat een pretentieuze flapdrollen.quote:Op woensdag 28 februari 2018 12:28 schreef Gehenna het volgende:
Scherpe aflevering van de Snijtafel hierover
Ik ook afgehaakt na 2 en een halve minuut. Aankomen met een site die hillary's health als voorbeeld geeft van nepnieuws. Dan weet je ook meteen dat dat hele onderzoek zelf propagandisch is. Blijkbaar die twee onderontwikkelde pseudo filosofen niet.quote:Op woensdag 28 februari 2018 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als dit een scherpe aflevering is dan is de rest ook niet de moeite waard. Ongelooflijk wat een pretentieuze flapdrollen.
Heel raak inderdaad. Die gasten zijn echt topquote:Op woensdag 28 februari 2018 12:28 schreef Gehenna het volgende:
Scherpe aflevering van de Snijtafel hierover
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |