Omtzigt in het nauw #2

Het nieuws rond Omtzigt en zijn SMS is wellicht niet geheel "nepnieuws" maar wel "uitloknieuws" en "draainieuws".
Een tweede voorbeeld zag ik onlangs met een journalist en Wouter Bos.
Wouter Bos had "iets groots verricht mbt de farmaceutische industrie" (ik weet niet meer precies wat).
De interviewer vroeg aan het eind: "En, is er nu champagne vanavond?". Dit ivm het behaalde resultaat. Wouter antwoorde na een pauze: "..... bier".
En wat schrijft het FD:
https://fd.nl/economie-po(...)-gaat-naar-nederland
(ik citeer niet letterlijk ivm auteursrecht):
"Volgens Wouter Bos kunnen we kunnen aan het bier".
Typisch iets van "in de mond leggen" en uitlokken.
Zo lijkt het alsof Wouter Bos uit zich zelf al aan bier dacht.

Dit is min of meer vergelijkbaar met het Omtzigt-verhaal. Omtzigt probeert het verhaal dat die Oekraïener sobieso wil geven, in goede banen te leiden en noemt zijn punten.
De media maakt er van alsof Omtzigt vanuit het niets die man een platform heeft willen geven inclusief een voorgekauwd verhaal.

Het lijkt me inmiddels tijd om een verbod in te stellen op het maken van topics met NRC als bron. BNW/POL misschien, maar niet NWS. De Fakenewsverspreiders van de NRC zijn een smet op het blazoen van NWS.

quote:

Tolk van gesprek Pieter Omzigt : “ik maakte fouten bij vertaling”

‘Ik weet wel zeker dat ik fouten maakte bij het vertalen. Mijn Nederlands was nog heel slecht, afgelopen voorjaar. Ik ben ook geen tolk, maar gewoon een jongen die Oekraïens en Russisch spreekt. Die getuige sprak alleen Russisch dus het was beter dan niets. Hij wilde een lang verhaal houden tijdens het publiekscollege’

Dat stelt Aleksandrs, de man die in mei in de VU in Amsterdam het inmiddels beruchte gesprek moest vertalen tussen de Oekraïense getuige Aleksandr en CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Het chaotische gesprek in een lawaaierige omgeving vormde de basis voor de beschuldigende NRC-publicatie die Omtzigt grote reputatieschade opleverde en hem het woordvoerderschap in het MH17-dossier kostte.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 12 november 2017 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wat een stompzinnige reactie. Je gaat er in je kortzichtigheid aan voorbij dat het vliegtuig niet bewust is neergeschoten, maar door een hittezoekende raket (die geen onderscheid maakt tussen civiel en militair) is geraakt. Dit is forensisch en onomstotelijk vastgesteld. Deze raket is afgevuurd vanuit Russisch gecontroleerd terrein, door een Russische bemanning, vanaf een Russisch voertuig. De hoeveelheid bewijs is overweldigend.

Een Russische bemanning zou zo'n fout waarschijnlijk niet maken, die hebben ervaring. Eerder rebellen die een rudimentaire opleiding hadden gekregen. Het pentagon had een maand (?) eerder gemeld dat rebellen op een lokatie in Rusland opgeleid werden in het gebruik van de Buk.

quote:

Op maandag 20 november 2017 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
Omtzigts ‘uitglijder’ is deel van een patroon

Ingezonden brief in NRC van MH17 deskundige toont feitelijke onjuistheden in NRC column Joshua Livestro

quote:

Op dinsdag 21 november 2017 22:10 schreef Mani89 het volgende:
Een nogal onhandige actie van Omtzigt dus, maar die verder totaal overtrokken is. Je gaat je bijna afvragen welke agenda NRC er op nahoudt om dit verhaal zo buitenproportioneel op te blazen.

Ze wilden gewoon een interessante artikelenreeks maken. Deel 2 viel tegen (oeh, de Russen beïnvloeden het onderzoek ), deel 3 heb ik niet gelezen maar zal ook wel niet zoveel hebben ingehouden. Maar met een spetterend deel 1 zouden ze de aandacht hebben. Dus moest alles in hun plaatje passen. Tunnelvisie voor de verkoopcijfers. Bah

NRC

De NRC is het nieuwe CNN?

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 21:05 schreef Igen het volgende:
GeenStijl zit het allemaal wel heel hoog hè?

Snap ik trouwens wel hoor, die ruiken hun kans nu bekend is geworden dat een gerenommeerd politicus per ongeluk een keer het Russische fake-news heeft gesteund.

Geenstijl wil gewoon rellen, zodra omzigt wat verkeerds doet halen ze hem ook neer

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 20:52 schreef Arthur_Spooner het volgende:
GeenStijl Checkt. NRC Canardcourant breekt eigen Code in Affaire Omtzigt

Matige “factcheck”. Journalistiek van niks, zoals we dus eigenlijk van GS zijn gewend

Zoveelste flutstuk van de talentloze Bart Nijman

Geenstijl pretendeert niet een kwaliteitskrant te zijn of ook maar iets in die richting. Dat het NRC nog altijd geen rectificatie heeft geplaatst ondanks alle kritiek en ondanks dat men al tig keer heeft aangetoont dat hun geblaat flinter dun is, is toch echt een stuk kwalijker. Dit is inderdaad van 't niveautje CNN/Fox news

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 20:20 schreef Igen het volgende:

[..]


[..]

Dat is helemaal niet wat in het stuk in het NRC staat. Waarom liegt GeenStijl om het NRC zwart te kunnen maken?

En deze suggestie heeft NRC ook nooit gewekt in de stukken over de affaire-Omtzigt:

quote:

NRC probeert een hardnekkig misverstand in leven te houden. De Oekraïner die op de VU-bijeenkomst opdook, heeft nooit en nergens in de audio, het transcript of tijdens zijn vraagstelling in de zaal beweerd dat MH17 door een straaljager is neergehaald, hij zegt enkel dat hij en/of zijn vrouw op die fatale dag ook militaire vliegtuigen in de lucht heeft gezien.

In hun extreme woede doen zij GS allerlei foutieve aannames.