Bijstanders erop achteruit, Willie &co krijgen nog meer geld 2

quote:

Op donderdag 18 september 2014 13:59 schreef Loveless85 het volgende:
Er zijn heus uitzonderingen, en die moeten goed opgevangen worden, maar ik ben in principe voorstander van dat uitkeringen echt the bare minimum moeten zijn. En dat is het gewoon niet in Nederland, het is voor genoeg mensen dusdanig toereikend dat ze het prefereren boven een baan, en dan is het dus teveel luxe. Kan best dat het dan voor een hoop mensen niet voldoende is en ze in de schulden raken, maar je hebt ook mensen die 3300 netto per maand verdienen, en ook in de schulden raken. Oftewel, dat is wellicht meer een probleem qua uitgaven dan qua inkomen.

Werk moet altijd meer lonend zijn. En het liefst ruim. Als je nu pech hebt qua bijslagen en minimaal verdiend hou je er per saldo soms minder aan over dan een uitkering + alle vrijstellingen en bijslagen waar je dan recht op heb. Dat moet niet kunnen.

Ik heb gesproken.

En dat is het probleem juist inderdaad, werk is niet lonend.

Echter bijstand als vangnet hoort schulden tegen te gaan. En niet zoals nu dat als je van 3300/maand terugvalt, met daarbij behorende vaste lasten, die vaste lasten niet meer kan betalen.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 14:03 schreef Eyip het volgende:

[..]

Niet? Leg uit

Bij knul stopte ik met lezen

quote:

Op donderdag 18 september 2014 14:07 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat had ik in de gaten maar dat is dus niet zo...
Sterker nog, ik ben ondertussen ook aan het werk, tussen het reageren door.

En voor je komt met dat de baas daar last van heeft, ik ben de baas!

Werken en fokken tegelijk. Zo hoort het.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 14:29 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Klopt, maar goed, er is blijkbaar gewoon te weinig controle op, of die mensen die het controleren laten zich makkelijk intimideren danwel om de tuin leiden.

Ik zou liever een systeem zien waar je een budgetcoach krijgt, en je vaste lasten gewoon worden overgenomen door het UWV, en je een klein (net toereikend) budget krijgt voor eten en 'wat leuks'. Op die manier kunnen mensen én geen schulden opbouwen, én is de incentive om te gaan werken veel groter, want niet alleen meer geld, maar ook meer vrijheid.

Is initieel misschien duurder, want kost meer manuren, en wellicht duurder om vaste lasten kostendekkend te vergoeden dan 'gewoon' een uitkering geven, maar denk dat het op de lange termijn beter werkt, want mensen gaan eerder aan het werk, of spreken eerder eigen reserves aan dan in dit traject terecht willen komen.

En dan ben je weer precies bij de essentie van de bijstand; puur en alleen vangnet, voor mensen die niks anders hebben, en het hoeft niet 'leuk' of 'luxe' te zijn.

Kost inderdaad veel te veel geld, dit mag nooit een optie zijn.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 14:40 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat vind ik ook een heel goed idee, en dat combineren met meer hulp bij het zoeken naar een baan zal ook helpen, als je sommige cv´s ziet is het niks gek dat ze geen baan kunnen vinden, vol spelfouten, onvoldoende informatie enz. En dat is niet altijd hun schuld, sommige zijn nu eenmaal niet zo heel slim, maar dat kan je ze slechts kwalijk nemen.
Die mensen helpen een goed cv op te bouwen en in de juiste richting sturen zal ook helpen.

Daarnaast gaan veel mensen financieel de mist in inderdaad, die hebben geen besef hoe hun budget er over 3 maanden uitziet en denken nu genoeg geld te hebben terwijl ze dat later nodig hebben.
Ik heb onlangs daar iemand mee geholpen, een simpel Exel bestand die je wekelijks invult geeft je veel meer inzicht.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dan kan je exact zien was je kan spenderen die maand en wat dat doet voor de toekomst.

Dat wordt nu ook al gedaan. De mensen krijgen aan alle kanten hulp. Een vriend van mij werkt in het begeleiden van mensen naar een baan. Die organiseren banenmarkten waar ze 1 op 1 kunnen praten met werkgevers die personeel zoeken en een baan aanbieden. De helft komt niet opdagen, de rest komt te laat of schrikt er wel heel erg van dat een werkdag in de bouw om 7:00 begint of dat er ook met 5 graden gewoon wordt doorgewerkt. Mensen komen niet opdagen, houden het na 2 dagen voor gezien, melden zich minimaal 3 keer per maand ziek etc.

Weet je nog van die Rotterdamse bijstandsgerechtigden die verplicht werden om met een bus mee te gaan naar het westland voor een baan is de kassen? 700 bijstandsgerechtigden uit de regio Rotterdam en Den Haag werden per touringcar naar het westland gereden. De tuinders waren bereid geen Polen in te huren maar Nederlandse bijstandstrekkers, een veel gehoorde klacht is immers dat de Polen de markt verzieken en dat de mensen in de bijstand wel willen werken maar niet aan het werk komen. Gouden kans om uit de bijstand te komen en betaald werk te vinden zou je zeggen.

Weet je hoeveel mensen op dag 1 niet kwamen opdagen? 100 man. 1 op de 7 bleef liever in bed liggen dan dat ze daadwerkelijk aan het werk gingen:

quote:

Aanvankelijk gooide het kassenproject hoge ogen in de politiek. Zevenhonderd werklozen uit de Haagse en Rotterdamse regio zijn vorig jaar maart per touringcar naar de glazen stad vervoerd voor een introductie in de glastuinbouwsector. Meteen al op de dag van het werklozenreisje kwamen ruim honderd ontvangers van een uitkering niet opdagen.
Een groot deel van de kasweigeraars is gekort op de uitkering. Dat blijkt uit resultaten van het door De Telegraaf opgevraagde tewerkstellingsplan 'Westland heeft Werk’.

Meer dan 14% van deze bijstandstrekkers weigert dus zelfs al op dag 1 het nest uit te komen. Het wordt echter nog veel schrikbarender, want weet je hoeveel mensen uiteindelijk in de kas aan het werk zijn gegaan? 19 mensen. 700 bijstandontvangers (die naar eigen zeggen wel willen werken maar geen werk kunnen vinden), krijgen een baan op een presenteerblaadje aangereikt. En 97,3% verkiest om lekker een uitkering te blijven ontvangen:

quote:

De Rotterdamse wethouder Florijn schreef donderdag in een brief aan de gemeenteraad dat in totaal 57 mensen uit Den Haag, Rotterdam, Delft en Westland zijn geplaatst in de kassen, maar hij vermeldt niet dat van hen 33 niet door hun proeftijd zijn gekomen.

Als deze groep enigszins representatief is voor de bijstandsontvanger dan zouden we misschien de bijstandsuitkering op ¤ 0,- moeten stellen en voedsel en kledingbonnen uitdelen, dan slapen ze maar op de slaapzaal van een daklozenopvang.

Begrijp je waarom werkende mensen niet willen betalen voor dergelijke klaplopers en uitzuigers?

Slechte zaak vind ik. Mensen die al genoeg te besteden hebben erop vooruit laten gaan en mensen met een laag inkomen erop achteruit laten gaan spoort niet in mijn optiek.
Ik heb heb een vrij goed inkomen, maar ik zou het er best mee eens zijn om een procent meer belasting te betalen om de lage inkomensgroep daarmee te dienen.

Ik vond dat hele prinsjesdag trouwens maar een slap verhaal. Wat mij betreft doeken we het koningshuis gewoon maar op.

Het gehalte nog thuiswonende VVD-stemmers is weer hoog in dit topic.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 18:22 schreef roodborst het volgende:
Het gehalte nog thuiswonende VVD-stemmers is weer hoog in dit topic.

ik ben een sp stemmer met eigen koophuis

quote:

Op donderdag 18 september 2014 19:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

ik ben een sp stemmer met eigen koophuis

Heb jij wellicht een aalmoes voor deze sloeber?

quote:

Op donderdag 18 september 2014 13:18 schreef snakelady het volgende:

[..]

Vaak zijn kleine goedkope woningen ook heel slecht geïsoleerd , daar betaal je dus al flink veel meer voor energie.
Ik woon in een nieuwbouwappartement die grote is dan die van mijn vriendin,ze betaald de helft meer aan energie omdat haar huis heel slecht geïsoleerd is en ze heeft 1 kind minder.

Met het huurbedrag wat jij noemt kom je uit op een flatje (meer lijkt me ook niet nodig met zijn tweeën). Daar zijn de stookkosten juist laag, omdat je buren hebt aan bijna alle kanten.
Zelfs het Nibud komt op max 120 op basis van deze gegevens, en we weten allemaal dat nibud hoog schat. Dan kom jij eventjes met 200 euro aanzetten.

quote:

Auto staat er ook in, ben ik het mee eens dat je dat kan laten vallen hoewel je wel meer kans hebt op een baan met een auto, de ratio waar je kan reageren is ene stuk groter en er staan genoeg banen waar een auto een vereiste is dus ook WA verzekering

Of je gaat lekker met het openbaar vervoer, of leent een dagje een auto. Die auto kan altijd nog komen, zodra je werk hebt. Helemaal als je langdurig werkloos bent.

quote:

Daarnaast heb je nog meer verzekeringen dan alleen inboedel en zorg, bv levensverzekering, als je kinderen hebt wil je wel dat ze goed achter blijven. Een goede rechtsbijstandverzekering is ook geen overbodige luxe, zeker als je al niet veel te besteden hebt.

Een levensverzekering voor kinderen? De gemiddelde inwoner met werk heeft die ook niet.
De kinderen komen (als ze jong zijn) bij een voogd en ze ontvangen daarvoor minimaal 380/maand aan wezen uitkering, welke ook nog oploopt. Die kinderen hebben het dan financieel al meteen beter dan daarvoor met een werkloze ouder.
En een rechtsbijstand waarvoor? De auto die je niet hoeft te hebben wordt in elkaar gereden? Je wordt ten onrechte ontslagen bij je baan die je niet hebt? Je kan hooguit issues hebben met je woningcorporatie, maar die zijn over het algemeen een stuk netter dan de gemiddelde huisbaas.

quote:

En waar komt die 400 euro vandaan na een jaar? Overigens staat in deze berekening ook niet eens de gemeentelijke belastingen en heffingen, wat ook rond de 300 p/j is.

Uit jouw link. Jij hebt even voor de 'gemakkelijkheid' de laagste uitkering met de hoogste lasten (want kinderen) uitgekozen om zo gemakkelijker je punt te maken. Echter is het bedrag wat jij noemt tot 20 jaar. Nou lopen er sowieso niet veel werkloze alleenstaande ouders van 20 jaar rond in Nederland, maar al zou het zo zijn, dan stijgt de uitkering alsnog met 450 euro bij het behalen van de 21jarige leeftijd.
Hm, dan klinkt het al een stuk minder slecht of niet?

Zal ik je dan ook nog vertellen dat vrijwel elke bijstandsgerechtigde snel een toeslag krijgt? Sommige gemeentes keren het zelfs standaard uit. Het gaat om bedragen van 200 euro extra.

Zie o.a.:
http://www.denhaag.nl/hom(...)-en-bijstand-WWB.htm
http://www.nijmegen.nl/gn(...)tkering_09092014.pdf
http://gemeente.groningen.nl/bijstand/bijstandsnormen
http://www.utrecht.nl/werk-en-inkomen/hoogte-bijstandsuitkering/

Ga je jezelf nou nog steeds voorhouden dat die uitkeringen zo laag zijn?
Doe je rekensommetje nu nog maar eens. Laat die auto lekker staan en dan hou je nog genoeg over.

Daarmaast bestaat er zoiets als bijzondere vijstand voor onvoorziene uitgaven. Er bestaat een langdurigheidstoeslag voor als je langer dan 5 jaar in de bijstand It. Krijg je ook een extraatje van een paar honderd euro per jaar. Ook hebben veel gemeentes voorzieningen, zodat de kinderen kunnen sporten, als de ouder sdít niet kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 13:19 schreef snakelady het volgende:

[..]

En de bijstand is de laagste kostenpost van allemaal, wat is je punt?

Die zit ook al op 1% en dan hebben we het puur over de uitkeringen zonder toeslagen.
Mijn punt is dat je zaken noemt waar niet op bespaard meer kan worden. Je kan wel zeuren dat er bezuinigd wordt op dit soort inkomens, maar kom dan met een fatsoenlijk haalbaar alternatief.
Koningshuis is ook maar 200 miljoen oid. Kan je wel heel principieel op bezuinigen maar levert geen drol op.