NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In het geval van Van Urk was het wel heel duidelijk.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 17:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vind je dat hij dat had moeten zijn?
En in het geval van Mohammed B.?quote:
[..]
In het geval van Van Urk was het wel heel duidelijk.
dat weet ik niet eigenlijk. Maar als je de twee zaken in het zelfde hokje wil stoppen, denk ik dat ze op dit punt wel hetzelfde moeten zijn. Zo niet, dan heeft het niet zoveel zin om de zaken te vergelijken.quote:
Het zijn allebei religieus gemotiveerde moorden, gepleegd door godsdienstwaanzinnigen en de slachtoffers waren beide publieke figuren. Ik zie wel wat overeenkomsten.quote:
[..]
dat weet ik niet eigenlijk. Maar als je de twee zaken in het zelfde hokje wil stoppen, denk ik dat ze op dit punt wel hetzelfde moeten zijn. Zo niet, dan heeft het niet zoveel zin om de zaken te vergelijken.
Is Volkert dan een dierenliefhebwaanzinnige? Zijn mensen die vanuit godsdienstige overtuiging andere mensen gaan helpen godsdienstwaanzinnigen? Van Urk was duidelijk "verward" en of dat veroorzaakt werd door zijn godsdienst is maar zeer de vraag (Al heeft het vast gevolgen voor zijn godsdienstige beleving). bij Mo B weet ik niet of hem buiten zijn heel foute godsdienstige ideeen ook iets mankeerde.
Als je mensen gaat vermoorden omdat dat moet van je god, dan vind ik dat best waanzinnig inderdaad. Jij niet?quote:
Is Volkert dan een dierenliefhebwaanzinnige? Zijn mensen die vanuit godsdienstige overtuiging andere mensen gaan helpen godsdienstwaanzinnigen? Van Urk was duidelijk "verward" en of dat veroorzaakt werd door zijn godsdienst is maar zeer de vraag (Al heeft het vast gevolgen voor zijn godsdienstige beleving). bij Mo B weet ik niet of hem buiten zijn heel foute godsdienstige ideeen ook iets mankeerde.
Dat hangt ook af of iemand vanuit ratio of psychose handelt. Volkert handelde vanuit ratio, de persoon welke Els Borst vermoorde vanuit psychose waarschijnlijk. Met betrekking tot religie betekent dit vooral dat deze opvattingen een katalysator voor al aanwezige psychiatrische problematiek zijn.quote:
Is Volkert dan een dierenliefhebwaanzinnige? Zijn mensen die vanuit godsdienstige overtuiging andere mensen gaan helpen godsdienstwaanzinnigen? Van Urk was duidelijk "verward" en of dat veroorzaakt werd door zijn godsdienst is maar zeer de vraag (Al heeft het vast gevolgen voor zijn godsdienstige beleving). bij Mo B weet ik niet of hem buiten zijn heel foute godsdienstige ideeen ook iets mankeerde.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Maar "waanzinnig" in een andere zin dan iemand die meedoet aan een loterij of iemand die door de rechter psychiatrische behandeling is opgelegd.quote:
[..]
Als je mensen gaat vermoorden omdat dat moet van je god, dan vind ik dat best waanzinnig inderdaad. Jij niet?
In beide gevallen bedoel ik het in de zin van 'gevaarlijk gestoord'.quote:
[..]
Maar "waanzinnig" in een andere zin dan iemand die meedoet aan een loterij of iemand die door de rechter psychiatrische behandeling is opgelegd.
http://www.elsevier.nl/Ne(...)tcmp=related-content
Walgelijk hoe die Elsevier-reaguurders weer reageren op Pechtold.
Voor de rechtse reaguurders moet het allemaal zwart wit blijven. Moslims zijn allemaal fout. Christenen zijn allemaal goed.
Deze moord bewijst toch gewoon dat er bij alle godsdiensten individuen bij zitten waarbij een steekje los zit. Net zoals je de Koran op verschillende manieren kunt interpreteren, kun je dit ook bij de bijbel. Wat is er zo fout aan deze redenering.
Walgelijk hoe die Elsevier-reaguurders weer reageren op Pechtold.
Voor de rechtse reaguurders moet het allemaal zwart wit blijven. Moslims zijn allemaal fout. Christenen zijn allemaal goed.
Deze moord bewijst toch gewoon dat er bij alle godsdiensten individuen bij zitten waarbij een steekje los zit. Net zoals je de Koran op verschillende manieren kunt interpreteren, kun je dit ook bij de bijbel. Wat is er zo fout aan deze redenering.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
och, dom rechts ontkiemt
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
"niet bestaand"???quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:32 schreef Re het volgende:
och, dom rechts ontkiemt
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
Dit maakt jou tot aanhanger van de religie genaamd "atheisme".
Dat het niet bestaat is ook nooit bewezen, noch dat het wél bestaat.
Zolang je met je eigen spirituele beleving anderen niet tot last bent is er niks mis het religie/overtuiging.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dit.quote:
http://www.elsevier.nl/Ne(...)tcmp=related-content
Walgelijk hoe die Elsevier-reaguurders weer reageren op Pechtold.
Voor de rechtse reaguurders moet het allemaal zwart wit blijven. Moslims zijn allemaal fout. Christenen zijn allemaal goed.
Deze moord bewijst toch gewoon dat er bij alle godsdiensten individuen bij zitten waarbij een steekje los zit. Net zoals je de Koran op verschillende manieren kunt interpreteren, kun je dit ook bij de bijbel. Wat is er zo fout aan deze redenering.
Robert Moog died for our synths
Alsjeblieft man..quote:
[..]
"niet bestaand"???
Dit maakt jou tot aanhanger van de religie genaamd "atheisme".
Dat het niet bestaat is ook nooit bewezen, noch dat het wél bestaat.
Zolang je met je eigen spirituele beleving anderen niet tot last bent is er niks mis het religie/overtuiging.
Robert Moog died for our synths
Niks aparts aan...... de mensheid gelooft al tienduizenden jaren in goden .Misschien nog langer dan dat. Heel normaal.quote:
och, dom rechts ontkiemt
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
Het zou wel 'apart' zijn als iemand een godsgeloof op zich psychotisch vind.
Dat is echt van de pot gerukt.
nou ja er zijn zat voorbeelden van figuren in de geschiedenis die door het horen van stemmen dachten of denken te communiceren met een God, de een wordt psychotisch genoemd, de ander een profeet of heiligequote:
[..]
Niks aparts aan...... de mensheid gelooft al tienduizenden jaren in goden .Misschien nog langer dan dat. Heel normaal.
Het zou wel 'apart' zijn als iemand een godsgeloof op zich psychotisch vind.
Dat is echt van de pot gerukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 09-02-2016 11:33:34 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je het zo formuleert heb je natuurlijk groot gelijk... Bart van U is een voorbeeldquote:
[..]
nou ja er zijn zat voorbeelden van figuren in de geschiedenis die door het horen van stemmen dachten of denken te communiceren met een God, de een wordt psychotisch genoemd, de ander een profeet of heilige
Of van een God, of van een niet godsdienstige ideologie (nazisme, stalinisme, maoisme).quote:
[..]
Als je het zo formuleert heb je natuurlijk groot gelijk... Bart van U is een voorbeeld
Religie op zich hoeft niet de oorzaak te zijn.
Bij seculiere stromingen kan ook geweld ontstaan...
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Bart v. U heeft er vorige week voor 't eerst iets over gezegd en meteen maar bekend.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_op_misdrijf___.html
Hieruit: Dat er niets is gezegd over het aantal en de aard van de verwondingen, was in het belang van het onderzoek, omdat het om daderinformatie ging: details die alleen de dader kan weten.
Dat er niets gezegd is . . . tot vorige week. Ik dacht dat de vermeende dader zich 0,0 had uitgelaten over Els Borst?
Waarom is een jaar geleden daderinformatie bekend gemaakt?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_zaak_Borst__.html
quote:De moordenaar van Els Borst, Bart van U., krijgt geen celstraf voor de moorden op zijn zus Loïs (43) en oud-minister Els Borst (81). De rechtbank oordeelde dat hij volledig ontoerekeningsvatbaar is en dus geen gevangenisstraf krijgt. Wel krijgt hij tbs met dwangverpleging.
Het Openbaar Ministerie ging ervan uit dat Van U. gedeeltelijk toerekeningsvatbaar was en dus gestraft moest worden voor zijn daden. De aanklager eiste daarom acht jaar cel en tbs met dwangverpleging.
Bekentenis
Van U. heeft het doden van beide vrouwen bekend. Hij vermoordde Borst (81), oud-minister van Volksgezondheid, naar eigen zeggen vanwege een goddelijke opdracht. Hij moest degene die verantwoordelijk was voor het euthanasiebeleid om het leven brengen. Borst en de zus van Van U. kwamen door circa veertig messteken om het leven. Van U. moet zijn vader ruim 10.000 euro betalen voor de begrafenis van zus Loïs.
Advocate Noëlle Pieterse oordeelde tijdens de zaak dat haar cliënt volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ze wil hem zo snel mogelijk opgenomen zien in een tbs-instelling, zodat met zijn behandeling begonnen kan worden. Volgens gedragsdeskundigen is hij sterk verminderd toerekeningsvatbaar.
Fouten
De commissie-Hoekstra deed eerder onderzoek naar wat er allemaal is misgegaan rond Bart van U., waardoor hij niet werd opgepakt voordat hij Borst doodstak. Daarin werd geconcludeerd dat er grote fouten zijn gemaakt door politie, Openbaar Ministerie en de geestelijke gezondheidszorg (ggz).
Volgens de rechters heeft Van U. in beide gevallen gehandeld in een plotselinge opwelling. Daarom is sprake van doodslag.
De rechtbank wijkt met de conclusie dat Van U. volledig ontoerekeningsvatbaar is, af van de conclusie van de deskundigen van het Pieter Baan Centrum. Die onderzochten de geestelijke conditie van de veroordeelde. ,,Door zijn ziekte lijkt Van U. in een parallelle wereld te leven'', concluderen de rechters. ,,In die andere wereld heeft hij zijn eigen zus en mevrouw Borst om het leven gebracht. Toen was sprake van een massale doorwerking van zijn ziektebeeld.''
Vrede
De nabestaanden van Els Borst laten weten dat zij vrede hebben met het vonnis dat de rechtbank vandaag heeft gewezen.
Zij leven mee met de ouders en de zussen van Loïs en zij wensen de familie heel veel sterkte.
Met klem willen zij alle betrokkenen bij het OM, de politie, de GGZ en de politiek op het hart drukken om de aanbevelingen van de commissie Hoekstra over te nemen en uit te voeren, zodat patiënten zoals Bart van U. voortaan op tijd de zorg kunnen krijgen die nodig is.
Tot slot willen zij graag hun dank uitspreken naar de media die hun privacy hebben gerespecteerd, en naar iedereen die hen in de afgelopen twee jaar heeft geholpen of gesteund.
Levenslang
Noëlle Pieterse, de advocate van Bart van U. is tevreden over het vonnis van de rechtbank. Tot Bart van U. is het nog niet helemaal doorgedrongen, zegt ze. De man was als de dood dat hij tot levenslang zou worden veroordeeld. Zelf is ze wel tevreden met het resultaat. Ze had namelijk gepleit om Van U. alleen tbs op te leggen.
Volgens zijn advocate staat hij open voor een behandeling, en slikt hij momenteel al medicijnen. De rechtbank constateerde dat Bart van U. geen ziektebesef heeft, en zei dat ten behoeve van de veiligheid van de samenleving, een lange tbs-behandeling met dwangverpleging noodzakelijk is.
Psychisch ernstig zieke man en volledig ontoerekeningsvatbaar (gewoon een gevaarlijke gek) verklaard door de rechter.
Dit was natuurlijk ook een van de allerslechtste voorbeelden van een religieus ingegeven moord alleen maar om krampachtig een gelijkschakeling te maken met jihadisme em zelfmoordterrorisme (waarbij dan ook weer wordt aangedragen dat daarin religie een onbeduidende factor is).
De moord op Borst was het werk van een individuele gek die leed aan ernstige waanideeën en het was pertinent niet vanuit een religieus motief dat wordt gedeeld wordt in een religieuze gemeenschap (een kenmerk dat je dus wel ziet bij het jihadisme/moslimterrorisme).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-04-2016 06:51:55 ]
Dit was natuurlijk ook een van de allerslechtste voorbeelden van een religieus ingegeven moord alleen maar om krampachtig een gelijkschakeling te maken met jihadisme em zelfmoordterrorisme (waarbij dan ook weer wordt aangedragen dat daarin religie een onbeduidende factor is).
De moord op Borst was het werk van een individuele gek die leed aan ernstige waanideeën en het was pertinent niet vanuit een religieus motief dat wordt gedeeld wordt in een religieuze gemeenschap (een kenmerk dat je dus wel ziet bij het jihadisme/moslimterrorisme).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-04-2016 06:51:55 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
