TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik had de helft goedquote:Op donderdag 30 januari 2014 12:44 schreef YokiKater het volgende:
[..]
http://iqtest.bnn.nl/scoretabel
Ah, bedankt. 6 Fouten.quote:
[..]
http://iqtest.bnn.nl/scoretabel
Fo’ fo’ bulldog: my motherfucking pet
I point it at you and tell that motherfucker "fetch"
I’m fucking her good, she got her legs on my neck
I get pussy, mouth and ass, call that bitch triple threat
I point it at you and tell that motherfucker "fetch"
I’m fucking her good, she got her legs on my neck
I get pussy, mouth and ass, call that bitch triple threat
Prem, 116, 37 goed.
Gaby, 108, 36 goed.
Willibrord, 111, 35 goed.
Thijs, 109, 35 goed.
Joel, 103, 34 goed.
Bobbie, 101, 33 goed.
Joey, 97, 31 goed.
Kelly, 79, 23 goed.
Gaby, 108, 36 goed.
Willibrord, 111, 35 goed.
Thijs, 109, 35 goed.
Joel, 103, 34 goed.
Bobbie, 101, 33 goed.
Joey, 97, 31 goed.
Kelly, 79, 23 goed.
Veel te laat, ik weet het, maar bedankt!quote:
[..]
teletekst pagina 355 > http://nos.nl/teletekst/#355_02
Nou, wat was de uitslag?quote:
[..]
Veel te laat, ik weet het, maar bedankt!
Winnaar Wielerprono 2014, 2015
Ik had hem digitaal gemaakt: 117.quote:
Maar mijn ma op papier en die was halverwege weggelopen
Ik wilde toch weten hoeveel vragen ze nu echt fout had, dat viel echt heel erg mee. Stom dat ze het niet even volhield.
Mensen die zeggen dat je IQ niet kun trainen / testen ik deed vroeger elke dag sudokus en braintrainers (vaak met time pressure) nu heb ik ongeveer 3 jaar niets meer met wiskunde / rekenen gedaan score 3 jaar geleden was 120, nu 111. ik kon de meeste rekenvragen oplossen maar meer dan de helft daarvan niet binnen de tijd. 120 > 111 lijkt me een te groot verschil om random te zijn.
Oh, je kunt echt wel oefenen voor zulke tests! Alleen het verschil is niet zo groot. Je moet niet door puur oefenen van 100 naar 130 kunnen.quote:
Mensen die zeggen dat je IQ niet kun trainen / testen ik deed vroeger elke dag sudokus en braintrainers (vaak met time pressure) nu heb ik ongeveer 3 jaar niets meer met wiskunde / rekenen gedaan score 3 jaar geleden was 120, nu 111. ik kon de meeste rekenvragen oplossen maar meer dan de helft daarvan niet binnen de tijd. 120 > 111 lijkt me een te groot verschil om random te zijn.
Maar een verschil tussen 110 en 120, door oefenen dat kan heel goed.
Volgens mij geven 'echte' tests zelfs een foutmarge: 'Je gemeten IQ is 118 waarbij we denken dat je echte IQ ergens tussen de 111 en 121 ligt, zoiets'.
Dat is zo, en het is ook nog zo dat tests betrouwbaar zijn in een bepaald bereik. Als je een test doet die iq's rond normaal (100) meet dan is de foutmarge groter naarmate je verder van die 100 af zit. Een meting van 95 of 105 is dan veel betrouwbaarder dan een meting van 60 of 140 op dezelfde test.quote:
[..]
Volgens mij geven 'echte' tests zelfs een foutmarge: 'Je gemeten IQ is 118 waarbij we denken dat je echte IQ ergens tussen de 111 en 121 ligt, zoiets'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2014 08:48:19 ]
Dus eigenlijk heeft het ook geen zin om te zeggen dat Pietje (IQ 135) hoogbegaafd is en Jantje zeer (IQ 145) hoogbegaafd.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 08:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is zo, en het is ook nog zo dat tests betrouwbaar zijn in een bepaald bereik. Als je een test doet die iq's rond normaal (100) meet dan is de foutmarge groter naarmate je verder van die 100 af zit. Een meting van 95 of 105 is dan veel betrouwbaarder dan een meting van 60 of 140 op dezelfde test.
Klopt wel met wat ik ik mijn omgeving zie. Mensen die gewoon slim zijn hebben vergelijkbare scores met mensen die ik echt superslim vind.
Kan me ook voorstellen dat als een verstandelijk gehandicapt iemand bijna niet praat, dat het lastig te bepalen is wat er in zijn hoofd om gaat (en wat hij doorheeft en niet door heeft)
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.quote:
Kan me ook voorstellen dat als een verstandelijk gehandicapt iemand bijna niet praat, dat het lastig te bepalen is wat er in zijn hoofd om gaat (en wat hij doorheeft en niet door heeft)
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
Dat onderscheid kan je wel maken, maar als je meer betrouwbaarheid wil dan zul je mensen die erg laag of erg hoog scoren op een test een nieuwe test moeten laten doen, die ontworpen en geijkt is voor een ander gemiddelde. Je zou Pietje en Jantje een nieuwe test kunnen laten doen die ontworpen is voor mensen met een iq rond 140.quote:
[..]
Dus eigenlijk heeft het ook geen zin om te zeggen dat Pietje (IQ 135) hoogbegaafd is en Jantje zeer (IQ 145) hoogbegaafd.
Maar dan nog is je iq nooit een statisch gegeven. Er zijn zoveel factoren die een rol spelen dat er altijd variatie zal zijn.
Dat kan natuurlijk ook. Maar ik heb altijd maar mijn vraagtekens bij de betrouwbaarheid van die 'mega--society'' testen.quote:
[..]
Dat onderscheid kan je wel maken, maar als je meer betrouwbaarheid wil dan zul je mensen die erg laag of erg hoog scoren op een test een nieuwe test moeten laten doen, die ontworpen en geijkt is voor een ander gemiddelde. Je zou Pietje en Jantje een nieuwe test kunnen laten doen die ontworpen is voor mensen met een iq rond 140..
Maar ja, een IQ meten is altijd lastig. Het is geen exacte wetenschap. Vind het daarom ook raar dat ze de uitslag in zulke kleine cijfertjes geven. Dat geeft het idee dat het veel preciezer is dan het eigenlijk is.
Misschien kunnen we het beter uitdrukken in tientallen: 10 en 13 i.p.v. 102 en 135.
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.quote:
[..]
Maar ja, een IQ meten is altijd lastig. Het is geen exacte wetenschap.
Het enige exacte er aan is dat je weet wat je IQ is op een bepaald tijdstip met een specifieke test.quote:
[..]
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.
Doe je een andere IQ test een uur later kan je daar rustig 10 punten van verschillen.
Daarbij vind ik bijvoorbeeld kennis van taal (zoals in deze algemene test) niet echt iets te maken hebben met IQ. Kennis kan namelijk vrijwel iedereen verzamelen (de een meer/sneller dan de ander, dat is waar), maar logische verbanden leggen en onbekende situaties snel interpreteren zegt meer over IQ.
Chaos is a ladder.
Er zijn intelligentie tests die speciaal daarvoor zijn he, over dat soort dingen is heus wel nagedachtquote:
[..]
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
speciale non verbale iq testen en ook weer testen die het op een andere manier proberen op te lossen aangezien verbaal wel een belangrijk aspect is van intelligentie.
'If you really think that the environment is less important than the economy try holding your breath while you count your money'
Wat bedoel je met niet praten? Weinig praten of helemaal niks zeggen gedurend je leven.quote:
[..]
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
En IQ testen zijn niet betrouwbaar als je echt wil weten hoe slim je bent moet je 1 maand lang onderzocht worden.
True, maar de resultaten suggereren dat men heel exact iets meet. Maar dat is niet zo.quote:
[..]
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.
Men meet met een grote foutmarge ( waarvan men dan wél heel exact weet hoe groot die is, dankzij statistiek)
Goed nu all stofwolken zijn opgetrokken kun je ook zeggen dat intelligent zijn niet alles zegt want het belangrijkste is en blijft gewoon: Wat doe je ermee en hoe wend je het aan?
Iwanius over de IQ-test.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:24 schreef Iwanius het volgende:
Goed nu all stofwolken zijn opgetrokken kun je ook zeggen dat intelligent zijn niet alles zegt want het belangrijkste is en blijft gewoon: Wat doe je ermee en hoe wend je het aan?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Werpe een klein visje uit om grote vis (Tong80) binnen te halen en zie daar.Het is weer gelukt.
Hoe is het Tongieboy! Zin in het weekend en Ajax?
Altijd zin in Ajax.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:55 schreef Iwanius het volgende:
Het is weer gelukt.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
