F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deze discussie vraagt om een zekere bewusteloosheid wat betreft het subject dat deze 'objectieve' non-vraag heeft geformuleerd. Daarvan zijn mijn bewuste hersenen ( of dacht je mijn grote teen soms?) na lezing van dit ONZ topic zich bewust geworden, daarvoor dank. Niet helemaal mijn tijd verspild....
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
Je kan je ook afvragen waarom je je überhaupt afvraagt waarom je denkt dat bewustzijn er ook kan zijn zonder hersenen (of eigenlijk informatieoverdracht waarbij je ook bewust bent van jezelf d.m.v. die informatie). De reden waarom is omdat het zo speciaal aanvoelt terwijl er verder geen reden is om aan te nemen dat bewustzijn meer is dan hetgeen wat je hersenen produceren. Alle wetenschappelijke tests die hersenscans uitvoeren e.d. komen ook telkens tot die conclusie. Mensen twijfelen alleen omdat het zo speciaal aanvoelt dat ze niet kunnen of willen geloven dat alsnog iets zoals de hersenen dat kan produceren en omdat er geen referentiekader is (geen echt vergelijkingsmateriaal waarmee sommige mensen tevreden gesteld kunnen worden).
we dan
The Brain Does NOT Create Consciousness
http://themindunleashed.o(...)e-consciousness.html
"...that we are indeed “spiritual beings having a human experience”, but this is only a reemergence of what our ancestors already knew.''
http://themindunleashed.o(...)e-consciousness.html
"...that we are indeed “spiritual beings having a human experience”, but this is only a reemergence of what our ancestors already knew.''
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Ugh...quote:Op woensdag 26 maart 2014 07:21 schreef Canillas het volgende:
The Brain Does NOT Create Consciousness
http://themindunleashed.o(...)e-consciousness.html
"...that we are indeed “spiritual beings having a human experience”, but this is only a reemergence of what our ancestors already knew.''
Hap hap 
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kun je een beetje duidelijker zijn in deze?quote:
Je kan je ook afvragen waarom je je überhaupt afvraagt waarom je denkt dat bewustzijn er ook kan zijn zonder hersenen (of eigenlijk informatieoverdracht waarbij je ook bewust bent van jezelf d.m.v. die informatie). De reden waarom is omdat het zo speciaal aanvoelt terwijl er verder geen reden is om aan te nemen dat bewustzijn meer is dan hetgeen wat je hersenen produceren. Alle wetenschappelijke tests die hersenscans uitvoeren e.d. komen ook telkens tot die conclusie. Mensen twijfelen alleen omdat het zo speciaal aanvoelt dat ze niet kunnen of willen geloven dat alsnog iets zoals de hersenen dat kan produceren en omdat er geen referentiekader is (geen echt vergelijkingsmateriaal waarmee sommige mensen tevreden gesteld kunnen worden).
Alle wetenschappelijke tests die hersenscans uitvoeren? Welke tests zijn er allemaal geweest (ik ken er namelijk via de filosoof Herman Philipse een, en die ging over het wel of niet hebben van een vrije wil en daar kon men heel veel vragen bij stellen, terwijl mensen als Swaab "wij zijn ons brein" en Lamme "vrije wil bestaat niet" die vergeten waren te stellen)? Als ik jouw verhalen zo lees ben je iets te "zelfverzekerd" en probeer je vanwege jouw "zekerheid" andersdenkenden te ridiculiseren.
Dus als je eens wat testjes zou opzoeken en die zou posten dan heb je misschien een punt. Zoals je nu reageert lijkt het alsof je denkt "mijn wil is wet en de rest is gek".
Dit heb ik overigens niet over deze ene post, maar ook in andere topics. Toevallig allemaal te maken met de werking van hersenen en vrije wil en bewustzijn.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
http://www.wetenschap24.n(...)ije-wil-illusie.html voorspellen van welke knop in gedrukt gaat worden en genen die bepalen welke strategie je gebruiken gaat (ook al ervaar je de manier waarop je probeert het antwoord te vinden alsnog als vrije wil, net als al het andere).quote:
[..]
Kun je een beetje duidelijker zijn in deze?
Alle wetenschappelijke tests die hersenscans uitvoeren? Welke tests zijn er allemaal geweest (ik ken er namelijk via de filosoof Herman Philipse een, en die ging over het wel of niet hebben van een vrije wil en daar kon men heel veel vragen bij stellen, terwijl mensen als Swaab "wij zijn ons brein" en Lamme "vrije wil bestaat niet" die vergeten waren te stellen)? Als ik jouw verhalen zo lees ben je iets te "zelfverzekerd" en probeer je vanwege jouw "zekerheid" andersdenkenden te ridiculiseren.
Dus als je eens wat testjes zou opzoeken en die zou posten dan heb je misschien een punt. Zoals je nu reageert lijkt het alsof je denkt "mijn wil is wet en de rest is gek".
Dit heb ik overigens niet over deze ene post, maar ook in andere topics. Toevallig allemaal te maken met de werking van hersenen en vrije wil en bewustzijn.
Libet wel bekend met halve seconde vertraging van bewustzijn maar wordt alsnog wel bekritiseerd.
http://www.newscientist.c(...)ll.html#.UzRbYWROXcs Dus daar kan je niet zo gemakkelijk direct op terugvallen
http://io9.com/5975778/sc(...)t-have-free-will/all
Maar wordt wel gebacked ook bij de meest recente onderzoeken
(dit zouden mensen hier op het forum moeten zeggen als redenen waarom iets niet klopt, niet alle zelfbedachte redenaties).quote:The critics
But not everyone agrees with the conclusions of these findings. Free will, the skeptics argue, is far from debunked.
Back in 2010, W. R. Klemm published an analysis in which he complained about the ways in which the data was being interpreted, and what he saw as grossly oversimplified experimentation.
Others have criticized the timing judgements, arguing about the short timeframes between action and movement, and how attention to aspects of timing were likely creating distortions in the data.
It's also possible that the brain regions being studied, namely the pre-SMA/SMA and the anterior cingulate motor areas of the brain, may only be responsible for the late stages of motor planning; it's conceivable that other higher brain systems might be better candidates for exerting will.
Also, test subjects — because of the way the experiments were set up — may have been influenced by other "choice-predictive" signals; the researchers may have been measuring brain activity not directly related to the experiment itself.
The jury, it would appear, is still out on the question of free will. While the neuroscientists are clearly revealing some important insights into human thinking and decision making, more work needs to be done to make it more convincing.
What would really settle the issue would be the ability for neuroscientists to predict the actual outcome of more complex decisions prior to the subject being aware of it themselves. That would, in a very true sense, prove that free will is indeed an illusion.
Furthermore, neuroscientists also need to delineate between different types of decision-making. Not all decisions are the same; moving a finger or pressing a button is very different than contemplating the meaning of life, or preparing the words for a big speech. Given the limited nature of the experiments to date (which are focused on volitional physical movements), this would certainly represent a fruitful area for inquiry.
Maar wat mensen, ook die wetenschappers, tegen de uitkomst van de onderzoeken hebben en de onderzoeken zelf hebben zijn allemaal 'what ifs', aannames. En ze willen graag extra bewijs in de vorm van meer accurate voorspellingen. Maar de onderzoeken zijn zelf heel duidelijk, wordt alleen niet allemaal nog geaccepteerd zolang er nog mogelijkheden zijn dat het niet helemaal zou kloppen (dat het beïnvloedingen zijn van andere signalen die we niet kennen in plaats van hun eigen e.d.).
we dan
Bewustzijn is ook nogal een vaag begrip, wat heeft het dan voor nut om dit etiket ergens op te plakken.Kan je de vraag of iets bewustzijn heeft wel beantwoorden met ja of nee? Het probleem is dat er gradaties zijn in bewustzijn. Een kind dat net geboren is heeft nog geen bewustzijn. Als bewustzijn maar 1 constante "waarde" zou hebben dan zou je moeten kunnen zeggen dat dat kind bijvoorbeeld op 11-06-2003 om 15.43 uur bewustzijn kreeg en een minuut daarvoor had hij het nog niet. Dat lijkt me een beetje lastig.
Loop je met die stelling, dat een pasgeboren kind geen bewustzijn heeft, niet precies tegen hetzelfde lastige probleem aan? Gradaties of niet, de tweedeling is bewustzijn of geen bewustzijn.quote:
Bewustzijn is ook nogal een vaag begrip, wat heeft het dan voor nut om dit etiket ergens op te plakken.Kan je de vraag of iets bewustzijn heeft wel beantwoorden met ja of nee? Het probleem is dat er gradaties zijn in bewustzijn. Een kind dat net geboren is heeft nog geen bewustzijn. Als bewustzijn maar 1 constante "waarde" zou hebben dan zou je moeten kunnen zeggen dat dat kind bijvoorbeeld op 11-06-2003 om 15.43 uur bewustzijn kreeg en een minuut daarvoor had hij het nog niet. Dat lijkt me een beetje lastig.
Maar waar ligt de grens dan tussen bewustzijn en geen bewustzijn bij een mens? En als de medische wereld zegt dat een pas geboren kind wel bewustzijn heeft waar ligt die grens dan bij het ongeboren kind? Hoe oud is het (ongeboren) kind gemiddeld als het bewustzijn krijgt?quote:Op vrijdag 4 april 2014 12:38 schreef Gray het volgende:
[..]
Loop je met die stelling, dat een pasgeboren kind geen bewustzijn heeft, niet precies tegen hetzelfde lastige probleem aan? Gradaties of niet, de tweedeling is bewustzijn of geen bewustzijn.
Dat is inderdaad de paradox waar het op uitloopt. Wanneer je een korrel rijst bij een andere legt, en dit maar door, vanaf welke korrel noem je het een hoop korrels?quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar waar ligt de grens dan tussen bewustzijn en geen bewustzijn bij een mens? En als de medische wereld zegt dat een pas geboren kind wel bewustzijn heeft waar ligt die grens dan bij het ongeboren kind? Hoe oud is het (ongeboren) kind gemiddeld als het bewustzijn krijgt?
Het verschil deze paradox is dat we bij een hoop rijstekorrels nog steeds spreken van rijst, maar met bewustzijn doet men dit doorgaans niet. Zelf beschouw ik bewustzijn tot als bestaande in de meest rudimentaire vorm, als het proces van actie en reactie.
Het gaat echter problemen opleveren wanneer de context verandert, want dan is deze opvatting van bewustzijn niet toepasbaar. In medische context spreekt men van bewustzijn in een andere vorm dan ik hier doe. Hoe daar over bewustzijn gesproken wordt weet ik echter niet, omdat ik geen medicus ben.
Een zelfde soort paradox lopen we tegenaan bij de definitie van leven. Wanneer leeft iets? Vanaf welke toevoeging aan een ontwikkelend organisme noemen we het levend? Waarom beschouwen we een virus niet als levend, maar een bacterie of een eukaryotische cel wel? Zouden we een virus wel als levend beschouwen, waarom dan niet een prion? Of een eiwit?
Ik vroeg mij zojuist af wat er zou gebeuren als wij daadwerkelijk kunstmatig bewustzijn zouden weten te maken. Wat zouden die "robots" dan doen ? Zouden ze dezelfde onhebbelijkheden en egoistische gedachten krijgen,dezelfde gevoelens van angst hoop liefde etcetera ?
Het lijkt mij namelijk dat dit het geval zou moeten zijn als je het experiment geslaagd zou willen noemen. Levend bewustzijn zoals wij dat kennen bestaat immers bij de gratie van dit type bewustzijn met allerlei gradaties in mentale en gevoels aangelegenheden. Kunstmatige intelligentie zonder dit specifieke bewustzijn kun je ( lijkt mij ) nauwelijks meer noemen dan een levenloos object.
Wat denken jullie hierover ?
Het lijkt mij namelijk dat dit het geval zou moeten zijn als je het experiment geslaagd zou willen noemen. Levend bewustzijn zoals wij dat kennen bestaat immers bij de gratie van dit type bewustzijn met allerlei gradaties in mentale en gevoels aangelegenheden. Kunstmatige intelligentie zonder dit specifieke bewustzijn kun je ( lijkt mij ) nauwelijks meer noemen dan een levenloos object.
Wat denken jullie hierover ?
|
|
