moderne hypnose gebruikt door de media. deel 2

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:55 schreef ems. het volgende:
Als een volwassen vent/dame besluit bij het leger te gaan weet hij dondersgoed waar hij aan begint.

Iemand van 18 is imo niet volwassen genoeg om dit soort beslissingen te nemen, ik was er toen iig nog niet aan toe. Zeker in die tijd (zonder internet) was ik zeer eenzijdig geinformeerd en keek ik nog niet door de vuile leugens van de PR machine van de USA heen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:55 schreef ems. het volgende:

Daarnaast, wie ben ik (of jij) om te besluiten wat goed of kwaad is voor de massa? Wat dat betreft ben je dan niet heel anders bezig dan de huidige machthebbers.

Tja, wie zijn eigenlijk die machthebbers ?
Ik ben iemand die denkt dat geweld en wapens niet tot iets goeds leidden, gek he?
Ik ben iemand die belasting betaald en ziet dat zijn geld misbruikt wordt voor idiote spotjes van het leger. Ik ben iemand die ziet dat er bommen met verarmd uranium worden gegooid van zijn belastingcenten.
Ik denk dat de massa hier niet beter van wordt, maar sta open voor argumenten die mij het tegendeel bewijzen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 11:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Iemand van 18 is imo niet volwassen genoeg om dit soort beslissingen te nemen,

Meningen en verschillen, zoals ik al zei. Ik was volwassen genoeg om de beslissing te nemen. Sommige mensen van 26 zijn nog niet 'volwassen genoeg' om bepaalde beslissingen te nemen. Ergens moet een lijn getrokken worden en 18 is daar prima voor.

quote:

ik was er toen iig nog niet aan toe. Zeker in die tijd (zonder internet) was ik zeer eenzijdig geinformeerd en keek ik nog niet door de vuile leugens van de PR machine van de USA heen.

Ok. Maar besef je je dat dat jouw zwakheid is? Niet automatisch die van de rest van de wereld?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 11:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben iemand die denkt dat geweld en wapens niet tot iets goeds leidden, gek he?

Nee hoor.

quote:

Ik ben iemand die belasting betaald en ziet dat zijn geld misbruikt wordt voor idiote spotjes van het leger.

Dat is vervelend, maar zo heeft iedereen wel iets te klagen over waar z'n belastinggeld voor wordt gebruikt. Wederom verwijs ik je terug naar het subjectieve aspect van het geheel.

quote:

Ik ben iemand die ziet dat er bommen met verarmd uranium worden gegooid van zijn belastingcenten.

Net als de rest die belasting betaald.

quote:

Ik denk dat de massa hier niet beter van wordt, maar sta open voor argumenten die mij het tegendeel bewijzen.

Mensen hebben een andere mening. Dat is het enige argument die je nodig hebt om het tegendeel te bewijzen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:11 schreef ems. het volgende:
Ok. Maar besef je je dat dat jouw zwakheid is? Niet automatisch die van de rest van de wereld?

Nee dat is niet mij zwakheid maar de kracht van leugens op TV. In dit v.b. gaat het om de zgn couveuse moorden van Irakezen die plunderend Koeweit binnen vielen.
Het is de zwakheid van de NOS die dit soort leugens verspreid en er ongestraft mee wegkomt.
Ben er wel sterker van geworden idd, ik neem van de NOS niets meer aan zo trapte ik ook niet in het wmd verhaal. De mensen die dit land besturen nog wel, zij zijn de zwakelingen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee dat is niet mij zwakheid maar de kracht van leugens op TV.

Nee hoor, het grootste deel van de mensen 'trapt' er niet in. Wederom genoeg reden om aan te nemen dat er ook mensen zijn die er gewoon niet zo over denken als jij, of die dus minder gevoelig zijn voor de leugens.

quote:

In dit v.b. gaat het om de zgn couveuse moorden van Irakezen die plunderend Koeweit binnen vielen.

quote:

Het is de zwakheid van de NOS die dit soort leugens verspreid en er ongestraft mee wegkomt.
Ben er wel sterker van geworden idd, ik neem van de NOS niets meer aan.

Good for you.

quote:

De mensen die dit land besturen nog wel, zij zijn de zwakelingen.

Ok.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:18 schreef ems. het volgende:

Dit spreekt imo boekdelen.
Zoveel ongeinformeerde mensen die hun mening baseren op list en bedrog goedgekeurd door het ANP en Reuters.

Ik quote 's wat uit de MSM:

quote:

Destijds werd een verschrikkelijk verhaal uit de duim gezogen om de Iraakse vijand te dehumaniseren. Iraakse soldaten zouden in Kuweit couveusebaby's op koude vloeren hebben gesmeten en voor dood hebben achtergelaten. Hill & Knowlton, indertijd 's werelds grootste pr-bedrijf, had de couveusehorror bedacht.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-zijn-leugens.dhtml

Tja, gewoon reclame moet kunnen. Het doel heiligt de middelen. lees ook de andere leugens ff die de Westerse pers zo graag napapegaait.

[ Bericht 47% gewijzigd door Resonancer op 20-06-2013 12:29:11 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dit spreekt imo boekdelen.

Want? Jij weet -elk- nieuwsfeitje uit je hoofd Verder begreep ik de zin vooral niet.

quote:

Zoveel ongeinformeerde mensen die hun mening baseren op list en bedrog goedgekeurd door het ANP en Reuters.

Dat moeten ze zelf weten. Jij laat ook mening baseren op zaken die anderen onzinnig vinden.

quote:

Ik quote 's wat uit de MSM:

[..]

Faked Kuwaiti girl testimony

Waarom quote je wat uit de MSM? Je zegt net nog dat het onbetrouwbare leugens zijn?

quote:

Tja, gewoon reclame moet kunnen. Het doel heiligt de middelen. lees ook de andere leugens ff die de Westerse pers zo graag napapegaait.

Ik zie dat je weer een andere kant wilt opgaan. Het blijft mensen hun eigen verantwoordelijkheid om te beslissen wat ze wel of niet geloven of waar ze wel of niet achter staan. Dat jij meent het beste met hun voor te hebben en de juiste bronnen kent die goede informatie bevatten maakt jou exact hetzelfde als de overheid die zogenaamd meningen probeert te beïnvloeden.

Dat schijnt maar genegeerd te worden. Maargoed, zo negeert blijkbaar iedereen wel eens iets wat hem niet goed uitkomt. Daar maakt 'de massa' zich niet meer schuldig aan dan jij.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 15:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik wist toen idd niet dat Top Gun gesponsord werd door het Pentagon.

Het sensationalisme en glamourisatie van geweld,oorlog en t military dus.
Nog maar weer 'n sh!t film uit Hollywood.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:38 schreef ems. het volgende:
Ik zie dat je weer een andere kant wilt opgaan. Het blijft mensen hun eigen verantwoordelijkheid om te beslissen wat ze wel of niet geloven of waar ze wel of niet achter staan. Dat jij meent het beste met hun voor te hebben en de juiste bronnen kent die goede informatie bevatten maakt jou exact hetzelfde als de overheid die zogenaamd meningen probeert te beïnvloeden.

Tja, als het toch allemaal niets uitmaakt omdat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid heeft wat heeft n discussie over de invloed van de media dan voor zin ? Er is overigens 'n groep (we hadden het er al eerder over) die die verantwoordelijkheid nog niet kunnen dragen, kinderen. Maar ja dan is de dooddoender daar moeten de ouders opletten.

Hoezo zogenaamd?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 12:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, als het toch allemaal niets uitmaakt omdat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid heeft wat heeft n discussie over de invloed van de media dan voor zin ?

Op BNW zie ik het vaak genoeg gebeuren dat elke media waar men het niet mee eens is wordt afgedaan als hypnose, propaganda of sterke meningsbeïnvloeding van kwaadaardige mensen. Ik sluit absoluut niet uit dat er propaganda op TV komt, maar die propaganda staat iedereen bloot aan. Of je nou op internet je nieuws leest of netjes het NOS journaal luistert. Zoveel verschil is er echt niet.

En het heeft zin omdat de TS duidelijk denkt dat mensen die een andere mening hebben dan hij op de een of andere manier gehypnotiseerd zijn om die mening te hebben. Ik probeer uit te wijzen dat men ook gewoon een andere mening kan hebben zonder dat hij 'gemindcontrolled' is door de kwaadaardige massamedia.

quote:

Er is overigens 'n groep (we hadden het er al eerder over) die die verantwoordelijkheid nog niet kunnen dragen, kinderen. Maar ja dan is de dooddoender daar moeten de ouders opletten.

Is dat een dooddoener? De ouders dragen de uiteindelijke verantwoordelijkheid over een kind. Als zij van mening zijn dat transformers hun kind vertelt dat mensen neerschieten stoer is moeten ze hen dat vooral niet laten kijken. Jij zal je kind waarschijnlijk anders opvoeden dan ik. Waarom? Omdat we een andere mening hebben over wat goed of slecht is.

quote:

Hoezo zogenaamd?

Verkeerde woordkeuze. Iedereen probeert min of meer meningen te beïnvloeden. Wat maakt jou anders dan een Obama die pacht het beste met 'de massa' voor te hebben?

En ja, in zekere zin maak ik me er zelf ook schuldig aan, op dit moment.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:02 schreef ems. het volgende:

[..]

Op BNW zie ik het vaak genoeg gebeuren dat elke media waar men het niet mee eens is wordt afgedaan als hypnose, propaganda of sterke meningsbeïnvloeding van kwaadaardige mensen. Ik sluit absoluut niet uit dat er propaganda op TV komt, maar die propaganda staat iedereen bloot aan.

Mensen die via geweld uit zijn op eigen gewin zie ik idd als kwaadaardig.
Omdat iedereen er bloot aan staat is het ok ?

Eigenlijk hoort er voor journaaluitzendingen ook een disclaimer uit gezonden te worden "De volgende berichten kunnen sporen van de waarheid bevatten"

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:02 schreef ems. het volgende:

[..]

En het heeft zin omdat de TS duidelijk denkt dat mensen die een andere mening hebben dan hij op de een of andere manier gehypnotiseerd zijn om die mening te hebben. Ik probeer uit te wijzen dat men ook gewoon een andere mening kan hebben zonder dat hij 'gemindcontrolled' is door de kwaadaardige massamedia.

In de praktijk merk ik dat mensen met 'n afwijkende mening zeer argwanend zijn tov de MSM.
Ik geef de TS dan ook gelijk in z'n mening dat de massa iha '" mindcontrolled "/ zwaar beinvloed, word door de MSM. Hun mening zal eerder in het verlengde van de boodschap die de MSM brengt liggen dan tegenovergesteld zijn.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:06 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Mensen die via geweld uit zijn op eigen gewin zie ik idd als kwaadaardig.

Geweld is een middel. Dat jij of ik het als kwaadaardig zien is een mening. Genoeg mensen die geweld als een manier zien om bepaalde zaken op te lossen, al dan niet voor eigen gewin. Die mensen zijn echt niet allemaal zo omdat ze in de films hebben gezien dat wapens schieten stoer is.

quote:

Omdat iedereen er bloot aan staat is het ok ?

Nee, niet ómdat iedereen er bloot aan staat. 'Ok' is wederom een subjectief stempel wat je erop plakt.

Iedereen staat bloot aan propaganda of beïnvloeding. Jij en ik net zozeer als Jan met de pet die graag naar de bioscoop gaat. Het is aan ons/henzelf om te beslissen in hoeverre ze zich daardoor laten beïnvloeden. De ene propaganda zegt dat geweld stout is, de ander dat het nodig is. Het is maar net hoe je er tegenover staat.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:19 schreef ems. het volgende:

[..]

Geweld is een middel. Dat jij of ik het als kwaadaardig zien is een mening. Genoeg mensen die geweld als een manier zien om bepaalde zaken op te lossen, al dan niet voor eigen gewin. Die mensen zijn echt niet allemaal zo omdat ze in de films hebben gezien dat wapens schieten stoer is.

[..]

Nee, niet ómdat iedereen er bloot aan staat. 'Ok' is wederom een subjectief stempel wat je erop plakt.

Iedereen staat bloot aan propaganda of beïnvloeding. Jij en ik net zozeer als Jan met de pet die graag naar de bioscoop gaat. Het is aan ons/henzelf om te beslissen in hoeverre ze zich daardoor laten beïnvloeden. De ene propaganda zegt dat geweld stout is, de ander dat het nodig is. Het is maar net hoe je er tegenover staat.

Ik denk dat ieder weldenkend mens geweld verafschuwt maar dat de grens verschuift als er via de media teveel blootstelling aan geweld is.

MAW 'n discussie hierover heeft geen zin, we moeten het allemaal maar zelf uitzoeken. Ik zie niet zo goed wat er met jou nog over te discuseren valt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:02 schreef ems. het volgende:

[..]

Of je nou op internet je nieuws leest of netjes het NOS journaal luistert.

Precies wat ik bedoel, je geeft daar heel sneaky 'n waarde aan die de massa waarschijnlijk ook geeft. Het NOS journaal netjes, betrouwbaar.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk dat ieder weldenkend mens geweld verafschuwt maar dat de grens verschuift als er via de media teveel blootstelling aan geweld is.

Ik denk dat je teveel je mening op anderen projecteert en daarom met woorden als 'weldenkend' probeert een onderscheid te maken tussen mensen die jouw mening over geweld delen en mensen die dat niet doen. Verder geloof ik niet zo in dat grenzen verschuiven als er geweld op tv is. Ik denk dat je de invloed van de media nogal overschat en dat je het voornamelijk gebruikt om te verklaren waarom mensen anders over iets denken dan jij.

quote:

MAW 'n discussie hierover heeft geen zin, we moeten het allemaal maar zelf uitzoeken. Ik zie niet zo goed wat er met jou nog over te discuseren valt.

Het hangt er maar vanaf wat je als zinvol ervaart. En nee, je hoeft het niet zelf uit te zoeken. Ik probeer alleen te benadrukken dat er tussen een willekeurige soldaat en jou of ik vrijwel geen verschil is tussen waar we aan blootgesteld zijn. Wat maakt jouw mening dan beter dan de zijne?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Precies wat ik bedoel, je geeft daar heel sneaky 'n waarde aan die de massa waarschijnlijk ook geeft. Het NOS journaal netjes, betrouwbaar.

Nee, nu zie je ze vliegen. Media is media. NOS is net als Niburu gewoon een nieuwsbron die aan de subjectiviteit van de verslaggevers blootstaat. Ik zeg niets over hoe betrouwbaar iets is.

Nieuws wordt per definitie subjectief gebracht. Hoeveel waarde je hecht aan het NOS journaal of een willekeurige website moet je zelf weten. Jij gebruikt zelf net nog een bron van de volkskrant om een punt duidelijk te maken

[ Bericht 11% gewijzigd door ems. op 20-06-2013 13:55:42 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 13:49 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik denk dat je teveel je mening op anderen projecteert en daarom met woorden als 'weldenkend' probeert een onderscheid te maken tussen mensen die jouw mening over geweld delen en mensen die dat niet doen. Verder geloof ik niet zo in dat grenzen verschuiven als er geweld op tv is. Ik denk dat je de invloed van de media nogal overschat en dat je het voornamelijk gebruikt om te verklaren waarom mensen anders over iets denken dan jij.

[..]

Het hangt er maar vanaf wat je als zinvol ervaart. En nee, je hoeft het niet zelf uit te zoeken. Ik probeer alleen te benadrukken dat er tussen een willekeurige soldaat en jou of ik vrijwel geen verschil is tussen waar we aan blootgesteld zijn. Wat maakt jouw mening dan beter dan de zijne?

[..]

Nee, nu zie je ze vliegen. Media is media. NOS is net als Niburu gewoon een nieuwsbron die aan de subjectiviteit van de verslaggevers blootstaat. Ik zeg niets over hoe betrouwbaar iets is.

Nieuws wordt per definitie subjectief gebracht. Hoeveel waarde je hecht aan het NOS journaal of een willekeurige website moet je zelf weten. Jij gebruikt zelf net nog een bron van de volkskrant om een punt duidelijk te maken

Je zegt toch NETJES het nos journaal kijkt. Precies zoals de NOS zelf werkt, sneaky 'n waardeoordeel ertussendoor plakken. Als mij dat opvalt zie ik ze vliegen?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je zegt toch NETJES het nos journaal kijkt. Precies zoals de NOS zelf werkt, sneaky 'n waardeoordeel ertussendoor plakken. Als mij dat opvalt zie ik ze vliegen?

Probeer nou eens te reageren op de rest van de tekst in plaats van één woordje ertussenuit pakken en daar je tunnelvisie op los te laten. Of ga je er nu al vanuit dat ik een geheime agenda heb om BNW'ers aan het NOS journaal te krijgen Daarnaast, hoeveel waardeoordelen heb jij ondertussen wel niet gegeven in dit topic? Wat maakt dat anders?

Probeer even objectief te blijven, alstublieft. En hou zelfreflectie in het achterhoofd. Als je de hele tijd één stukje eruit pakt en je tunnelvisie daarop richt heeft deze discussie inderdaad weinig zin.

Als het een geruststelling is: ik neem het NOS journaal met even veel korrels zout als de gemiddelde link die hier gepost is.

[ Bericht 5% gewijzigd door ems. op 20-06-2013 14:40:26 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:30 schreef ems. het volgende:

[..]

Probeer nou eens te reageren op de rest van de tekst in plaats van één woordje ertussenuit pakken en daar je tunnelvisie op los te laten. Of ga je er nu al vanuit dat ik een geheime agenda heb om BNW'ers aan het NOS journaal te krijgen Daarnaast, hoeveel waardeoordelen heb jij ondertussen wel niet gegeven in dit topic? Wat maakt dat anders?

Probeer even objectief te blijven, alstublieft. En hou zelfreflectie in het achterhoofd. Als je de hele tijd één stukje eruit pakt en je tunnelvisie daarop richt heeft deze discussie inderdaad weinig zin.

Verwacht van mij niet dat ik ieder puntje naloop, zonde van mijn tijd bovendien vind ik sommige opmerkingen zo nietszeggend dat ik niet eens weet wat ik erop moet zeggen.
Dat probeerde ik al 'n paar x aan te geven met "iedereen moet het zelf maar uitzoeken" dat is eigenlijk voor mij de hoofdmoot van je reacties.
Ik wil helemaal niet objectief blijven dat pretendeer ik ook niet lijkt me ook erg onzinnig in deze discussie op het interpreteren van onderzoeken na. Die onderzoeken quote je niet maar stelt dat "je gelooft dat het allemaal wel meevalt met de invloed van de media" Ik zei daarop al dat ik naar mezelf en mijn kinderen kijk en ervan overtuigd ben dat dat niet zo is.
Geen idee of jij 'n geheime agenda hebt, ik zie gewoon wat jij schrijft en reageer daarop, als het je bij je eigen teksten al niet opvalt dat je er onderliggende boodschappen/waardeoordelen in verstopt (of het nou zo is bedoelt of niet) , dan vraag ik me af hoe goed je naar de media kijkt. En dat vraag ik me bij de massa dus ook af ze begrijpen niet eens precies wat ze wel horen, laat staan dat ze nadenken over wat ze niet horen.
De opm over tunnelvisie vind ik vreemd en flauw , ik vraag n.b. om argumenten.

Laat staan dat de massa weet wat wel of niet echt is:





Is het echt zo gek dat ik alles argwanend bekijk, dat nieuws kennelijk vogelvrij verklaard is en men het met de waarheid niet zo nauw meer neemt ?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 14:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Verwacht van mij niet dat ik ieder puntje naloop, zonde van mijn tijd bovendien vind ik sommige opmerkingen zo nietszeggend dat ik niet eens weet wat ik erop moet zeggen.

Ah, zijn we al op dat punt aanbeland ja? soit.

quote:

Dat probeerde ik al 'n paar x aan te geven met "iedereen moet het zelf maar uitzoeken" dat is eigenlijk voor mij de hoofdmoot van je reacties.

De hoofdmoot van mijn reacties is dat meningen verschillen en dat je niet altijd met het vingertje kan wijzen naar de boze media om een reden te vinden waarom ze een andere mening hebben. Daarnaast ben je enigszins hypocriet, want jij bent net zo goed beïnvloed door de media als oom soldaat bij de landmacht.

quote:

Ik wil helemaal niet objectief blijven dat pretendeer ik ook niet lijkt me ook erg onzinnig in deze discussie op het interpreteren van onderzoeken na. Die onderzoeken quote je niet maar stelt dat "je gelooft dat het allemaal wel meevalt met de invloed van de media" Ik zei daarop al dat ik naar mezelf en mijn kinderen kijk en ervan overtuigd ben dat dat niet zo is.

Wat dat betreft verschillen we dus van mening. Moet ik er nu maar vanuit gaan dat jij zwaar beïnvloed bent door de media of is het misschien mogelijk dat jij een goede reden hebt om om die mening te hebben?

quote:

Geen idee of jij 'n geheime agenda hebt, ik zie gewoon wat jij schrijft en reageer daarop, als het je bij je eigen teksten al niet opvalt dat je er onderliggende boodschappen/waardeoordelen in verstopt (of het nou zo is bedoelt of niet) , dan vraag ik me af hoe goed je naar de media kijkt.

Ik vraag me dan ook vooral af of jij net zo kritisch naar jezelf kijkt als naar anderen. Iedereen kijkt naar de media. Wat geeft jou het idee dat jij het bij het rechte eind hebt? Antwoord daar eens op.

quote:

En dat vraag ik me bij de massa dus ook af ze begrijpen niet eens precies wat ze wel horen, laat staan dat ze nadenken over wat ze niet horen.

En wat maakt jou of ik wat dat betreft anders dan de massa? Heb je jezelf ooit wel eens eerlijk afgevraagd of jij niet net zo goed de massa bent?

quote:

De opm over tunnelvisie vind ik vreemd en flauw , ik vraag n.b. om argumenten.

Wat is daar vreemd en flauw aan? Ik doe de moeite om op alles wat jij zegt in te gaan en jij blijft hangen aan een woordje wat je niet vindt kunnen en begint meteen over dat ik "net zo ben" als het NOS journaal. Als je geen discussie wilt hebben hoef je vooral niet te reageren, maar je zo blindstaren op een nietszeggend woordje en de rest afdoet als niet-relevant vind ik wat kinderachtig.

Maargoed, om het maar weer duidelijk te maken: Ik vind het NOS journaal niet 'netjes'. Het was geen waardeoordeel. Het was puur een woordje wat ik gebruikte om de zin wat soepeler te laten lopen. Alsjeblieft, probeer objectief te blijven en er niet iets persoonlijks van te maken.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:01 schreef Resonancer het volgende:
Laat staan dat de massa weet wat wel of niet echt is:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Nee, dat weet jij natuurlijk veel beter

En wederom: "De media" is groter dan het NOS journaal. Wie zegt dat de media die jij volgt 100% betrouwbaar is?

quote:

Is het echt zo gek dat ik alles argwanend bekijk, dat nieuws kennelijk vogelvrij verklaard is en men het met de waarheid niet zo nauw meer neemt ?

Nee. Maar wat heeft dat hiermee te maken?

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:01 schreef ems. het volgende:

Nee, dat weet jij natuurlijk veel beter

Nee dat weet ik niet, dat is precies het probleem. En dat weet ik i.d.d. ook niet van de andere media die ik raadpleeg.

Ik maak het niet persoonlijk, ik probeer je te laten zien hoe b.v. het soepeler laten lopen van 'n zin kan zorgen dat iemand daar iets anders in ziet/hoort .Ik vind dat woordje prima kunnen hoor, maar zoals je nu zelf al zegt was het niet je bedoeling dat ik er 'n waardeoordeel aan vast hang. Daarom zei ik ook "bewust of onbewust " zo'n woordje zegt iets.
Jij wil daar nu overheen stappen, voor mij is dit een van de kernen van de zaak hoe de media manipuleert. Ik vind het erg onwaarschijnlijk dat de media dit (altijd) onbewust doet.

Volgens mij gaan we/ik veel te veel off topic, de termen hypocriet, tunnelvisie, kinderachtig en de constante herhaling "iedereen zijn mening, jij hebt ook 'n mening, jij bent ook beinvloed ..ja duh!) " doen mij de lol in het posten 'n btje verliezen. Nogmaals, ik pretendeer niet objectief te zijn en dat wil ik ook niet. Bedankt voor je input maar ik wil het hier graag even bij laten. Ga ff met de jongens in de regen voetballen, lekker glijden, imo stukken leuker dan achter de tv hangen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 15:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik maak het niet persoonlijk, ik probeer je te laten zien hoe b.v. het soepeler laten lopen van 'n zin kan zorgen dat iemand daar iets anders in ziet/hoort.

Ik begrijp dat dat mogelijk is, maar ik zie niet in hoe dat woordje nu zo relevant was voor mijn betoog. Verder had je al kunnen afleiden aan mijn andere reacties dat ik niet bepaald een hoge pet opheb van de NOS (of elke andere media).

quote:

Ik vind dat woordje prima kunnen hoor, maar zoals je nu zelf al zegt was het niet je bedoeling dat ik er 'n waardeoordeel aan vast hang. Daarom zei ik ook "bewust of onbewust " zo'n woordje zegt iets.
Jij wil daar nu overheen stappen, voor mij is dit een van de kernen van de zaak hoe de media manipuleert. Ik vind het erg onwaarschijnlijk dat de media dit (altijd) onbewust doet.

En ik heb al toegelicht dat dat woordje verder helemaal niets betekent. En dan is het alsnog aan degene die het woordje 'ontvangt' om daar iets mee te doen. Jij maakt je hier net zo goed schuldig aan, dus waarom anderen ervan betichten dat zij het ook doen?

"De media" is er altijd op uit om je iets te laten doen of vinden. Koop dit, steun dat, help zus, biedt weerstand tegen zo. Mijn punt is niet dat de media dit stiekem zou doen, dit doen ze vrij expliciet. Echter blijf ik terugvallen op het feit dat ELKE media of nieuwsbron dit doet. Ik begrijp de fixatie met het NOS dan ook niet helemaal.

quote:

Volgens mij gaan we/ik veel te veel off topic, de termen hypocriet, tunnelvisie, kinderachtig en de constante herhaling "iedereen zijn mening, jij hebt ook 'n mening, jij bent ook beinvloed ..ja duh!) " doen mij de lol in het posten 'n btje verliezen.

Dan moet je vooral niet posten natuurlijk. Ik wil niemand hier tegen z'n zin achter de computer houden.

Nog even over dat offtopic: Dat vind ik niet. Dit topic is in de eerste instantie gemaakt door iemand die denkt dat omdat mensen niet dezelfde mening hebben dat ze op de een of andere manier gehypnotiseerd of beïnvloed zijn door de media. Het is lijkt me uitermate belangrijk om dat soort mensen te laten inzien dat zij in exact hetzelfde schip zitten wat dat betreft.

Maargoed, daar ga ik alweer. Ook ik heb ik een bepaald ideaalbeeld waarvan ik hoop dat mensen dat adopteren. Het enige verschil (en dat bedoel ik niet arrogant) met veel posters hier is dat ik nog enigszins bewust ben van het feit dat ik eigenlijk precies hetzelfde doe als het NOS, een Obama, een 'verslaggever' van Niburu of jij.

quote:

Nogmaals, ik pretendeer niet objectief te zijn en dat wil ik ook niet. Bedankt voor je input maar ik wil het hier graag even bij laten. Ga ff met de jongens in de regen voetballen, lekker glijden, imo stukken leuker dan achter de tv hangen.

Dat sowieso. Veel plezier met de boys