Extinction Rebellion bestormt Schiphol #2

quote:

De brief is echt. OM inmiddels gesproken. Die zeggen dat ik maar moet mailen naar de luchtvaart OvJ met uitleg waar ik dan wél was (omgekeerde bewijslast..?!). Verder natuurlijk heel raar dat nergens in de brief duidelijk wordt wat de ‘waarschuwing’ inhoudt. Welk juridisch kader,

Welke gevolgen zijn er van de (niet begane) overtreding als ik die weer zou maken (…)? Is er een bezwaarprocedure en zo ja, waarom wordt daar dan niks over vermeld? En als er sprake is van identiteitsfraude, wat het meest aannemelijke is, wie is dan de laffe dodo geweest die niet de eigen persoonsgegevens heeft gemeld maar die van een ander en hoe kan het dat ik ‘geïdentificeerd’ ben, als ik het dus niet was? Waarom staat er geen tijdstip in de brief van de overtreding? Sta ik nu in databases? Welke dan? Hoe kom ik daar weer uit? Hoe zorg ik dat de waarschuwing wordt ingetrokken en moet ik daar inderdaad voor mailen naar het mailadres dat mij telefonisch werd gemeld of moet ik juist een brief sturen om het juridisch voldoende sterk te maken? Etc etc… Oh ja: de mevrouw van het OM zei ook nog dat dit ‘veel vaker’ gebeurt.

https://twitter.com/locuta/status/1683483810174738443

quote:

Op 12 juli maakte het OM bekend dat er een beslissing was genomen over de actie van klimaatgroepen die plaatsvond op 5 november 2022 op Schiphol.

Hierin stond onder andere dat 176 mensen een waarschuwingsbrief zouden ontvangen. Deze brieven zijn verstuurd op basis van de gegevens die door de Koninklijke Marechaussee (KMAR) zijn aangeleverd. Van deze gegevens is het OM uitgegaan.

Inmiddels zijn er bij het OM drie mensen bekend die aangeven dat zij die dag niet aanwezig waren op Schiphol. Het OM heeft nu opdracht aan de KMAR gegeven dit uitgebreid te gaan onderzoeken. Als er mensen inderdaad niet aanwezig waren, dan is dat betreurenswaardig en zullen er excuses volgen.

Uiteraard zullen dan ook alle geregistreerde gegevens worden vernietigd.

https://www.om.nl/actueel(...)phol-5-november-2022

quote:

Zeven mensen hebben ten onrechte een brief gekregen waarin stond dat ze aanwezig waren bij een demonstratie van klimaatactivisten op Schiphol. Het Openbaar Ministerie heeft donderdag excuses aan ze aangeboden voor deze "misstap" en verwijdert hun persoonsgegevens. Plaatsvervangend hoofdofficier van justitie Corien Fahner noemt de gemaakte fouten "verontrustend".

Naar nu blijkt, heeft het OM ook nog een 35-jarige man uit het Drentse Beilen ten onrechte ervan beschuldigd dat hij zich aan een vliegtuig had vastgeketend. Hij had in werkelijkheid het terrein van de luchthaven verlaten toen de marechaussee daartoe opriep. Nu dat duidelijk is, wordt de zaak tegen hem geseponeerd.

De fouten zijn terug te voeren op de manier waarop de Koninklijke Marechaussee heeft geprobeerd de identiteit te bepalen van demonstranten die op 5 november deelnamen aan het protest. Bij de demonstratie werden honderden mensen aangehouden. "Het merendeel van hen wilde zich niet identificeren, of had maatregelen genomen om hun identificatie te bemoeilijken", aldus het OM. De marechaussee, die verantwoordelijk is voor de beveiliging op de luchthaven, keek achteraf in politiesystemen én op sociale media om vast te stellen wie bij het protest waren. De dienst moet nu nader onderzoeken hoe dat zo mis kon gaan.

In totaal kregen 175 mensen een waarschuwingsbrief. Acht mensen lieten daarop verbaasd weten dat ze helemaal niet bij de demonstratie waren. Zeven van hen hebben nu gelijk gekregen, het onderzoek naar de achtste loopt nog. Ook naar de identificatie van de anderen moet de marechaussee nog eens goed kijken van het OM.

Voormalig directeur van Greenpeace Anna Schoemakers laat weten dat ze "opgelucht en blij" is met de excuusbrief. "Het duurde eventjes, maar de brief is duidelijk en netjes" zegt ze. Schoemakers vindt het goed dat het identificatieproces kritisch wordt bekeken. "Ik wil niet dat het in Nederland op die manier gaat. Het heeft toch een grote impact als je zo'n waarschuwing van het OM krijgt."

Justitie benadrukt dat het "grote waarde" hecht aan de kwaliteit van opsporing. "Het OM betreurt dat het hier niet goed is gegaan en zal er alles aan doen om dit in de toekomst te voorkomen."

Diverse betrokkenen waren verbaasd over de onderzoeksmethode. "Ze lieten een foto zien van een vrouw op wie ik in de verste verte niet lijk", vertelde bestuurskundige Kirsten Verdel eerder. Ook zij kreeg een onterechte waarschuwing.

https://rijswijksdagblad.(...)en-na-klimaatprotest

quote:

In september 2023 maakte het Openbaar Ministerie Noord-Holland (OM) bekend vervolgonderzoek te laten doen naar het identificatieproces van de klimaatdemonstranten op Schiphol op 5 november 2022. In opdracht van het OM heeft de Koninklijke Marechaussee (KMar) dat onderzoek uitgevoerd. Op basis van de bevindingen van de KMar is het OM van oordeel dat ten aanzien van 90 personen geen twijfel is over hun identificatie. Van 64 personen heeft het OM de juistheid van de identificatie niet meer zelf kunnen vaststellen. En in 9 gevallen is volgens het OM sprake van een onjuiste of twijfelachtige identificatie. Het OM betreurt dat in een groot aantal gevallen de identificatie onzorgvuldig heeft plaatsgevonden. De KMar zal maatregelen nemen om dit in de toekomst te voorkomen.

De gegevens in relatie tot de klimaatdemonstratie van de personen die onjuist zijn geïdentificeerd, of van wie de juistheid van de identificatie niet met zekerheid kan worden vastgesteld, zullen worden verwijderd uit de systemen van de KMar en het OM. Betrokkenen worden hierover persoonlijk geïnformeerd. De 90 zaken waarbij geen twijfel bestaat over de vaststelling van de identiteit van betrokkenen blijven in stand, die gegevens worden niet verwijderd.

Toelichting uitkomst
Het OM en de KMar hechten grote waarde aan de kwaliteit van de opsporing en elke burger moet daarop kunnen vertrouwen. Om die reden is de werkwijze rondom grootschalige aanhoudingen geëvalueerd en voor toekomstige situaties aangepast. Hoofdofficier van justitie Digna van Boetzelaer: ‘Wij betreuren dat in een groot aantal gevallen de identificatie onzorgvuldig heeft plaatsgevonden en dat wij de betrokken personen niet goed hebben geïnformeerd. Het identificeren van grote groepen mensen zonder identiteitsbewijs is complex en tijdrovend gebleken. We hebben geleerd dat het achteraf vaststellen van iemands identiteit wel kan, maar dat de opsporingsambtenaar, zelfs als het heel hectisch is, scherper moet vastleggen hoe zo’n herkenning tot stand komt.’

‘Een ander leerpunt is de waarschuwingsbrief die het OM heeft gestuurd naar de (vermeende) demonstranten. Daarin hadden we duidelijker moeten uitleggen dat deze brief geen juridische status heeft. De brief had ook minder stellig gekund, en we hadden er een reactiemogelijkheid in moeten opnemen. Een aantal personen heeft naar aanleiding van de brief contact opgenomen met het OM, maar mogelijk hadden meer mensen dit gedaan als zij hier in de brief uitdrukkelijk op waren gewezen’, aldus Van Boetzelaer.

De demonstratie op 5 november 2022 vond plaats op het beveiligde deel van de luchthaven. Dit was een andere locatie dan met het bestuur was afgestemd. Een onverwacht groot aantal mensen heeft het met hekken afgesloten luchthaventerrein betreden. Het merendeel van de demonstranten werkte niet mee aan de wettelijk vereiste identificatie, of had maatregelen genomen om identificatie tegen te gaan, zoals weigeren hun identiteit bekend te maken, vingerbewerking om niet geïdentificeerd te kunnen worden, of het ontbreken van een identiteitsbewijs. Daarbij had de KMar op grond van de wet slechts beperkt tijd om hun identiteit vast te stellen. Dit heeft geleid tot deels niet meer te verifiëren en onjuiste identificaties.

Heroverweging eerdere vervolgingsbeslissing
Ten aanzien van de vier verdachten van wie het OM eerder meldde hen te zullen vervolgen, heeft het OM inmiddels besloten om die zaken te seponeren. Hoewel over de juistheid van hun identificatie en de bewijsbaarheid van het feit geen twijfel bestaat, speelt het tijdsverloop tot aan de zitting een rol, in combinatie met beperkte capaciteit bij de rechterlijke macht en de te verwachten straf. Daarnaast heeft het feit dat een substantieel deel van het onderzoek naar de identificaties niet goed is gegaan of niet meer verifieerbaar is, een rol gespeeld. Hierom acht het OM een sepot nu passender. Betrokkenen zijn hierover via hun raadsman geïnformeerd.

Naar het oordeel van het OM staat buiten kijf dat de grenzen van de demonstratievrijheid met het betreden van het beveiligde gedeelte van Schiphol zijn overschreden. Verblijf op dit deel van Schiphol bracht veiligheidsrisico’s met zich mee, wat als misdrijf is opgenomen in de Luchtvaartwet. Een dergelijke situatie, waarbij tevens sprake is geweest van vernielen en overklimmen van hekken, valt volgens het OM niet onder de demonstratievrijheid.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2024 10:18 schreef nixxx het volgende:
“ Het merendeel van de demonstranten werkte niet mee aan de wettelijk vereiste identificatie, of had maatregelen genomen om identificatie tegen te gaan, zoals weigeren hun identiteit bekend te maken, vingerbewerking om niet geïdentificeerd te kunnen worden, of het ontbreken van een identiteitsbewijs. Daarbij had de KMar op grond van de wet slechts beperkt tijd om hun identiteit vast te stellen. Dit heeft geleid tot deels niet meer te verifiëren en onjuiste identificaties.”

Daar zit dan denk ik het probleem… je zou die mensen gewoon vast moeten kunnen houden totdat hun identiteit vastgesteld is.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2024 10:18 schreef nixxx het volgende:
“ Het merendeel van de demonstranten werkte niet mee aan de wettelijk vereiste identificatie, of had maatregelen genomen om identificatie tegen te gaan, zoals weigeren hun identiteit bekend te maken, vingerbewerking om niet geïdentificeerd te kunnen worden, of het ontbreken van een identiteitsbewijs. Daarbij had de KMar op grond van de wet slechts beperkt tijd om hun identiteit vast te stellen. Dit heeft geleid tot deels niet meer te verifiëren en onjuiste identificaties.”

Daar zit dan denk ik het probleem… je zou die mensen gewoon vast moeten kunnen houden totdat hun identiteit vastgesteld is.