NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De verdediging van Rittenhouse was juist heel sterk. Misschien zou je het allemaal beter begrijpen als je de rechtzaak gevolgd zou hebben.quote:Op dinsdag 7 december 2021 12:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja. Overduidelijk geen zelfverdediging. Wat hij moet zich met dodelijke kracht verdedigen tegen een dude met een plastic zakje en tandenborstel? Hij heeft zelf in de zaak ook toegegeven dat hij wist dat het eerste slachtoffer ongewapend was.
[..]
Lol.
[..]
Nee dat is geen feit dat was slechts zijn verdediging en blijkbaar jouw interpretatie. Daarbij wat gaat hij voor brandjes blussen dan als ik de posts hier lees gaan hele huizenblokken in de fik en hij ging die brandjes blussen met zijn geweer ofzo?
[..]
Oh ja joh, heeft hij persoonlijk gezegd waarom hij daar was? Jij kan met doden communiceren? De feiten zijn dat die man niet eens een wapen had in tegenstelling tot Kyle. Wie is er nou uit tot rotzooi schoppen iemand die zich bewapend of iemand die dat niet doet.
Echt onzin om het verleden van de slachtoffers mee te nemen dat is absoluut niet relevant maar blijkbaar is de verdediging dat zon Kyle volledig vrijgesproken moet worden zo zwak dat jullie maar voor stromannen moeten gaan. Dat hij een veroordeelde pedofiel is is trouwens ook nogal framend. Hij zat blijkbaar als minderjarige al vast voor seks met minderjarigen. Die dude klinkt veel meer als een verhaal van compleet falende psychologische hulp dan een hardcore crimineel.
https://www.washingtonpos(...)e-podcast-interview/
Het is hier wel interessant om te zien hoe de rightwing media een heldenrol toebedeelt aan Rittenhouse terwijl hij eigenlijk juist tegen dat frame schopt. Hij wil helemaal geen rolmodel zijn voor toekomstige gewelddadige vigilantes, iets wat de extremere rechterkant naar zit te sturen. Het liefst verbrandt ie gewoon dat kutwapen en laat het achter zich. En hij vond zich ook niet zo slim om er naar toe te gaan in hindsight.
Want laten we wel wezen: Andere wapengekkies zien nu ook: Als je met een dik wapen bij rellen jezelf gaat lopen verdedigen, dan ben je een held. Verwacht bij volgende demonstraties/rellen van de linkerflank van Amerika dus meer gewapende Rittenhousjes met één doel: zich 'verdedigen' .
Het is hier wel interessant om te zien hoe de rightwing media een heldenrol toebedeelt aan Rittenhouse terwijl hij eigenlijk juist tegen dat frame schopt. Hij wil helemaal geen rolmodel zijn voor toekomstige gewelddadige vigilantes, iets wat de extremere rechterkant naar zit te sturen. Het liefst verbrandt ie gewoon dat kutwapen en laat het achter zich. En hij vond zich ook niet zo slim om er naar toe te gaan in hindsight.
Want laten we wel wezen: Andere wapengekkies zien nu ook: Als je met een dik wapen bij rellen jezelf gaat lopen verdedigen, dan ben je een held. Verwacht bij volgende demonstraties/rellen van de linkerflank van Amerika dus meer gewapende Rittenhousjes met één doel: zich 'verdedigen' .
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom zeg je nou weer 'verdedigen'quote:
https://www.washingtonpos(...)e-podcast-interview/
Het is hier wel interessant om te zien hoe de rightwing media een heldenrol toebedeelt aan Rittenhouse terwijl hij eigenlijk juist tegen dat frame schopt. Hij wil helemaal geen rolmodel zijn voor toekomstige gewelddadige vigilantes, iets wat de extremere rechterkant naar zit te sturen. Het liefst verbrandt ie gewoon dat kutwapen en laat het achter zich. En hij vond zich ook niet zo slim om er naar toe te gaan in hindsight.
Want laten we wel wezen: Andere wapengekkies zien nu ook: Als je met een dik wapen bij rellen jezelf gaat lopen verdedigen, dan ben je een held. Verwacht bij volgende demonstraties/rellen van de linkerflank van Amerika dus meer gewapende Rittenhousjes met één doel: zich 'verdedigen' .
Niemand heeft tegen die mensen gezegd dat ze Ritterhouse moesten aanvallen.
En ik zou die lefties niet aanraden teveel met wapens rond te lopen want 9 van de 10 keer is hun tegenstander de politie en die zijn niet bang flink uit te pakken,
Omdat dit het verweer zal zijn. Bij elke politiek/cultureel geëngageerde demonstratie komt de tegenpool een tegendemonstratie houden of provoceren. Bij BLM komen de proud boys buurten en bij nazi-optochtjes komt antifah verhaal halen. Proud-boya fans zullen nu gesterkt worden met een wapen zo'n demonstratie te komen bezoeken. En als de gemoederen oplopen, en dat gebeurt vrijwel altijd, dan 'verdedigen' ze zich. Of het omgekeerde gebeurt en dit keer is de demonstrant vlotter of nauwkeuriger met schieten. In ieder geval eindigt het in een drama.quote:
[..]
Waarom zeg je nou weer 'verdedigen'
Niemand heeft tegen die mensen gezegd dat ze Ritterhouse moesten aanvallen.
En ik zou die lefties niet aanraden teveel met wapens rond te lopen want 9 van de 10 keer is hun tegenstander de politie en die zijn niet bang flink uit te pakken,
beter een knipoog dan een blauw oog
Je doet alsof het zomaar een verweer is. Het was in dit geval gewoon duidelijk een geval van zelfverdediging en de hele rechtszaak was niks anders dan een politieke zaak.quote:
[..]
Omdat dit het verweer zal zijn. Bij elke politiek/cultureel geëngageerde demonstratie komt de tegenpool een tegendemonstratie houden of provoceren. Bij BLM komen de proud boys buurten en bij nazi-optochtjes komt antifah verhaal halen. Proud-boya fans zullen nu gesterkt worden met een wapen zo'n demonstratie te komen bezoeken. En als de gemoederen oplopen, en dat gebeurt vrijwel altijd, dan 'verdedigen' ze zich. Of het omgekeerde gebeurt en dit keer is de demonstrant vlotter of nauwkeuriger met schieten. In ieder geval eindigt het in een drama.
Het zelfverdediging verhaal vereist dat je echt aangevallen bent, zoals dat bij Ritterhouse het geval was. Als die lefties denken dat ze zomaar over zelfverdediging kunnen hebben zitten ze flink mis. En ik weet ook wel naar welke kant de politie zal schieten.
De politie krijgt opdracht van de burgemeester zich afzijdig te houden, en als er eenmaal geschoten is, zijn ze te laat. Zie antifa-rellen in oa. Portland, waarbij diverse mensen afgetuigd werden door dat gajes en een handjevol agenten op een mountainbike staat er naar te kijken. Of hier in het Kenosha-drama; een paar honderd meter van waar de rellen, vernielingen, brandstichtingen en het geweld aan de gang waren, stond de politie af te wachten. Pas toen Rittenhouse met zijn wapen op de politie af liep om zich te melden, kwamen ze in actie. Terwijl er inmiddels diverse geweerschoten te horen waren en de aanvallen van Huber en Grosskreutz op Rittenhouse zelfs zichtbaar hadden moeten zijn.quote:
[..]
Je doet alsof het zomaar een verweer is. Het was in dit geval gewoon duidelijk een geval van zelfverdediging en de hele rechtszaak was niks anders dan een politieke zaak.
Het zelfverdediging verhaal vereist dat je echt aangevallen bent, zoals dat bij Ritterhouse het geval was. Als die lefties denken dat ze zomaar over zelfverdediging kunnen hebben zitten ze flink mis. En ik weet ook wel naar welke kant de politie zal schieten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?quote:
[..]
Je doet alsof het zomaar een verweer is. Het was in dit geval gewoon duidelijk een geval van zelfverdediging en de hele rechtszaak was niks anders dan een politieke zaak.
Het zelfverdediging verhaal vereist dat je echt aangevallen bent, zoals dat bij Ritterhouse het geval was. Als die lefties denken dat ze zomaar over zelfverdediging kunnen hebben zitten ze flink mis. En ik weet ook wel naar welke kant de politie zal schieten.
Of zich verdedigen aantoonbaar is of niet (zoals bij Rittenhouse is gebeurd) boeit niet in deze. Er gaan personen zich beroepen hierop. En dan kan de rechtspraak het wel behandelen, maar er zijn dan wel doden of gewonden gevallen die NIET gevallen zouden zijn als de rechtse media Rittenhouse niet op een voetstuk plaatste.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dan zou het helemaal nooit in de media gekomen zijn. Want als relschoppende pedofielen of frauderende overvallers omkomen is dat heel erg, mits ze links/zwart zjin.quote:
[..]
Voor zijn eigen gemoedstoestand zal het wellicht wel verschil hebben gemaakt, en achteraf kun je rustig concluderen dat ie gelijk had ook, als hij niet bewapend was geweest, zouden we nu over hem praten als slachtoffer.
Maar als een gewone jongen met de beste bedoelingen ergens medische hulp gaat verlenen en hij wordt door tuig doodgetrapt is dat heel normaal en de moeite van vermelden in de media niet waard. Daar help je Trump alleen maar mee.
The End Times are wild
Ja en Ritterhouse zou niet aanwezig zijn bij het protest als bepaalde media de protesten niet op een voetstuk hadden geplaatst.quote:
[..]
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?
Of zich verdedigen aantoonbaar is of niet (zoals bij Rittenhouse is gebeurd) boeit niet in deze. Er gaan personen zich beroepen hierop. En dan kan de rechtspraak het wel behandelen, maar er zijn dan wel doden of gewonden gevallen die NIET gevallen zouden zijn als de rechtse media Rittenhouse niet op een voetstuk plaatste.
Het is altijd de schuld van een ander
Zo lust ik er nog wel 100.
Moraal van het verhaal is dat je van je poten van een ander moet afblijven.quote:
[..]
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?
Of zich verdedigen aantoonbaar is of niet (zoals bij Rittenhouse is gebeurd) boeit niet in deze. Er gaan personen zich beroepen hierop. En dan kan de rechtspraak het wel behandelen, maar er zijn dan wel doden of gewonden gevallen die NIET gevallen zouden zijn als de rechtse media Rittenhouse niet op een voetstuk plaatste.
Als die simpele regel opgevolgd word dan maakt het echt niet uit dat er mensen gewapend naar een protest gaan.
Kan je mij uitleggen waarom Rittenhouse verdedigen een rechtse aangelegenheid is. Omdat wapens dragen zogenaamd rechts is?quote:
[..]
Volgens mij ben jij een beetje verblind in je rechtse hoekje ofzo en lees je alleen wat je wil lezen. Misschien eens van een afstandje reflecteren ofzo?
Is het recht van de sterkste niet een rechts argument? Ik zou denken dat links juist wel de waarde zou inzien van wapens aangezien wapens zwakkere mensen (zoals vrouwen die over het algemeen fysiek zwakker zijn) veiliger kunnen maken op straat.
Nu (vooral tijdens de protesten van de afgelopen maanden) zijn de straten van het gewelddadige tuig geworden. Zwakkeren hebben daar niks te zoeken en moeten bibberend binnen zitten terwijl hun eigendommen worden vernietigd en beschadigd.
Is dat dan wel links? smerig tuig vrij baan te geven om mensen te intimideren? Of is het links om gelijkheid terug te brengen op straat. Wapens verhogen juist gelijkheid op straat. Vrouwen en zwakkere mensen hebben ineens toegang tot de straat.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 09-12-2021 19:17:52 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is het natuurlijk ook helemaal niet, maar @Knipoogje is zelf een sterk links en progressief georiënteerde user met een diepe en zelfs schrikbarende haat jegens conservatief Amerika. Daarom omschrijft hij het op die manier.quote:
[..]
Kan je mij uitleggen waarom Rittenhouse verdedigen een rechtse aangelegenheid is. Omdat wapens dragen zogenaamd rechts is?
Is het recht van de sterkste niet een rechts argument? Ik zou denken dat links juist wel de waarde zou inzien van wapens aangezien wapens zwakkere mensen (zoals vrouwen die over het algemeen fysiek zwakker zijn) veiliger kunnen maken op straat.
Nu (vooral tijdens de protesten van de afgelopen maanden) zijn de straten van het gewelddadige tuig geworden. Zwakkeren hebben daar niks te zoeken en moeten bibberend binnen zitten terwijl hun eigendommen worden vernietigd en beschadigd.
Is dat dan wel links? smerig tuig vrij baan te geven om mensen te intimideren? Of is het links om gelijkheid terug te brengen op straat. Wapens verhogen juist gelijkheid op straat. Vrouwen en zwakkere mensen hebben ineens toegang tot de straat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nouja, ik zou mijzelf niet als 'links' omschrijven maar ik draai natte drollen waar ik meer culturele waarde aan hecht dan aan conservatief amerika.
[ Bericht 2% gewijzigd door ems. op 10-12-2021 07:52:24 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door ems. op 10-12-2021 07:52:24 ]
Conscience do cost.
Neuh, jij bent zo schrikbarend MAGA rechts en libertarisch dat alles in het midden ook al extreem links isquote:Op donderdag 9 december 2021 19:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is het natuurlijk ook helemaal niet, maar @:Knipoogje is zelf een sterk links en progressief georiënteerde user met een diepe en zelfs schrikbarende haat jegens conservatief Amerika. Daarom omschrijft hij het op die manier.
Er mag haat tegen conservatief Amerika zijn. Ze zagen immers aan de poten van de democratie en aan de verworven rechten van mensen. Terwijl een groot deel van conservatief Amerika helemaal niet zo conservatief is. Ze worden alleen meegezogen in de culturele wedge issues vanwege eenzijdige propaganda 24/7.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik heb al lang gezegd dat Rittenhouse terecht is vrijgesproken. En Rittenhouse heeft al lang gezegd dat het niet zo verstandig van 'm was om daar met een wapen naar toe te gaan. En bovendien wil hij niets met rechtse politiek te maken hebben en op een voetstuk te worden gehesen. Dus ik snap niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Kan je mij uitleggen waarom Rittenhouse verdedigen een rechtse aangelegenheid is. Omdat wapens dragen zogenaamd rechts is?
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit argument wordt niet gemaakt. En ik zou mijzelf ook niet schrikbarend MAGA, rechts en libertarisch willen noemen. Ik stem in Nederland gewoon VVD, dat valt dus allemaal erg mee. Jij slaat de plank mis, terwijl mijn analyse spot-on was.quote:
[..]
Neuh, jij bent zo schrikbarend MAGA rechts en libertarisch dat alles in het midden ook al extreem links is
Er mag haat tegen conservatief Amerika zijn. Ze zagen immers aan de poten van de democratie en aan de verworven rechten van mensen. Terwijl een groot deel van conservatief Amerika helemaal niet zo conservatief is. Ze worden alleen meegezogen in de culturele wedge issues vanwege eenzijdige propaganda 24/7.
Tja, dit is een beetje jouw vertekende beeld van de VS. Je had recent ook al iets in die richting gepost in AMV, maar dit klopt gewoon niet. Pew bracht hier een maand geleden nog een mooi onderzoek over uit, waarbij je duidelijk kunt zien dat het allemaal redelijk fifty-fifty is, waarbij de groep in het midden misschien nog wel meer gemeen heeft met uiterst rechts, dan met uiterst links.quote:
[..]
Neuh, jij bent zo schrikbarend MAGA rechts en libertarisch dat alles in het midden ook al extreem links is
Er mag haat tegen conservatief Amerika zijn. Ze zagen immers aan de poten van de democratie en aan de verworven rechten van mensen. Terwijl een groot deel van conservatief Amerika helemaal niet zo conservatief is. Ze worden alleen meegezogen in de culturele wedge issues vanwege eenzijdige propaganda 24/7.
Dus jouw hele beeld, dat zogenaamd het overgrote deel van de VS smachtend zit te wachten op progressief beleid is niets meer dan gebakken lucht. Ik zou wat dat betreft wat minder MSM als Vox of HuffPost raadplegen, dat creëert namelijk een sterk vertekend beeld zo blijkt weer eens.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
|
|
