a) Bombardeer Afghanistan met zoveel dollars/food dat de mensen daar ineens hartstikke rijk worden en geen sier meer geven om sim sala bin. En neem dan gelijk Irak en Afrika ook mee.. hebben die ook wat te eten.
b) ban alle religie en verschillen tussen arm en rijk.
dit klink ongelofelijk stupide... ik weet het., maar als zoiets zou kunnen.. zou het dan werken? En waarom?
Wat is jouw ingeving?
[Dit bericht is gewijzigd door 6000068 op 16-09-2001 16:21]
quote:met dan bombarderen bedoel ik dan niet met dollartjes of voedsel.
Op zondag 16 september 2001 16:21 schreef 6000068 het volgende:
Zie het eerste woord bij punt A
quote:Okay.. jij zegt explosieven ik zeg voedsel en geld. Duidelijk
Op zondag 16 september 2001 16:35 schreef the_undertaker het volgende:[..]
met dan bombarderen bedoel ik dan niet met dollartjes of voedsel.
quote:Dan hebben ze 2 weken te vreten, en begint het hele gezeik weer van voren af aan. Aan geld of voedsel hebben ze niks. Ze hebben kennis nodig, het besef dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun wereld en leven. Alleen dan kan het volk zich genoeg organiseren dat ze de ketenen van de Taliban af kunnen werpen.
Op zondag 16 september 2001 16:19 schreef 6000068 het volgende:
2 dingen:a) Bombardeer Afghanistan met zoveel dollars/food dat de mensen daar ineens hartstikke rijk worden en geen sier meer geven om sim sala bin. En neem dan gelijk Irak en Afrika ook mee.. hebben die ook wat te eten.
quote:Dat vind ik wel een goede. Laten we dan gelijk alle hebzucht, onverdraagzaamheid, haat, ziekte, honger en andere ellende afschaffen. Als we dan toch bezig zijn...
b) ban alle religie en verschillen tussen arm en rijk.
Maken we gewoon een wet die dit allemaal verbiedt, en weg problemen!
Blijf een beetje reeel asjeblieft...
Religie is niet iets dat je kan afschaffen, het zit in de mens. Jammer maar helaas. Om nog maar te zwijgen van het uitbannen van de verschillen tussen arm en rijk... Moet ik daar echt op ingaan?
quote:Uhh... 2 weken? Wel even wat meer dan een paar tientjes please! Enu... doe er maar een paar boeken bij dan (hebben ze geen moer aan maargoed).
Op zondag 16 september 2001 17:39 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Dan hebben ze 2 weken te vreten, en begint het hele gezeik weer van voren af aan. Aan geld of voedsel hebben ze niks. Ze hebben kennis nodig, het besef dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun wereld en leven. Alleen dan kan het volk zich genoeg organiseren dat ze de ketenen van de Taliban af kunnen werpen.
[..]Dat vind ik wel een goede. Laten we dan gelijk alle hebzucht, onverdraagzaamheid, haat, ziekte, honger en andere ellende afschaffen. Als we dan toch bezig zijn...
Maken we gewoon een wet die dit allemaal verbiedt, en weg problemen!Blijf een beetje reeel asjeblieft...
Religie is niet iets dat je kan afschaffen, het zit in de mens. Jammer maar helaas. Om nog maar te zwijgen van het uitbannen van de verschillen tussen arm en rijk... Moet ik daar echt op ingaan?
(ik weet het.. mensen kunnen niet tegen het "met geld gooien" idee.. daar worden ze namelijk ARM van)
Waarom is de taliban zo machtig trouwens (strik vraag).
"hebzucht, onverdraagzaamheid, haat, ziekte, honger en andere ellende afschaffen"
Lijkt me een goed plan... maar ik wilde bij het begin beginnen . Stimuleer zulke mensen niet te geloven in een boek. Maar in het eten wat dan voor hun neus ligt bijvoorbeeld... of andere natuurverschijnselen. Sorry.. zoals ik al zei... het is een raaaar idee.
Religie afschaffen... uuh ik zei ban. Ik bedoel eigenlijk... leg geen nadruk op religie maar op feiten. Zoals eten... huisvesting... water voorzieningen etc. etc. (kan je me volgen?)
Dus niet zeggen van "hij is helemaal geen goede islamietje!" of alles wat in de richting van geloof gaat. Zodra daar over gesproken wordt gewoon snel "jah" en "amen" zeggen en terug gaan naar de oorde van de dag "land, vuur, water...." je weet wel.. tastbare zaken.
quote:Voor!
Op zondag 16 september 2001 18:13 schreef Schorpioen het volgende:
d) nog een optie: met allemaal belachelijke, onhaalbare nep-oplossingen komen en anderen verwijten dat ze niks doen
quote:Die vat ik niet helemaal. Ben jij boos?
Op zondag 16 september 2001 18:13 schreef Schorpioen het volgende:
d) nog een optie: met allemaal belachelijke, onhaalbare nep-oplossingen komen en anderen verwijten dat ze niks doen
Maar misschien een UN-congres over het begrip 'Jihad' (heilige oorlog)? Dat wordt door sommige Moslims uitgelegd als een echte oorlog met wapengekletter en bloedvergieten. 
Door andere als een innerlijke strijd om tot geloof te komen. 
Nou zou je kunnen proberen te bereiken dat zoveel mogelijk imams zich achter de tweede uitleg scharen en die gaan onderwijzen. Misschien dat de volgende generatie (mits aanwezig) dan minder Moslims de 'Jihad' in de bloedige betekenis aanhangen...
quote:Ik denk dat hij er voornamelijk mee wil zeggen dat de oplossingen die je hebt aangedragen zeer onrealistisch zijn, en dat dit zonder al te veel moeite in te zien is.
Op zondag 16 september 2001 18:39 schreef 6000068 het volgende:[..]
Die vat ik niet helemaal. Ben jij boos?
Als je echt denkt dat het rondstrooien van geld iets uithaalt, dan wil ik je aanraden om eens een boek over economie ter hand te nemen. Even kort door de bocht:
Goederen hebben een waarde, uitgedrukt in geld, die een representatie is van de schaarsheid van dat goed. Verhoog je de hoeveelheid geld, dan zal de prijs van de goederen evenredig meestijgen, aangezien die goederen er nu eenmaal niet zomaar bijgetoverd kunnen worden. De relatieve schaarste blijft hetzelfde, en het enige dat je effectief bereikt is van die bankbiljetten met veel 0-en er op.
Ten tweede, een ban op religie tast de grondbeginselen aan van datgene wat men nu juist wil verdedigen: Vrijheid en democratie. En binnen dat kader speelt godsdienstvrijheid een grote rol.
Verbied godsdienst, en je hebt de eerste stap gezet om de democratie zelf om zeep te helpen. Dit nog afgezien van het feit dat je gedachtes niet kan verbieden, zelfs niet met het meest totalitaire regime dat je kan verzinnen. Als je hier voorbeelden van wil zien kan ik je het boek 1984 van Orwell aanraden. (ook verfilmd) Of de film 'Brazil', als je tegen Terry Gilliams vreemde stijl kan 
Dit soort suggesties zijn dan ook regelrecht naar de categorie 'onzin' te verwijzen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
1. Schiet Bin nogwattus neer en zijn 'groepering'
2. Laat iedereen een lekkere joint roken en relaxt.
Like trump...
Maar als er toch mensen zijn die benadeeld moeten gaan worden, laat het dan alsjeblieft die machtswellustige volksopnaaiers zijn met hun geestelijke getiranniseer en hun niet geestige voorstellen.
Ik heb:
Genoeg van mensen die hun persoonlijke voorkeur laten spreken bij het leiden van een volk in plaats van het volgen van de middenweg.
Genoeg van het uitbuiten en opnaaien van mensen die niet normaal meer kunnen nadenken van de honger.
Pak die zieke machthebbers aan. Ze houden het volk ongeletterd, en houden ze weg van de waarheid. Namelijk dat iedereen het recht heeft om de informatie te verzamelen die zij/hij wil.
En laat het de westerse wereld duidelijk zijn dat een land zonder honger geen behoefte heeft aan ruzie met andersdenkenden.
quote:Kijk, vandaar dat ik boven een 'oplossing' aandraag met respect voor de religie. Je moet de mensen wel bereiken. Mijn idee is proberen de geloofsbeleiding positief te beïnvloeden, en de scherpe kanten ervan af te halen. Pragmatisch denken, zeg maar.
Verbied godsdienst, en je hebt de eerste stap gezet om de democratie zelf om zeep te helpen.
Taliban pushed up food prices!
(het eten word duurder=mensen worden nog afhankelijker)
Tijd voor voedsel droppen! (dom idee)
quote:Grapjas. Het is zelfs de Mossad de afgelopen jaren niet gelukt om hem te localiseren. Althans niet lang genoeg om actie te kunnen ondernemen.
Op zondag 16 september 2001 19:07 schreef Chandler het volgende:
Mijn optie1. Schiet Bin nogwattus neer en zijn 'groepering'
quote:
2. Laat iedereen een lekkere joint roken en relaxt.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:1 Schieten is fout. Zo ie zo moet ie een voorbeeld worden vindt ik. Maar het gaat om de aanhangers.
Op zondag 16 september 2001 19:07 schreef Chandler het volgende:
Mijn optie1. Schiet Bin nogwattus neer en zijn 'groepering'
2. Laat iedereen een lekkere joint roken en relaxt.
2 Mensen daar aan de drugs helpen?
quote:Nee... niet VERBIEDEN... ik bedoel ban, maar dan in de LIEVE zin van het woord. Demotiveren, zelf niet HALEUJAH gaan zingen als zij juist ALAH/SALAM roepen. Snap ie?
Op zondag 16 september 2001 19:09 schreef Philosocles het volgende:[..]
Kijk, vandaar dat ik boven een 'oplossing' aandraag met respect voor de religie. Je moet de mensen wel bereiken. Mijn idee is proberen de geloofsbeleiding positief te beïnvloeden, en de scherpe kanten ervan af te halen. Pragmatisch denken, zeg maar.
quote:Ik weet het, jij met je economie boeken in je hand kan nooit prettig "dollars" rond zien vliegen.
Op zondag 16 september 2001 19:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik denk dat hij er voornamelijk mee wil zeggen dat de oplossingen die je hebt aangedragen zeer onrealistisch zijn, en dat dit zonder al te veel moeite in te zien is.
Als je echt denkt dat het rondstrooien van geld iets uithaalt, dan wil ik je aanraden om eens een boek over economie ter hand te nemen. Even kort door de bocht:
Goederen hebben een waarde, uitgedrukt in geld, die een representatie is van de schaarsheid van dat goed. Verhoog je de hoeveelheid geld, dan zal de prijs van de goederen evenredig meestijgen, aangezien die goederen er nu eenmaal niet zomaar bijgetoverd kunnen worden. De relatieve schaarste blijft hetzelfde, en het enige dat je effectief bereikt is van die bankbiljetten met veel 0-en er op.Ten tweede, een ban op religie tast de grondbeginselen aan van datgene wat men nu juist wil verdedigen: Vrijheid en democratie. En binnen dat kader speelt godsdienstvrijheid een grote rol.
Verbied godsdienst, en je hebt de eerste stap gezet om de democratie zelf om zeep te helpen. Dit nog afgezien van het feit dat je gedachtes niet kan verbieden, zelfs niet met het meest totalitaire regime dat je kan verzinnen. Als je hier voorbeelden van wil zien kan ik je het boek 1984 van Orwell aanraden. (ook verfilmd) Of de film 'Brazil', als je tegen Terry Gilliams vreemde stijl kan
Dit soort suggesties zijn dan ook regelrecht naar de categorie 'onzin' te verwijzen.
Maar je neemt me ook te kort door de bocht. Het doel is natuurlijk (dat je dat nog niet begrepen had) ze materialistisch (dus financieel) onafhankelijk maken van het regime.
Betreft de godsdienst... ik wil niet verbieden... ik wil de religie UIT het conflict halen. Het gaat om kogels, vliegtuigen, bloed mensen levens. Niet om JOUW god of ZIJN verzinselen. (hey... snap je hem?)
Ik geef toe, nu nog proberen religie uit het geheel te halen is aan de late kant. Maar wat moet moet.
En als mijn dochter nu voor de ze gaat slapen een boekje leest dat over kabouters gaat vindt ik dat best. Zolang ze de volgende dag maar niet begint te zeuren dat kabouters ook spruitjes niet lekker vinden. (ik weet even niet wat ik zeg... vaag voorbeeld)
[Dit bericht is gewijzigd door 6000068 op 16-09-2001 19:24]
quote:Afgezien van het feit dat ik me minder zal irriteren aan haleluja-schreeuwers zie ik niet direct in wat dat voor nut zou hebben. Kun je eens toelichten wat jij denkt dat je hiermee zou bereiken?
Op zondag 16 september 2001 19:16 schreef 6000068 het volgende:[..]
Nee... niet VERBIEDEN... ik bedoel ban, maar dan in de LIEVE zin van het woord. Demotiveren, zelf niet HALEUJAH gaan zingen als zij juist ALAH/SALAM roepen. Snap ie?
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Nou... als ik als para militair door kabul loop en me stoor of laat storen door religie... dan kan ik mijn taak niet meer uitvoeren.
Op zondag 16 september 2001 19:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Afgezien van het feit dat ik me minder zal irriteren aan haleluja-schreeuwers zie ik niet direct in wat dat voor nut zou hebben. Kun je eens toelichten wat jij denkt dat je hiermee zou bereiken?
Als ik als afghanistan geconfronteerd wordt door jouw gebed naar god, wil ik al niet eens meer luisteren naar je boodschap.
Het Jahova effect.
Dus:
1 geen religie (ontwijken of accepteren en dan negeren of demotiveren)
2 meer hulp aan de grote groep ARMEN en HULPBEHOEVENDE daar in dat land. Dit is een beproefde tactiek trouwens.
Dus.. geen verschillen maken in geloof, en positief belonen. (ben ik nu gek of ben ik gek?)
Wat denk je dat er gebeurd als er geen paramilitairen maar voedsel pakketen uit de lucht vallen daaro... worden de mensen dan blij... of... naah...
forget it.. het wordt optie c, d of e
quote:Hoe wil je dat doen in een land waar zelfs hulporganisaties nauwelijks een voet aan de grond krijgen?
Op zondag 16 september 2001 19:19 schreef 6000068 het volgende:[..]
Ik weet het, jij met je economie boeken in je hand kan nooit prettig "dollars" rond zien vliegen.
Maar je neemt me ook te kort door de bocht. Het doel is natuurlijk (dat je dat nog niet begrepen had) ze materialistisch (dus financieel) onafhankelijk maken van het regime.
quote:Dat *gaat* niet. Want voor religieus extremistische organisaties *gaat* het om de godsdienst. Dan kun je jezelf wel lopen vertellen dat dat niet zo is, maar dat zal hun een biet wezen.
Betreft de godsdienst... ik wil niet verbieden... ik wil de religie UIT het conflict halen. Het gaat om kogels, vliegtuigen, bloed mensen levens. Niet om JOUW god of ZIJN verzinselen. (hey... snap je hem?)Ik geef toe, nu nog proberen religie uit het geheel te halen is aan de late kant. Maar wat moet moet.
Het enige wat je op dit moment kan doen is om zoveel mogeljk gematigde partijen op 1 lijn te krijgen om extremistisch geweld tegen te gaan. Je betrekt er juist religie bij, maar op een manier die de overeenkomsten tussen religies benadrukt, en niet de verschillen.
quote:
En als mijn dochter nu voor de ze gaat slapen een boekje leest dat over kabouters gaat vindt ik dat best. Zolang ze de volgende dag maar niet begint te zeuren dat kabouters ook spruitjes niet lekker vinden. (ik weet even niet wat ik zeg... vaag voorbeeld)
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Tabilan's luchtafweergeschut schiet op voedseldroppingen.
(hoeveel zou zoiets trouwens kosten?)
quote:(wat je nu zegt snijd wel boter!)
Op zondag 16 september 2001 19:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Hoe wil je dat doen in een land waar zelfs hulporganisaties nauwelijks een voet aan de grond krijgen?
[..]Dat *gaat* niet. Want voor religieus extremistische organisaties *gaat* het om de godsdienst. Dan kun je jezelf wel lopen vertellen dat dat niet zo is, maar dat zal hun een biet wezen.
Het enige wat je op dit moment kan doen is om zoveel mogeljk gematigde partijen op 1 lijn te krijgen om extremistisch geweld tegen te gaan. Je betrekt er juist religie bij, maar op een manier die de overeenkomsten tussen religies benadrukt, en niet de verschillen.
[..]
Ik weet dat het niet gaat! (Als je ze niet eerst aan de dinner table uitnodigt als een gelijke.. op grond van gezamenlijke HONGER naar vrede).
Vertel me nu niet dat elke Afghaan extr. is daar.
(Ander forum roept me. ik wordt uitgelult geloof ik)
quote:nee softdrugs, dat is net ff het verschil
Op zondag 16 september 2001 19:15 schreef 6000068 het volgende:[..]
1 Schieten is fout. Zo ie zo moet ie een voorbeeld worden vindt ik. Maar het gaat om de aanhangers.
2 Mensen daar aan de drugs helpen?
Like trump...
quote:* Gurgeh schudt Chandler even wakker
Op zondag 16 september 2001 21:48 schreef Chandler het volgende:
nee softdrugs, dat is net ff het verschil
Je realiseert je toch hopelijk wel dat het overgrote deel van de wereld daar geen onderscheid in maakt?
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Integendeel zelfs. N.a.v. diverse reportages over Afghanistan denk ik eerder dat de gemiddelde inwoner daar alle conflicten meer dan beu is, en echt niet zit t wachten op weer een oorlog.
Op zondag 16 september 2001 19:36 schreef 6000068 het volgende:Vertel me nu niet dat elke Afghaan extr. is daar.
(Ander forum roept me. ik wordt uitgelult geloof ik)
Platgooien van afghanistan zie dan ook niet als een oplossing.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
|
|
