quote:Belachelijk streven. Dat lukt je niet. Nooit, never niet. Die groepen zijn klein en hebben maar weinig middelen nodig om dit soort daden uit te voeren. Enige wat nodig is een stel suicidale figuren en wat geld voor een one way ticket. Maar ook op je eigen grondgebied ben je niet zeker. Zie Timothy mcVeigh. Je roeit het terrorisme alleen uit door rechtvaardigheid en gelijkheid voor iedereen. Tevreden mensen worden geen terrorist
Op woensdag 12 september 2001 11:06 schreef deGVR het volgende:
Je hoort al van een hoop landen (engeland, duitsland, etc) dat ze vinden dat terrorisme nu maar eens voor goed uitgeroeid moet worden en dat ze daarvoor moeten samenwerken.
quote:Ik denk dat niemand zit te wachten om in afghanistan te vechten. Zie het debacle van de Russen daar.
kortom mocht amerika besluiten afghanistan aan te vallen... dan gaat europa mee...
quote:Ik denk niet dat het zover komt. Lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. Landen denken uiteindelijk toch om hun eigen hachje. Arabische landen zullen misschien wel 'Schande!' roepen als Amerika Afghanistan aanvalt, maar meer zullen ze niet doen. Ze hebben ws geen zin op bommen op hun eigen hoofd en een escalatie, daar zit niemand op te wachten.
het ligt nu in de handen van bush eigelijk denk ik.. als hij beslaat grootscheeps te retalieren (en die kans schat ik hoog in) dan is dat het begin van WOIII
quote:Niks doen is geen optie.
Op woensdag 12 september 2001 11:59 schreef Jarno het volgende:[..]
Oog om oog, tand om tand?
Dan wordt het singaal uitgezonden dat het plegen van grootscheepse aanslagen onbestrafd blijven en zullen er meer volgen.
quote:Dat is dus een illusionistisch streven zolang in die landen zelf mensen niet gelijk zijn! Daar heeft het westen geen fuck over te zeggen. Dus terrorisme bestrijdt je niet!
Op woensdag 12 september 2001 14:41 schreef Hagelslag het volgende:[..]
Je roeit het terrorisme alleen uit door rechtvaardigheid en gelijkheid voor iedereen. Tevreden mensen worden geen terrorist
[..]
Verder denk ik dat het niet alleen door scheefheid in welvaart komt maar meer door een ideologische tegenstelling en de bemoeienis van het westen (amerika) met de politiek aldaar waardoor deze tegenstelling wordt aangewakkert en backfires (helaas letterlijk..)
Uitgaande van het feit dat de schuld bij Bin Laden ligt, kan Bush 2 dingen doen.
Of hij zet druk op Afghanistan om Bin Laden uit te leveren. Dit zal na wat politiek geharrewar zeker gebeuren.
Met een beetje geluk escaleert de zaak dan niet verder.
Of de sufkut wil laten zien dat hij een ijzeren vuist heeft als het op terrorisme aankomt.
Afghanistan heeft een terrorist willens en wetens onder zijn hoede genomen en zal ook bestraft worden. Bombardementen op Afghanistan, wat zou kunnen betekenen, dat meerdere landen in opstand tegen Amerika (en dus ook het altijd even volgzame Europa) zullen komen.
Dan hebben we nog niet meteen een WO III, maar dan is de mogelijkheid wel heel aanwezig.
Ik weet het zonet nog niet...
Diverse amerikaanse functionarissen hebben al gezegd dat dit niet recht te zetten is 'met het lanceren van enkele kruisraketten'. Dat kun je op 2 manieren uitleggen: ofwel men gaat voor een massieve operatie in (zeer waarschijnlijk) Afghanistan waarbij ook de afghaanse rebellen bij wijze van spreken morgen een aantal containers state of the art wapens kunnen verwachten. Doel is dan de vernietiging van het Taliban regime. Riskant. Maar Bush cs (Colin Powell vooral ook) zijn nu zeker in een situatie waarbij riskante opties overwogen worden.
Of men concentreert zich op de persoon van Bin Laden, wat voor het Amerikaanse volk minder zichtbaar is en dus minder "voldoening" geeft (men schreeuwt om wraak, en terecht).
quote:Is niet helemaal waar. Lees even Tom Clancy - The Sum of all Fears. Dan weet je wat ik bedoel. Ik ben al jaren Tom Clancy-fan, maar de laatste tijd krijgt deze man angstaanjagend vaak gelijk in hypotheses. Ik doel hiermee uiteraard vooral op Debt of Honor.
Op woensdag 12 september 2001 10:59 schreef deGVR het volgende:[..]
een atoombom had makkelijk te herleiden geweest (je kan tenslotte bepalen van waar hij gelanceert moet zijn)
dus een atoombom zou bewaard worden, op z'n minst tot het moment dat hij zich niet meer kan verschuilen als dader...
quote:Gisteravond zat Tom Clancy in de studio bij CNN voor een interview. Maar hij zei dat zelfs hij dit niet had kunnen bedenken. Een van zijn belangrijkste punten over hoe je dit moest voorkomen was meer geld naar de inlichtingdiensten laten gaan en ze meer rechten geven. Toen bekroop mij het vervelende gevoel dat het amerikaanse leger, de NSA, de CIA en dat soort organisaties deze ramp nogal gaan uitbuiten en dat ze dadelijk ultra-machtig zijn.
Op woensdag 12 september 2001 15:28 schreef MrBig het volgende:[..]
Is niet helemaal waar. Lees even Tom Clancy - The Sum of all Fears. Dan weet je wat ik bedoel. Ik ben al jaren Tom Clancy-fan, maar de laatste tijd krijgt deze man angstaanjagend vaak gelijk in hypotheses. Ik doel hiermee uiteraard vooral op Debt of Honor.
quote:Mag je even verbeteren?
Op woensdag 12 september 2001 14:40 schreef Dutchbuffy het volgende:
elke keer als er iemand zegt van 'wo3 komt eran', dan denk ik 'hebben ze dan niets geleerd van de 1e 2?'. Het lijkt me dat Bush, hoewel het een kneuter van formaat is, absoluut geen enorme oorlog wil beginnen, en dat ook al wil die dat wel dat hij dan écht wel tegengehouden word door iets normaler denkende adviseurs. Hij kan dan de president zijn en in feite het laatste woord hebben, maar als'ie echt zoiets radicaals wil doen (ik noem bijv. heel Afganistan platgooien ook al was de VS dat dan niet) dan er dan echt wel iemand is die hem een tik op zn harses geeft en even het bevel overneemt. Wij zijn niet de enigen die geen oorlog willen. Er is niemand op de wereld die dat wil, zelfs familie van de slachtoffers niet!
80% van de Amerikanen vind dat er terug moet geslagen worden evt met oorlog.
Met 1 man oppakken los je het probleem ook nog niet op want er heerst ontzettend veel onrust en haat tegen Amerika in bijna de hele islamitische wereld, omdat Amerika al 50 jaar hun heilige grond bezet.(jeruzalem en nog heiligere plekken)
Dit feit heeft Amerika al die tijd gewoon genegeerd omdat de olie daar zit. Ze zitten daar echt niet om het volk te beschermen...
Bovendien hoefden de Irakezen de hulp van Amrika helemaal niet, ze hebben daarvoor al met een relatief kleine groep Rusland verdreven uit dat gebied, iets wat geen ander land gelukt is.
Hier komt nog eens bovenop dat Amerika 2 van de armste islamitische landen in de wereld heeft gebombardeerd, waaronder een fabriek in Sudan waarvan toen gedacht werd dat daar gewerkt werd aan chemische wapens maar wat Amerika nu al niet meer met zekerheid durft te zeggen.
Die agressie komt niet uit het niets hoor....
quote:ja maar ten eerste wist ik dat nog niet toen ik dat postte
Mag ik je even verbeteren?80% van de Amerikanen vind dat er terug moet geslagen worden evt met oorlog.
en ten tweede willen ze dat wel écht of is dat alleen de schrikreactie zo snel erna? Als het echt zover komt piepen ze heus wel anders wanneer de eerste granaat op hun stoep ontploft! Laten we het nog maar niet eens hebben over de A-bom die vervolgens op de school van hun kinderen valt (ik overdrijf maar dat mag want dit is een rant). Ik denk dat er alles aan gedaan gaat worden om een oorlog te voorkomen.
quote:niet naar de toespraken geluisterd?
Op woensdag 12 september 2001 15:08 schreef Lamon het volgende:Uitgaande van het feit dat de schuld bij Bin Laden ligt, kan Bush 2 dingen doen.
Of hij zet druk op Afghanistan om Bin Laden uit te leveren. Dit zal na wat politiek geharrewar zeker gebeuren.
Met een beetje geluk escaleert de zaak dan niet verder.
"we will make no distinction between those that have commited these evil acts and those that harbor them" of iets dergelijks zeiden zowel bush als powell..
oftewel... als bin laden het heeft gedaan... gaat afghanistan plat 
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:Dat denk ik ook. Tenzij Afghanistan hem en zijn hele kliek op het eerste de beste vliegtuig richting VS zet. Dat betwijfel ik echter.
Op woensdag 12 september 2001 17:22 schreef deGVR het volgende:oftewel... als bin laden het heeft gedaan... gaat afghanistan plat
quote:ja zolang ze ze verstoppen ja (da's dus wat er met 'to harbor' bedoeld word). Als Afganistan Bin Laden niet uitlevert gaat Afghanistan plat. Gelukkig heeft Afghanistan al gezegd dat ze hem uit zullen leveren zodra hem gevongen hebben dus Afghanistan blijft staan (voor zover het nog staat dan).
oftewel... als bin laden het heeft gedaan... gaat afghanistan plat
Maar ach die Bin Laden is al lang weer weg uit Afghanistan natuurlijk, die zit al wel weer ergens veilig in de jungle ofzo 
quote:
Op woensdag 12 september 2001 17:31 schreef Re het volgende:
mijn baas komt uit India en hij vreest nu dat in deze hectiek er bepaalde pakistaanse nucleaire aanvallen op Kaschmir best een optie zouden kunnen worden
Dan is WOIII echt een feit......
quote:
Op donderdag 13 september 2001 08:30 schreef Tazzie het volgende:
Na het instellen van artikel 5 van de NATO is ook volgens deskundigen WW III wel dichterbij gekomen. In ieder geval zal de VS geen haarbreed in de weg worden gelegd bij eventuele miltaire acties.Dan heb je nog een Saddam die de boel even flink opstookt en luid applaudiseerd voor het gebeurene. Neem daarbij de berichten dat de FBI toch aanwijzingen heeft dat het wel eens uit die richting kan komen en de shit is compleet.
Het zal nog wel even duren voor bekend is wie de daders exacr zijn, en waar ze vandaan komen. Het lijkt me echter wel verstandig van zekere landen in het midden oosten niet al te grote mond op te zetten als het daadwerkelijk tot een treffen komt. Want dat iemand moet branden voor deze zooi, dat is wel duidelijk. Maar stel dat ze dat wel doen, en alle frustatie van de afgelopen 40-50 jaar komt eruit, dan ben je lekker. Pakistan is al vriendelijk "verzocht" zich bij een eventueel treffen afzijdig te houden, maar die grapjassen beschikken wel over nukes.
Waarom hebben ze die klere dingen ooit uitgevonden? Tuurlijk, het beeindigde onmiddelijk de participatie van Japan aan WW II, maar is de wereld daar beter van geworden? Naar mening niet. En dan heb je noch altijd die eikels die dachten, "het kan nog gekker" en komen met de waterstofbom. Is de wereld dan suicidaal? En dan met name de westerse wereld die het toch in stand houd...
Het is een spiraal waar je maar heel moeilijk uit komt. Je kan zeggen, "cut your losses and move on", maar dat helpt ook niet. De aanslagen zullen niet stoppen. Je moet laten zien dat dit soort aanslagen op burgers gewoon niet kan.
It's never gonna end...
quote:Wat de Amerikaanse kranten schrijven
Op donderdag 13 september 2001 08:49 schreef El-Lupe het volgende:Misschien een goed moment om wat reacties naast elkaar te leggen...
Thursday September 13, 2001
The Guardian
New York Times
quote:
Remember the ordinary, if you can. Remember how normal New York City seemed at sunrise yesterday, as beautiful a morning as ever dawns in early September. The polls had opened for a primary election, and if the day seemed unusual in any way, that was the reason - the collective awareness that the night would be full of numbers. Everyone was preoccupied, in just the way we usually call innocence.And by 10:30am all that had gone. Lower Manhattan had become an ashen shell of itself, all but a Pompeii under the impact of a terrorist attack involving two airliners that crashed into the World Trade Centre. In Washington, a third plane had plunged into the Pentagon. The president was for a long while out of sight, his plane seeming to hop around the middle of the country in search of security. For all Americans, the unimaginable became real.
Washington Post
quote:
The horrific terrorist attacks yesterday in New York and Washington will rank as one of the greatest calamities in American history, and will confront the United States with one of its most demanding challenges. Not since December 7 1941 has the US homeland sustained such an aggression. The nation responded then without panic but with iron determination to defend itself and punish the aggressors. The response today must be as decisive - to the mass murderers who planned and carried out the attack, and to any nation or nations that gave them shelter and encouragement.In the past the US has shied away from squarely confronting regimes that were linked to terrorist attacks against Americans - such as Iran in the case of the 1996 Khobar towers bombing in Saudi Arabia. It can no longer afford to do so. Instead, it must seek to assemble an international alliance to identify and eliminate all sources of support for the terrorist networks that would wage war on the US. If necessary, it must act alone. There can be no greater purpose to foreign and defence policy in the coming years.
San Francisco Chronicle
quote:
The attack calls for swift and precise retribution along with all our sympathy for the dead and injured. The heart of America's greatest city was devastated. The country's military nerve centre, the Pentagon, was heavily damaged. At least four airliners were commandeered and crashed by murderous hijackers - including a commercial plane from Newark to San Francisco. It appears that thousands of Americans were killed.The attack was as well orchestrated as it was cowardly. Today had the wrenching feel of the beginning of war. A war with an enemy that lacked the courage to identify itself.
Dallas Morning News
quote:
During the early, dark days of the second world war, when Britain stood virtually alone against Adolf Hitler's war machine, prime minister Winston Churchill took his advisers to a bombed-out quarter of London. Several houses stood amidst the rubble. Smoke curled from the houses' chimneys. Mr Churchill pointed to the smoke and told them that it signified the indomitable spirit of the British people who were still carrying on with their lives despite daunting difficulties, fear and uncertainty. He urged them to take heart from this example of bravery.By that very same token, Americans must be united, not intimidated, by the terrorist attacks in New York and Washington, in which thousands of people died. The great generosity and spirit of the American people were evident by midday as they rushed to donate blood and attended special prayer services around the country.
The Village Voice
quote:
The assaults should force Bush to become more active in the Israeli-Palestinian conflict. All through the campaign and his first months in office, Bush has insisted the US cannot force peace on the region. Now it appears he cannot keep peace in his own backyard.
Atlanta Constitution
quote:
Some have already begun to speak of rage and revenge, but it is yet too soon for that. For now, we must take a moment or two to grieve. For all the stockbrokers and financial analysts who thought the worst thing that could happen was the dot.com bust, until they found themselves trapped in an inferno with no way out but to jump to a certain death.For all the police officers, paramedics and firefighters who ran instinctively to the scene to aid the wounded and guide the shellshocked, but who were themselves trapped beneath the rubble of buildings collapsing all around.
For all the dedicated public servants - some in military uniform, some in pinstripes - who showed up for work each day at the Pentagon to keep the nation safe from distant foes, but who never had a chance to fire a shot when they were set upon by a cowardly enemy who did not distinguish civilians from soldiers.
Seattle Times
quote:
No living American could remember a war at home. Now we can. Already, terrorism is driving splinters between us. Should America remain true to Israel? Is this the right president for the times? Why didn't the Pentagon know this was coming? Who is to blame?Striking a balance, while striking back at our enemies, will require wisdom and strength from our leaders and ourselves. A punishing military response is predictable and necessary. No elected leadership can accept an assault such as this on a democracy and not retaliate.
LA Times
quote:
On Tuesday, civilisation's modern nightmare materialised as terrorists attacked American cities, destroying national landmarks and exacting a terrible human toll. But even as smoke billowed across Manhattan and dust settled over Washington, this mighty nation was shaking off the massive blow.For many parents, the most indelible image will not be of a plane smashing into a building but of children's faces as they grapple with that image, one that shattered the world they thought they knew.
Wat de kranten in het Midden-Oosten schrijven
Thursday September 13, 2001
The Guardian
Jerusalem Post
quote:
Some Americans, like some Israelis, may be tempted to think about what they have done wrong, what they might have done to cause people to take so many lives along with their own.The answer is that America has been attacked not for what it has done wrong, but for what it has done right, and for being the hope of the entire world.
Gulf News, UAE
quote:
In the past America has sought vengeance ... by retaliating against sites in Libya, Afghanistan and Sudan. It was not clear at that time that America was attacking the right places, and it has become more clear with time that the sites attacked were mistakes.It is important at a time like this that America remembers its role as the world's leading power, and its commitment to justice.
Bush's intention to 'punish' should not disintegrate into plain revenge, but should incorporate justice as well. In such a search for justice, America carries the sympathy and support of the world.
Daily Star, Beirut
quote:
In the long run, this could actually help America and all parties in the Middle East by causing them to see that they in fact have a common interest in achieving a fair and comprehensive peace ...America has been made to know the suffering that so many other countries understand all too well. Now it should lead the way in finding solutions to the problems that breed violence and desperation.
Jordan Times
quote:
Anti-American feelings are growing worldwide because of the new US-led world order after the collapse of Soviet power.In the Middle East, US policies towards Iraq and uneven-handed stands in the Palestinian-Israeli conflict have fuelled anti-American sentiments among most social and political sectors in the Arab world.
Even traditional and loyal allies, such as Saudi Arabia, are finding it extremely difficult to continue dealing with Washington with the same cordiality.
US decision-makers should evaluate whether they have steered the world's only superpower to dominate under the insignia of justice and international legitimacy, or succumbed to short-term interests, shortsighted considerations and the power of arrogance.
Iraqi television
quote:
The American cowboy is reaping the fruits of his crimes against humanity. It is a black day in the history of America, which is tasting the bitter defeat of its crimes and disregard for peoples' will to lead a free, decent life.The massive explosions in the centres of power in America are a painful slap in the face of US politicians to stop their illegitimate hegemony and attempts to impose custodianship on peoples.
Arab News, Saudi Arabia
quote:
If there is a Middle East connection, one can only hang one's head in despair. Whatever the resentments, this has to have been an insane - and ultimately doomed - way to combat Washington.Not only because no government, let alone a superpower, can be terrorised into changing its stance, but also because it is wrong, in the laws of God and man, to take innocent lives. None of those who died yesterday could have been responsible for the tragedies elsewhere.
Al-Akhbar, Egypt
quote:
The Americans' silence on the operation of repression, their lack of interest in what Israel is committing against an unarmed people could be the explanation for such a crazy and irresponsible act.In response to all questions about who is responsible for this tragedy ... it's Israel, for which Washington has sacrificed all its interests, all the principles of ethics and international law and all international resolutions.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Julie vergeten irak in dit scenario. Irak heeft veel contacten met bin laden.
Op woensdag 12 september 2001 10:40 schreef deGVR het volgende:[..]
je spreekt jezelf hier al tegen...
als men er dus achter komt dat bin laden het gedaan heeft, wordt afghanistan aangevallen omdat ze hem herbergt hebben (dit hebben meerdere us officials al meerdere malen duidelijk gemaakt) denk je dat afghanistan dat niet zal retalieren?
waarschijnlijk beperkt dit voor nederland zich tot politieke inzet en misschien het sturen van een paar F16's omdat we nu eenmaal neit zo'n indrukwekkende legermacht hebben.
Zoals Powell al zei.. dit wordt een lange strijd die gevochten gaat worden op vele fronten.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:irak had ik inderdaad tot aan gisterenavond niet aan gedacht...
Op donderdag 13 september 2001 09:32 schreef cyberjoy het volgende:[..]
Julie vergeten irak in dit scenario. Irak heeft veel contacten met bin laden.
inderdaad een goeie kans dat saddam ook een flinke vinger in de pap heeft, alleen saddam is een beetje lastig aan te pakken voor de us, vanwege de olie handel die voor het grootste deel door hem wordt beheerst
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
|
|
