Kortom: is het bijhouden van het nieuws en actualiteiten niet slechts ordinaire menselijke nieuwsgierigheid en tijdvulling, of heeft het wel degelijk zin?
nieuwe ontwikkelingen in de gezondheidzorg, computers enz
een aardbeving o.i.d. waar snel hulp nodig is.
enz. enz...
tuurlijk, dat pr. Bush met z'n hond in de tuin aan het spelen is heeft weinig informatieve waarde, maar bepaald nieuws heeft wel degelijk een belangrijke waarde in onze maatschappij
Als er ergens een probleem is en er gaan genoeg posi-gedachtes naartoe dan kan dat goeie dingen bewerkstelligen.
Dat zou het goeie van actualiteiten kunnen zijn die door vele mensen bekeken worden. De aandacht. Het gesprek cq.discussie die het op gang brengt onder de mensen.
Wat ik wel vind is dat het nieuws veel te veel negatieve dingen behelst. Dat is vermoeiend. Dat veroorzaakt weer klagende 60 plussers bij de bushokjes die de hele dag apathisch naar het kastje hebben zitten kijken. En dan tegen andere mensen gaan klagen hoe slecht de wereld wel niet is. Ook al hebben ze natuurlijk wel gedeeltelijk gelijk, zeuren erover helpt nada.
De indrukken die men krijgt voorgeschoteld, overwegend negatief, blijven schijnbaar het eerst hangen bij mensen en favoriet gespreksonderwerp.
Wat dat betreft wacht ik nog steeds op een posi-journaal. Zoiets als het jeugd journaal voor volwassenen. 
quote:Misschien is het een soort relativeringsmechanisme.als Westerling maak je jij druk over heel andere dingen dan een bedelaar in India of een soldaat in kosovo. terwijl je kijkt naar hun problemen worden je eiegn problemen even in het juiste perspectief gezet.
Op vrijdag 07 september 2001 11:34 schreef Schorpioen het volgende:
Kortom: is het bijhouden van het nieuws en actualiteiten niet slechts ordinaire menselijke nieuwsgierigheid en tijdvulling, of heeft het wel degelijk zin?
Veel slecht nieuws idd, maar zelf kan ik er weinig mee.
Het zijn de wetten van de mens. Gaaf toch om te zien hoe slecht het gaat ? (noumoe!)
Als er een ongeluk gebeurt staan er 100den mensen omheen.Als er iemand in de stad staat blij te doen is ie gek.
Crazy world...gelukkig is er nog internet...YES !
quote:Of nog sterker; je eigen problemen kan je misschien daardoor bagatelliseren.
Op vrijdag 07 september 2001 12:13 schreef zodiakk het volgende:[..]
Misschien is het een soort relativeringsmechanisme.als Westerling maak je jij druk over heel andere dingen dan een bedelaar in India of een soldaat in kosovo. terwijl je kijkt naar hun problemen worden je eiegn problemen even in het juiste perspectief gezet.
quote:
Op vrijdag 07 september 2001 11:34 schreef Schorpioen het volgende:
Wat heb je hier nou aan? Wat is het nut om alles over de wereld ver van je bed te weten? Wat word ik er beter van als ik weet dat het op ontelbare plekken oorlog en rotzooi is, terwijl ik er zelf niks aan kan doen?*Natuurlijk kun je er zelf wat aan doen. Dat weet je zelf ook wel. Pas als je hoort wat er mis is weet je wáár je wat aan kunt doen.
Leidt al die informatie niet alleen af van de echt belangrijke dingen, de dingen die in je directe omgeving gebeuren?
*En die berichten horen we toch juist via lokale kranten ed.
Mogen we de media laten bepalen wat belangrijk en niet belangrijk voor ons is?
*De media zijn wij! Geen toegewezen aanstellingen ofzo..
Wat is de zin van "een mening kunnen vormen" over de gebeurtenissen in de wereld? Is dat echt zo belangrijk? Of wordt ons dat gewoon aangepraat?
*Dat wordt ons aangepraat en kun je geloven of niet.
Kortom: is het bijhouden van het nieuws en actualiteiten niet slechts ordinaire menselijke nieuwsgierigheid en tijdvulling, of heeft het wel degelijk zin?
*Het heeft zin als je er iets mee wilt. Wil je dat niet dan moet je gewoon geen nieuws kijken, krant lezen etc. Simpel toch?
quote:In die zin is nieuws dus ook een soort drug.
Op vrijdag 07 september 2001 12:33 schreef fokje het volgende:[..]
Of nog sterker; je eigen problemen kan je misschien daardoor bagatelliseren.
quote:Dat is toch wel het ultieme van consumptiemaatschappij. ik zie de slogans al : "Wil jij helpen , kies nu uit 5 oorlogsbestemmingen!". Er is teveel leed op teveel plekken. Je kan daar nooit allemaal tegelijkertijd zijn. Dus aan het leed dat aan de andere kant van de wereld wordt geleden kan je niks doen.
Natuurlijk kun je er zelf wat aan doen. Dat weet je zelf ook wel. Pas als je hoort wat er mis is weet je wáár je wat aan kunt doen.
quote:Elaborate.
De media zijn wij! Geen toegewezen aanstellingen ofzo..
quote:Maar wat wordt ons aangepraat? dat we er een mening over moeten hebben?
Dat wordt ons aangepraat en kun je geloven of niet.
quote:Ja.
Het heeft zin als je er iets mee wilt. Wil je dat niet dan moet je gewoon geen nieuws kijken, krant lezen etc. Simpel toch?
PS: Je bericht was erg onoverzichtelijk voor mij om te lezen. Het is misschien duidelijker en prettiger voor jezelf en voor anderen, dat je je antwoord niet in het gequote stukje zet. Een beetje zoals ik het gedaan heb.
quote:Wat wou jij doen aan de gevechten op de Jordaanoever? Of de honger in Afrika? De misdaden van de taliban? Wordt dat je niet aangepraat, dat je daar iets aan kan doen?
Op vrijdag 07 september 2001 12:39 schreef Intel-lekt het volgende:Natuurlijk kun je er zelf wat aan doen. Dat weet je zelf ook wel. Pas als je hoort wat er mis is weet je wáár je wat aan kunt doen.
quote:Ik voel me geen deel van de media. Ik ben geen journalist. Toch komen alleen de dingen op het nieuws die de journalisten belangrijk vinden. Is de rest dan niet belangrijk? En waarom alleen slecht nieuws? Is goed nieuws niet de moeite waard?
De media zijn wij! Geen toegewezen aanstellingen ofzo..
quote:Zelf kijk ik idd nauwelijks nieuws, en lees bijna nooit kranten. Dit doe ik vooral omdat ik alleen maar slecht nieuws zie en ik daar grotendeels toch niets aan kan doen, maar het me wel aantrek. Dat vind ik een beetje zinloos, en zonde van mijn energie. Je loopt jezelf bijna schuldgevoelens aan te praten, terwijl je er geen schuld aan hebt.
Het heeft zin als je er iets mee wilt. Wil je dat niet dan moet je gewoon geen nieuws kijken, krant lezen etc. Simpel toch?
Als ik hier met anderen over praat dan krijg ik soms het verwijt dat ik blijkbaar niet geinteresseerd ben, dat je toch bij *moet* blijven anders ben je maar dom. Zelf spellen ze dan wel elke dag de krant, maar lopen daar vervolgens alleen maar over te kankeren bij wijze van spreken. Waarom doet men dat toch? Is het een masochistisch trekje ofzo?
quote:Nu even niet teveel tussen de regels door proberen te lezen. Je kunt natuurlijk niet aan alles iets doen, maar zeggen dat je niks kunt doen is ook niet waar. Dat je niets wilt doen is een ander verhaal.
Op vrijdag 07 september 2001 13:05 schreef zodiakk het volgende:Dus aan het leed dat aan de andere kant van de wereld wordt geleden kan je niks doen.
quote:
Elaborate.
lijkt me niet nodig
quote:Zo beter lieverd? En ik maar meer en meer RSI krijgen
PS: Je bericht was erg onoverzichtelijk voor mij om te lezen. Het is misschien duidelijker en prettiger voor jezelf en voor anderen, dat je je antwoord niet in het gequote stukje zet. Een beetje zoals ik het gedaan heb.
quote:Waarom voel jij je geen deel van de media? Wat doe je hier dan? Op Fok! schrijf je toch ook over wat jou bezighoudt; je draagt onderwerpen aan, geeft je mening, discussieert daar met anderen over, niet zelden op een redelijk hoog niveau. Die teksten van jou (en van anderen) worden toch ook door andere mensen gelezen? Denk je niet dat DAT invloed kan hebben op hoe mensen over bepaalde dingen denken?
Op vrijdag 07 september 2001 13:12 schreef Schorpioen het volgende:
Ik voel me geen deel van de media. Ik ben geen journalist. Toch komen alleen de dingen op het nieuws die de journalisten belangrijk vinden. Is de rest dan niet belangrijk? En waarom alleen slecht nieuws? Is goed nieuws niet de moeite waard?
Wat zijn nu precies 'media'? Dat woordje is toch niet alleen maar voorbehouden aan officiële kranten, radio en televisie? Dat is nu juist het voordeel van internet, en internetfora in het bijzonder: de barrière tussen publiek en publieksinformanten kan nu doorbroken worden. Zoals Intel-lekt zei, de media, dat zijn wij zelf.
quote:Als je je erg betrokken bij iets voelt kun je daar echt iets aan doen. Ga vrijwilligerswerk doen in een ziekenhuis bijvoorbeeld. Hoeft niet, kan wel.
Op vrijdag 07 september 2001 13:12 schreef Schorpioen het volgende:Wat wou jij doen aan de gevechten op de Jordaanoever? Of de honger in Afrika? De misdaden van de taliban? Wordt dat je niet aangepraat, dat je daar iets aan kan doen?
quote:Beetje flauw maar toch echt waar: ook kun je in de media gaan werken als je daar echt iets wilt veranderen. Of bel ze op ofzo. Ligt eraan waar je prioriteiten liggen. Die mensen doen alleen wat zij denken dat goed is.
Ik voel me geen deel van de media. Ik ben geen journalist. Toch komen alleen de dingen op het nieuws die de journalisten belangrijk vinden. Is de rest dan niet belangrijk? En waarom alleen slecht nieuws? Is goed nieuws niet de moeite waard?
quote:Geloof maar gewoon niet dat je bij moet blijven. Is namelijk niets van waar...
Zelf kijk ik idd nauwelijks nieuws, (..) Als ik hier met anderen over praat dan krijg ik soms het verwijt dat ik blijkbaar niet geinteresseerd ben, dat je toch bij *moet* blijven anders ben je maar dom. Zelf spellen ze dan wel elke dag de krant, maar lopen daar vervolgens alleen maar over te kankeren bij wijze van spreken. Waarom doet men dat toch? Is het een masochistisch trekje ofzo?
quote:Ja natuurlijk, in die zin ben ik ook media. Maar wat ik doe is niet nieuws vergaren. Ik ga niet op pad om verslag te doen van de gebeurtenissen, en in die zin ben ik geen deel van de media, want zo bedoelde ik het. Met de komst van het internet is de betekenis van het woord media natuurlijk ingrijpend veranderd: vroeger waren er grofgezegd 2 groepen: 1 die het nieuws vergaart, en een andere groep die dat nieuws consumeert. Nu zijn de grenzen tussen die groepen steeds vager aan het worden, je kan eenvoudig zelf journalist worden door een website te openen of door je berichten op een forum als fok te plaatsen. Toch kun je nog steeds een beetje 2 groepen onderscheiden: mensen die het nieuws verzamelen, en mensen die dit consumeren en erover discussieren. Ik en het grootste gedeelte van de mensen vallen in de laatste groep.
Op vrijdag 07 september 2001 13:21 schreef Ringo het volgende:[..]
Waarom voel jij je geen deel van de media? Wat doe je hier dan? Op Fok! schrijf je toch ook over wat jou bezighoudt; je draagt onderwerpen aan, geeft je mening, discussieert daar met anderen over, niet zelden op een redelijk hoog niveau. Die teksten van jou (en van anderen) worden toch ook door andere mensen gelezen? Denk je niet dat DAT invloed kan hebben op hoe mensen over bepaalde dingen denken?
Ach ja, hokjes... Waar ik met dit verhaal naar toe wil weet ik zelf ook niet meer zo goed eigenlijk 
quote:Ja dat kan. Maar daar stop ik de gevechten in Israel, de misdaden van de Taliban en de honger in Afrika niet mee.
Op vrijdag 07 september 2001 13:25 schreef Intel-lekt het volgende:
Als je je erg betrokken bij iets voelt kun je daar echt iets aan doen. Ga vrijwilligerswerk doen in een ziekenhuis bijvoorbeeld. Hoeft niet, kan wel.
Er zijn inderdaad dingen waar je zelf iets aan kan doen. Maar die vormen een minderheid tussen al het nieuws dat je dagelijks om je oren krijgt als je de tv aanzet of de krant openslaat. Bovendien heb ik op zich genoeg werk om mijn eigen leven en omgeving op orde te brengen en houden, als ik me ook nog het leed van de rest van de wereld aan zou moeten trekken heb ik aan 10 levens nog niet genoeg.
Ik bedoel hiermee dat iedereen beter kan zorgen om zijn directe omgeving dan zich druk maken om allerlei zaken die grotendeels buiten je macht liggen.
Ik vraag me overigens af of de wereld er echt zoveel slechter op zou worden als er geen wereldwijde nieuwsgaring zou bestaan. Mensen zouden niet meer de mogelijkheid hebben hun eigen miskleunen af te schuiven op andere plekken waar het nog slechter is, we zouden gedwongen zijn om onze eigen zaakjes zo goed mogelijk te regelen, zonder dat we kunnen zeggen: okee, bij ons is het kut, maar daar en daar is het nog veel slechter dus zo erg is het allemaal niet... party on!
quote:Dat weet ik zelf ook wel
Geloof maar gewoon niet dat je bij moet blijven. Is namelijk niets van waar...
Maar waar komt dat idee dan vandaan? Want het is wel de heersende gedachte. Waarom hebben mensen over het algemeen zo'n honger naar ver-van-hun-bed nieuws, en dan vooral het slechte nieuws?
Like trump...
quote:Je voelt je een slaaf van de media? Maar zo kan iemand zich ook een slaaf van de logica noemen, je hebt geen andere keus.
Op vrijdag 07 september 2001 13:53 schreef Schorpioen het volgende:
Ach ja, hokjes... Waar ik met dit verhaal naar toe wil weet ik zelf ook niet meer zo goed eigenlijk
.
quote:Nou ja, het breekt de dag als je niet veel te doen hebt!!;)
Op vrijdag 07 september 2001 13:53 schreef Schorpioen het volgende:Ach ja, hokjes... Waar ik met dit verhaal naar toe wil weet ik zelf ook niet meer zo goed eigenlijk
quote:
Op vrijdag 07 september 2001 14:12 schreef ThinLizzy het volgende:[..]
Nou ja, het breekt de dag als je niet veel te doen hebt!!;)
Ik ga maar eens een kloon aanmaken denk ik!
Jezelf up to date houden met b.v. nieuwe wetenschappelijke vondsten, dingen die jou op een intellectueel niveau interesseren, kan gewoon veel efficienter.
Overigens, de televisie geeft een vervormd (of juist een te objectief!) beeld van de werkelijkheid. Het loont niet om als mens te proberen het gewicht van de wereld op je te nemen. Op wereld-schaal betekent jouw leven niets, maar op locale schaal wel. Ik denk dat je als zodanig ook je wereldbeeld moet instellen. Zij zullen geen traan om jou laten, jij hoeft dat ook niet perse voor hen te doen (hoewel niets je tegenhoudt om dat wel te doen, natuurlijk)
|
|
