Maar werd niets gevraagd, sorry
A) TSV heeft willens en wetens de boel op proberen te lichten door te doen alsof ze kanker heeft (ik zou dit niet " spotten met kanker" noemen: spotten zou ik eerder het mensen voor gek willen zetten; dat is hier zeker niet aan de orde). Als je je leugens kiest moet je dat slimmer doen en zeker als je in zo'n glazen huis als dat van een politica woont. Als je inschatting van hoe goed mensen je zaken na gaan (zeker aangezien TSV in het verleden daar ook mee te maken had wegens twijfelachtig handelen van haar kant). Artsen noemen die je niet kennen is wel zo'n bluf: als je niet doorziet dat dergelijke bluf meteen afgestraft wordt dan voldoe je absoluut niet als politicus. Dat is dan wel zo'n onvoorstelbare domheid. Ook de keuze van het leugen zou wel zo dom zijn. Onvoorstelbaar.
B) TSV dacht werkelijk dat ze kanker had. Dit hoeft niet zo zeer te duiden of PF als wel een onvoorstelbare vorm van hypochondrisch gedrag. Zo in het idee mee gaan dat de kuren die hebt veroorzaakt worden door kanker dat je niet meer naar de feiten kijkt. Dat houdt dus in dat ze voornamelijk zichelf voor de gek houdt. Dat is niet hetzelfde als PF. In dat geval is iemand die zichzelf zo voor de gek houdt en op een dergelijke irrationele manier met de feiten omspringt wel zo volkomen incabel om politica te zijn, dat ze maar beter geen stap richting DenHaag kan zetten.
In beide gevallen is iedere instantie die haar na dit debacel nog in dienst wil nemen volkomen ongeloofwaardig. Een dergelijk incabel persoon wil je niet in je organisatie denk ik. Het stomme is dat dergelijke wonderlijke stappen (iets minder wonderlijk dan deze, maar toch wonderlijk genoeg om eens goed op je achterhoofd te krabbelen voordat je iemand op je verkiezingslijst zet) eerder gedaan zijn. Zoals AvDis gisteren zei " GL heeft hier toch ook enig debet aan, om iemand die zo zwak op de benen staat door zo onder de druk te bezwijken toch op een verkiezingsklijst neer te zetten"...
Persoonlijk denk ik dat het B) is, en weer anderen denken dat het A) is. Aangezien wij het echter niet weten welke van de twee het is, denk ik dat het op basis van je eigen hypothese onterecht is om iemand een dergelijke ziekte toe te wensen: het zou echt zo kunnen zijn dat zij werkelijk dacht dat ze het had. En al zou het A) zijn is het min om jezelf tot een bijna even laag niveau te halen door iemand die ziekte toe te wensen.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik hou het op A. nog steeds.
Op het forum van de site van de Volkskrant staan ook een hele hoop uiteenlopende reacties, keurig verdeeld in A en B aanhangers, net zoals hier.
Blijft interessant om al die verschillende meningen te lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 27-08-2001 21:42]
quote:Mee eens Doc!
Op maandag 27 augustus 2001 20:58 schreef Doc het volgende:
Er zijn twee mogelijkheden:
[:]
quote:Die conclusie deel ik
Op maandag 27 augustus 2001 19:58 schreef milagro het volgende:
Ik concludeer eruit dat je vasthoudt aan die twijfel of ze het nu wel bewust gedaan heeft of niet.
Maar werd niets gevraagd, sorry
Off-topic:
Op Jensen in de ochtend wordt Jan Papparazi nu telkens Jan Sing Varma genoemd als ie aan het liegen is! 
quote:Eindelijk!!!
Op dinsdag 28 augustus 2001 07:20 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Die conclusie deel ik
quote:*in de ochtend slaapt*
Off-topic:
Op Jensen in de ochtend wordt Jan Papparazi nu telkens Jan Sing Varma genoemd als ie aan het liegen is!
Zo'n grapje is wel aardig, het is dat mevr.V. zo'n lange naam heeft, anders zou men het zeker over Tara-Oedayraj-singh-varma'en hebben wanneer iemand een leugen zou vertellen. In de volksmond ligt dat niet zo lekker.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 28-08-2001 16:50]
quote:Ik zeg voortaan als ik wil spijbelen van kantoor en me ziek meld dat ik in Coma Singh Varma lag. Oh nee, dan laat ik mijn broer bellen met die mededeling en stuur mijn collega's gelijk een homevideo van mijzelf liggend op de bank onder een pasgekochte mooie plaid (ja, het moet wel met stijl gebeuren) als keihard bewijs.
Op dinsdag 28 augustus 2001 07:20 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Die conclusie deel ik
Off-topic:
Op Jensen in de ochtend wordt Jan Papparazi nu telkens Jan Sing Varma genoemd als ie aan het liegen is!
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 28-08-2001 15:52]
quote:
Op dinsdag 28 augustus 2001 15:42 schreef milagro het volgende:[..]
dubbel..zucht
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 28-08-2001 15:51]
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 28-08-2001 23:56]
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 29-08-2001 00:14]
[Dit bericht is gewijzigd door Dubbelzuurrr op 28-08-2001 20:48]
Dit topic-deel2 was geopend n.a.v. de uitlatingen van Youp van 't Hek, die natuurlijk te maken hadden met Singh Varma, maar de laatste reakties gaan nu weer uitsluitend over SV en haar al dan niet vermeende ziekte(beeld).
Voor reakties daarover verwijs ik jullie nogmaals graag naar dit topic:
Poef.....gone! ©golfer
quote:
Door Dubbelzuurrr - maandag 27 augustus 2001 01:02... het stuk over de column was eigenlijk erg magertjes, van zowel van 't Hek als van van Dis.
Van Dis stuurde aan op 'te ver gaan', 'kwaad worden' enz., waarna hij dus de gewraakte column aanhaalde. Natuurlijk zei van Dis: "Kijk, je wenst hier iemand letterlijk kanker toe." Vervolgens zegt van 't Hek "Nee, nee.. dan lees je verkeerd". Om z'n stelling kracht bij te zetten zei hij nagenoeg direct nadat van Dis het stuk voorlas: "Ja, nee, maar je leest niet de hele column, het ging eigenlijk over een vriend van mij die aan kanker gestorven is." Dus hij heeft wel wat gehad aan z'n ingebouwde verantwoordingswaarborg, maar niet veel. Uiteraard ook nog even vertellen over hoeveel kankerpatiënten hem wel niet geschreven hadden met positieve reacties (ook negatieve reacties, maar niet van kankerpatiënten). Verder was het eigenlijk niet veel meer dan "Ja... je weet wel hoe dat gaat.. je wenst natuurlijk niemand kanker toe, maar ja, je bent kwaad, en dan schrijf je zoiets." En dan 5x. Dat en een verhaaltje over het verwerpelijke gedrag van Singh Varma, dat was het eigenlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 29-08-2001 00:13]
als ik thuis ben wil ik weg
ben ik in het cafe dan wil ik naar huis
ik voel me nergens echt thuis
etc
Weet iemand welke ik bedoel? Kan de tekst nergens vinden
http://www.geenroyaalgebaar.nl/
volg je eurobiljetten over heel de wereld!
http://www.eurobilltracker.com
Wat een superpost in dit jarenoude topicquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 11:57 schreef MrAbagnale het volgende:
weet iemand hoe het liedje gaat van youp wat ik bedoel. Het gaat ongeveer zo;
als ik thuis ben wil ik weg
ben ik in het cafe dan wil ik naar huis
ik voel me nergens echt thuis
etc
Weet iemand welke ik bedoel? Kan de tekst nergens vinden
dankje, ik vind jou ook liefquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:32 schreef My_Way het volgende:
[..]
Wat een superpost in dit jarenoude topic
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 16:48 schreef MrAbagnale het volgende:
[..]
dankje, ik vind jou ook lief
Wat raar ... ik ook niet.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 11:57 schreef MrAbagnale het volgende:
weet iemand hoe het liedje gaat van youp wat ik bedoel. Het gaat ongeveer zo;
als ik thuis ben wil ik weg
ben ik in het cafe dan wil ik naar huis
ik voel me nergens echt thuis
etc
Weet iemand welke ik bedoel? Kan de tekst nergens vinden
Weet wel wat je bedoelt.
"Als ik bij de zee ben, wil ik naar de bergen,
als ik in de bergen ben, wil ik weer naar zee,
dan denk je van, god,
ga dan naar Bergen aan Zee."
en als ik weer bij jou ben .... dan wil ik naar m'n vrouw"
jaa, dat is m!! Weet je misschien ook de rest van de tekst, of uit welke conferance die komt?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 19:17 schreef -DailaLama- het volgende:
"Als ik in het café ben, dan wil ik weer naar jou,
en als ik weer bij jou ben .... dan wil ik naar m'n vrouw"
|
|
