voorbeeld 1:
Robben wordt in kansrijke schietpositie onderuit gelopen: geen strafschop
voorbeeld 2:
Touzani staat met een been op de bal en Lazovic gaat als een kip zonder kop ten hemel. wel strafschop.
Beste voetbalkennes, ik zie door de bomen het bos niet meer. Heden ten dage wordt een voetbalclub vooral door de knvb beloond door een bepaalde scheidsrechter langs te sturen.
quote:Volgens mij was dat de Jong, die overduidelijk in zijn rug gelopen werd.
Op maandag 26 januari 2004 00:00 schreef robbedoes het volgende:
Het verwondert mij elk weekend weer welke maatstaven de hedendaagse scheidsrechter gebruikt om te beoordelen welke val in het zestienmetergebied beloond/bestraft wordt door een pingel.voorbeeld 1:
Robben wordt in kansrijke schietpositie onderuit gelopen: geen strafschop
quote:Interpretatiekwestie: Tackle 'van achteren' mag namelijk niet en je zou kunnen stellen dat Lazovic 'er voorbij was'. Maar ook ik vond het een mooie snoekduik...
voorbeeld 2:
Touzani staat met een been op de bal en Lazovic gaat als een kip zonder kop ten hemel. wel strafschop.
das een beetje standaard bij de grote 3
-the Dude-
Het zal altijd controversieel blijven, maar het is tevens een grote charme. Er is niks fijners dan op de scheids kankeren dat hij een lamlul is die er niks van kan. Kortom, het hoort erbij
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Maar gevalletje Lazovic.
Na herhalingen, die een scheids niet heeft, kreeg ik een andere mening. Als Feyenoorder zeg ik dit.
Fluit zelf eens een wedstrijdje, dan zie je hoe lastig het is om alles goed te zien.
quote:euhh dit vind ik nie kunnen, maakt niet uit wat ik post als je gaat schelden eis ik een ban
Op maandag 26 januari 2004 00:09 schreef Paperclipjes het volgende:
Je bent zeker psv-aanhanger
-the Dude-
quote:Klopt, maar neemt niet weg dat ik Feyenoords pingel erg discutabel vond. Dat Bommel geen pingel kreeg dat terecht.
Op maandag 26 januari 2004 00:09 schreef Paperclipjes het volgende:
Je bent zeker psv-aanhanger
quote:
Op maandag 26 januari 2004 00:14 schreef shepherd1 het volgende:
Fluit zelf eens een wedstrijdje, dan zie je hoe lastig het is om alles goed te zien.
.Maar goed, op andere mensen zeiken is leuker 
.
quote:Ik geef ruiterlijk toe dat een wedstrijd fluiten erg lastig kan zijn in dergelijke situaties. Maar feit is dat anderen zich wel geroepen voelen om dergelijke situatie de baas te zijn. Opzienbare verschillen van interpretaties vind ik des te opvallend.
Op maandag 26 januari 2004 00:14 schreef shepherd1 het volgende:
Fluit zelf eens een wedstrijdje, dan zie je hoe lastig het is om alles goed te zien.
quote:Was voor TS
Op maandag 26 januari 2004 00:14 schreef DAMH het volgende:[..]
euhh dit vind ik nie kunnen, maakt niet uit wat ik post als je gaat schelden eis ik een ban
please forgive me
tjah, scheidsrechters zijn ook maar mensen
en je moet toch iemand de schuld geven als je team verliest
quote:In eerste instantie dacht ik ook aan een strafschop en Touzani raakte Lazovic ook licht. Pas in de slomo zag je dat het overdreven was, geen scheidsrechterlijke dwaling dus imho.
Op maandag 26 januari 2004 00:14 schreef shepherd1 het volgende:
Mijn eerste reactie bij beide gevallen was .... strafschop.Maar gevalletje Lazovic.
Na herhalingen, die een scheids niet heeft, kreeg ik een andere mening. Als Feyenoorder zeg ik dit.
Bij PSV viel de Jong te graag en Elshot wist ook niet hoe snel hij de sprietjes van dichtbij moest gaan bekijken
quote:Klopt en bij de jeugd gaat alles nog vele malen trager.
Fluit zelf eens een wedstrijdje, dan zie je hoe lastig het is om alles goed te zien.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Geef dan ook ruiterlijk toe dat je dit topic niet geopend had als Feyenoord geen pingel kreeg en PSV wel twee. Huilie
Op maandag 26 januari 2004 00:17 schreef robbedoes het volgende:[..]
Ik geef ruiterlijk toe dat een wedstrijd fluiten erg lastig kan zijn in dergelijke situaties. Maar feit is dat anderen zich wel geroepen voelen om dergelijke situatie de baas te zijn. Opzienbare verschillen van interpretaties vind ik des te opvallend.
Interpretatiekwestie: Tackle 'van achteren' mag namelijk niet en je zou kunnen stellen dat Lazovic 'er voorbij was'. Maar ook ik vond het een mooie snoekduik...
[/quote]
Correctie. Een correcte tackle van achteren, waarbij de bal gespeeld wordt, mag wel. Iemand neerhlaen van achteren, mag niet. Van voren trouwens ook niet, maar wanneer je van achteren iemand neerhaalt, dan mag een scheidsrechter rood geven.
Mijn eerste mening was een schwalbe, vanwege de manier waarop die van Feynoord viel. Mijn verbazing was dan ook groot toen die ander rood kreeg
quote:het stond nog 0-0
Op maandag 26 januari 2004 00:09 schreef DAMH het volgende:
het zit zo, had PSV achter gestaan dan hadden ze hem ook gekregen, ze stonden echter al voor dus maakte het niet uit
quote:en dat viel wel mee,was meer een gevalletje "zeer makkelijk tegen het gras" zoals ik het zag
Op maandag 26 januari 2004 00:59 schreef Cruoninga het volgende:
Noem dan ook dat incident met Elshot even daarvoor. Die werd ook wel onderuit gekegeld.
quote:
Op maandag 26 januari 2004 00:59 schreef Cruoninga het volgende:
Noem dan ook dat incident met Elshot even daarvoor. Die werd ook wel onderuit gekegeld.
quote:Voor beiden was een strafschop te zwaar. Bouma zette een stevig blok en De Jong had de bal beter moeten controleren.
Op maandag 26 januari 2004 00:19 schreef Tony_Montana67 het volgende:Bij PSV viel de Jong te graag en Elshot wist ook niet hoe snel hij de sprietjes van dichtbij moest gaan bekijken
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Mwoah, ik vond De Jong best een behoorlijke zet krijgen. Dat was geen schouderduwtje, en daar zat geen enkele voetballende intentie achter.
Op maandag 26 januari 2004 01:05 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Voor beiden was een strafschop te zwaar. Bouma zette een stevig blok en De Jong had de bal beter moeten controleren.
quote:Een wat voor regel
Op maandag 26 januari 2004 00:08 schreef keeper het volgende:
Tja, het is een interpretatieve regel, dus elke scheidsrechter ziet dat anders. Er zijn natuurlijk richtlijnen, maar die scheids ziet ook niet alles (en bovendien vanuit een andere hoek dan op de televisie).
Jij was toch dat gassie wat twee jaar lang liep te janken over gevalletje Machlas.
Was gewoon een schwable van Lazovic
quote:Hij kreeg wel een zetje, maar een penalty was veel te zwaar gestraft geweest. Hij stond in totaal kansloze positie en viel daarna erg graag. Er zijn scheidsrechters die hem geven, maar ik had er alle begrip voor dat er geen strafschop gegeven werd.
Op maandag 26 januari 2004 01:47 schreef Leshy het volgende:Mwoah, ik vond De Jong best een behoorlijke zet krijgen. Dat was geen schouderduwtje, en daar zat geen enkele voetballende intentie achter.
Het had trouwens ook te maken met het veld, iedere keer als een speler aanzette gleed hij weg. Robben, Pinas en Elshot gleden vaak weg zonder dat ze om een vrije trap vroegen, derhalve waren het ook geen schwalbes. En ik denk dat dat zeker meespeelde in de overweging van de scheidsrechter
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
|
|
