Om het simpel te zeggen.
Wanneer men hun gevoelens uit tegenover een bepaald persoon. Denkt men dat het is omdat ze daadwerkelijk om die persoon geven.
Helaas is het een illusie.
Het is namelijk onmogelijk om iemand lief te hebben, het is onmogelijk om boos op iemand te zijn, het is onmogelijk om verdriet om iemand te hebben.
wat mensen doen is hun zelf-reflectie, projecteren op een ander. Waardoor het dus overkomt, alsof men daadwerkelijk gevoelens heeft voor een ander.
Hoe gebeurt dit?
Mensen kunnen alleen maar waarde hechten aan:
- verlangens
- verwachtingen
- hopen
- wensen
- etc, etc.
ga maar eens na bij jezelf.
Als het zo is, dat men alleen waarde kan hechten aan die zaken, dan betekent het dus dat je gevoelens krijgt vanwege die verwachting.
Bijvoorbeeld;
Een goede vriend(in) van je heeft iets gepresteerd waar jij erg trots op bent.
Dan ben jij trots omdat die persoon aan je verwachtingen/hoop/wens/verlangens voldeed, en dat de verwachtingen/hoop/wensen/verlangens uitkwamen.
En dus voel je je trots/blij/goed op/om je zelf, omdat het uitkwam.
De persoon is in weze een bijzaak.
wat vinden jullie hiervan?
quote:De grootste onzin van deze maandagmorgen.
Op maandag 12 januari 2004 11:41 schreef Choices het volgende:
Gevoelens zijn een illusie.Het is namelijk onmogelijk om iemand lief te hebben, het is onmogelijk om boos op iemand te zijn, het is onmogelijk om verdriet om iemand te hebben.
wat vinden jullie hiervan?
Lijkt me heel erg klote, zo niet onmogelijk om zonder gevoelens door het leven te moeten.
Maar iets zegt me dat jij recentelijk erg gekwetst bent en hiermee tracht voor jezelf je gevoelens uit te schakelen.
Newsflash: gaat niet lukken...
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
.maar er zit wel wat in
quote:
Op maandag 12 januari 2004 11:45 schreef Copycat het volgende:[..]
De grootste onzin van deze maandagmorgen.
Lijkt me heel erg klote, zo niet onmogelijk om zonder gevoelens door het leven te moeten.
Maar iets zegt me dat jij recentelijk erg gekwetst bent en hiermee tracht voor jezelf je gevoelens uit te schakelen.
Newsflash: gaat niet lukken...
ik had het niet beter kunnen verwoorden
quote:En als deze persoon een onbekende was, kon het me niet interesseren, dus je moet weldegelijk om iemand geven om gevoelens te hebben voor deze persoon.
Een goede vriend(in) van je heeft iets gepresteerd waar jij erg trots op bent.
Dan ben jij trots omdat die persoon aan je verwachtingen/hoop/wens/verlangens voldeed, en dat de verwachtingen/hoop/wensen/verlangens uitkwamen.
En dus voel je je trots/blij/goed op/om je zelf, omdat het uitkwam.De persoon is in weze een bijzaak.
wat vinden jullie hiervan?
Op zich zit er wel wat in (mensen betrekken immers alles onbewust een beetje op zichzelf, narcisme enzo), maar ik denk dat jij het wat te ver doortrekt. Je maakt mij niet wijs dat alle mensen eigenlijk gewoon één grote brok egocentrisme zijn.
Voorbeeld: je bent verliefd. "verliefd zijn" is een deel geven om de ander, een deel onbaatzuchtige bewondering...maar ook een deel trots dat het je maar mooi gelukt is om die persoon te strikken, een deel verlangen om met die persoon sex te hebben (en je ego gestreeld te zien als hij/zij het lekker vond), een deel angst om die persoon weer te verliezen, etc.
Gevoelens zijn zeker geen illusie, maar meer een soort complexe parfums 
.
quote:
Op maandag 12 januari 2004 11:45 schreef Copycat het volgende:[..]
De grootste onzin van deze maandagmorgen.
Lijkt me heel erg klote, zo niet onmogelijk om zonder gevoelens door het leven te moeten.
Maar iets zegt me dat jij recentelijk erg gekwetst bent en hiermee tracht voor jezelf je gevoelens uit te schakelen.
Newsflash: gaat niet lukken...
quote:Waarom zou dat niet zo zijn?
Op maandag 12 januari 2004 11:49 schreef Mini_rulez het volgende:
Je maakt mij niet wijs dat alle mensen eigenlijk gewoon één grote brok egocentrisme zijn.
egocentrisme komt niet allemaal in een even duidelijke vorm, maar het is bij allen aanwezig.
quote:Geven om een ander. Wat is precies geven om een ander?
Op maandag 12 januari 2004 11:51 schreef Kwark het volgende:
Voorbeeld: je bent verliefd. "verliefd zijn" is een deel geven om de ander, een deel onbaatzuchtige bewondering...maar ook een deel trots dat het je maar mooi gelukt is om die persoon te strikken, een deel verlangen om met die persoon sex te hebben (en je ego gestreeld te zien als hij/zij het lekker vond), een deel angst om die persoon weer te verliezen, etc.
Geven om een ander is dat jij blij bent, waardeert, om de eigenschappen van een mens gevonden te hebben, waarnaar jij bewust, of onbewust verlangde.. Wat zich uit als geven om. wat jij?
quote:Mooi gesproken.
Op maandag 12 januari 2004 11:51 schreef Kwark het volgende:
Gevoelens zijn zeker geen illusie, maar meer een soort complexe parfums
Maar TS zegt dat gevoelens an sich totaal niet bestaan. Jouw nuancering is hem vreemd en dát lijkt mij grote onzin.
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:Duuuhhh.... omdat je van die onbekende geen verwachtingen hebt. TS heeft wel gelijk, alleen je kunt er niks mee.
Op maandag 12 januari 2004 11:49 schreef Maximus.Proximus het volgende:[..]
En als deze persoon een onbekende was, kon het me niet interesseren, dus je moet weldegelijk om iemand geven om gevoelens te hebben voor deze persoon.
quote:Mentale zaken zorgen voor chemische reacties. En dus heeft zat met egocentrisme te maken.
Op maandag 12 januari 2004 11:55 schreef Kwark het volgende:
Afgezien van de mentale context zijn gevoelens trouwens ook gewoon chemische reacties he, en het stofje dat ervoor zorgt dat je verliefd/teleurgesteld/boos/trots/whatever bent heeft niets met egocentrisme te maken.
quote:Het is zeker bij iedereen aanwezig en het speelt ook zeker een rol, dat is duidelijk. Natuurlijk voelen we ons ergens beter over als het in ons voordeel is of als het ons plezier oplevert, maar ik geloof niet dat egocentrisme de enige factor is die onze gevoelens bepaalt. Misschien ben ik te jong en optimistisch (
Op maandag 12 januari 2004 11:52 schreef Choices het volgende:[..]
Waarom zou dat niet zo zijn?
egocentrisme komt niet allemaal in een even duidelijke vorm, maar het is bij allen aanwezig.
) maar ik denk dat mensen wel degelijk altruïsme kennen en gevoelens kunnen hebben die gebaseerd zijn op iets buiten hunzelf.
quote:omdat mensen kudde dieren zijn en dat kan niet als iedereen egocentriesch is.
Op maandag 12 januari 2004 11:52 schreef Choices het volgende:[..]
Waarom zou dat niet zo zijn?
egocentrisme komt niet allemaal in een even duidelijke vorm, maar het is bij allen aanwezig.
quote:dus zijn het fysieke reacties
Op maandag 12 januari 2004 11:56 schreef Choices het volgende:[..]
Mentale zaken zorgen voor chemische reacties. En dus heeft zat met egocentrisme te maken.
quote:Ok tot zover klopt het, maar hoe komt het dat je voor bepaalde mensen wel gevoelens kunt hebben en voor andere weer niet? Ik denk niet dat zo'n chemisch proces voor zich zelf kiest van, nu werkt het wel en nu niet. Ik denk dat er nog een factor moet zijn.
Op maandag 12 januari 2004 11:55 schreef Kwark het volgende:
Afgezien van de mentale context zijn gevoelens trouwens ook gewoon chemische reacties he, en het stofje dat ervoor zorgt dat je verliefd/teleurgesteld/boos/trots/whatever bent heeft niets met egocentrisme te maken.
quote:Bepaalde eigenschappen waarnaar jij zoekt, bepaalde eigenschappen waarnaar jij niet zoekt.
Op maandag 12 januari 2004 11:59 schreef Maximus.Proximus het volgende:[..]
Ok tot zover klopt het, maar hoe komt het dat je voor bepaalde mensen wel gevoelens kunt hebben en voor andere weer niet? Ik denk niet dat zo'n chemisch proces voor zich zelf kiest van, nu werkt het wel en nu niet. Ik denk dat er nog een factor moet zijn.
Behoeftes. daar draait het allemaal om.
Vervulde behoeftes geven een chemische reactie, en niet vervulde behoeftes weer een andere chemische reactie.
quote:Kudde dieren, en egocentriek gaat nog prima samen hoor. we hebben elkaar nodig om te overleven, en dus past onze egocentrische aard zich daar aan toe.
Op maandag 12 januari 2004 11:58 schreef Foxx2k3 het volgende:[..]
omdat mensen kudde dieren zijn en dat kan niet als iedereen egocentriesch is.
quote:Sommige mensen passen qua stofjes gewoon beter bij je dan andere.
Op maandag 12 januari 2004 11:59 schreef Maximus.Proximus het volgende:[..]
Ok tot zover klopt het, maar hoe komt het dat je voor bepaalde mensen wel gevoelens kunt hebben en voor andere weer niet? Ik denk niet dat zo'n chemisch proces voor zich zelf kiest van, nu werkt het wel en nu niet. Ik denk dat er nog een factor moet zijn.
of je het gelooft is up to you all. De een ziet het, de ander ziet het niet, zo is dat ook te merken aan de reacties. Maar nu hebben jullie beetje food for thought .
Gevoelens zijn (puur neurologisch bekeken) wel stoffen die worden aangemaakt in je hersenen, maar de persoon op wie je ze botviert is geen bijzaak. Het ligt er wel degelijk aan wat een bepaalde persoon in jou oproept, maar gevoelens als verliefdheid overkomen je, bij de een wel en bij de ander niet terwijl de ene persoon soms even aardig, mooi en lief is dan de ander op wie je nooit verliefd zult worden.
Wat boosheid betreft is het misschien een ander verhaal, dan heeft het wel sterk te maken met je eigen gevoelensstaat (Je reageert je rotgevoel af op anderen) maar dit hoeft ook niet altijd het geval te zijn. Je kiest je mensen vaak wel uit, bijv. op je werk of een andere openbare orde zul je je eerder inhouden dan thuis t.o.v. de mensen die je kennen en 'meer' van je kunnen hebben.
|
|
