De VN (met name de VS) hebben Joegoslavie na lange zware druk eindelijk zover gekregen om Slovodan Milosevic uit te leveren aan het VN tribunaal. En terecht natuurlijk, als je ziet wat die man allemaal op z'n geweten heeft wat de gebeurtenissen in met name Bosnie en Kosovo betreft.
Maar over een andere oorlogsmisdadiger wordt door de VS geen woord gerept: Ariel Sharon. Deze man heeft het bloed van veel onschuldige burgers (velen daarvan kinderen) op z'n geweten. Het meest bekende zijn de slachtpartijen in Sabra en Shatilla waarbij hij de Falangisten (Libanese bondgenoten van Israel) gerust twee Palestijnse vluchtelingenkampen liet afslachten. En als je zegt dat hij er niet DIRECT bij betrokken was: hij was wel degelijk op de hoogte van de situatie en mogelijke gevolgen en stelde slechts alle mogelijke middelen beschikbaar om de daders bij te staan. Sharon liet het Israelische leger zelfs schijnwerpers gebruiken om hen licht te geven toen zijn bondgenoten klaagden dat ze te weinig licht hadden om "hun taken uit te voeren." 
Maar dat is niet het enige: hij is ook verantwoordelijk voor diverse bloedbaden in Palestijnse dorpjes.
En dan wordt hij door de meerderheid van de Israelische stemmen nog tot premier verkozen ook. 
Denk nou eens na, mensen... Hij heeft recentelijk zelfs F16's gebruikt om een Palestijns dorp te bombarderen omdat er "schoten zouden zijn gelost vanaf dat dorp". Net zoiets als een Amerikaans peloton dat een heel vietnamees dorp afbrandt, omdat er 1 Vietcong lid zich zou verschuilen. Daar kijken de mensen weer WEL van op.
En wat ik nog wel het schunnigste vind is dat hij zegt dat hij niet met Arafat wil onderhandelen, "omdat hij een terrorist is." HA! De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Toegegeven, Arafat heeft ook het een en ander op zijn kerfstok, maar dat valt toch echt in het NIET met het verleden van Sharon.
Momenteel lopen er twee petities waarop ik jullie zou willen wijzen:
http://www.petitiononline.com/warcrime/petition.html
http://www.petitiononline.com/LVLKY325/petition.html
Ok. Laten we hier een (volwassen) discussie over gaan voeren. Kom maar op.
quote:Heheh. Eindelijk een reactie.
Op maandag 25 juni 2001 23:10 schreef Arjan_A het volgende:
Kan me niks schelen. Die Palestijnen zijn echt de onschuld zelve niet hoor.
De mensen die het standpunt hebben van "beide partijen zijn even erg", hebben kennelijk te weinig kennis van de situatie.
Israel houdt de Palestijnse gebieden bezet, dus de Israeli's zijn de onderdrukkers. Vind je het dan gek dat sommige Palestijnen terug proberen te vechten met die weinig middelen die ze hebben?
Een Nederlands verzetslid die tijdens WO-II een Duitse soldaat doodschiet, wordt door ons toch ook als held gezien?
quote:Mensen, ik had hier toch wel IETS serieuzere reacties verwacht als deze.
Op maandag 25 juni 2001 23:17 schreef JantjeB het volgende:
Gewoon een atoombom d'r op.
Arafat - Terrorist
quote:Zoals ik al zei, Arafat heeft weliswaar bloed aan zijn handen, maar dit gebeurde in tijden dat Israel nog helemaal niet met de Palestijnen onderhandelde over autonomie. Toen was de PLO een verzetsgroep. Het aanvallen van militaire doelen en personeel van een land dat hen bezette en onderdrukte (ik hoef niet eens in de verleden tijd te praten hier) was dus GERECHTVAARDIGD.
Op maandag 25 juni 2001 23:21 schreef links234 het volgende:
Sharon - Oorlogsmisdadiger
Arafat - Terrorist
Ik zou weleens willen weten hoeveel dode BURGERS Arafat op zijn geweten heeft? Volgens mij is dat een FRACTIE vergeleken met Sharon.
quote:Afgezien van het feit dat ik denk dat het vergelijken van appels en peren nou eenmaal moeilijk opgaat (Joegoslavië-tribunaal vergelijken met Israel), vraag ik mij af in hoeverre jij wel feitenkennis hebt.
Op maandag 25 juni 2001 23:17 schreef motown het volgende:[..]
Heheh. Eindelijk een reactie.
De mensen die het standpunt hebben van "beide partijen zijn even erg", hebben kennelijk te weinig kennis van de situatie.
Wat noem jij het Palestijns bezit?
Het vroegere Palestina, dat ook nooit echt bezit van de Palestijnen is geweest of zo?
Poef.....gone! ©golfer
quote:Sorry, het was maar een geintje
Op maandag 25 juni 2001 23:18 schreef motown het volgende:[..]
Mensen, ik had hier toch wel IETS serieuzere reacties verwacht als deze.
Goed, serieus dan: Ik vind ook dat de Israëli's soms te ver gaan, maar het grootste gajes is naar mijn mening toch wel die onbeschaafde Palestijnen, die expres kinderen naar de frontlinies sturen en dergelijke.
Maar ik woon daar niet, noch ben ik er ooit geweest, dsu ik denk niet dat ik er een echt gefundeerde mening over kan geven.
Wel denk ik dat 95% van zowel de Israëlieten als de Palestijnen het liefst zou willen dat er gewoon vrede kwam en dat de gestoorde overige 5% de oorzaak zijn van al de conflicten..
quote:Good question. Het is inderdaad zo dat de Palestijnen nooit zelfbeschikking hebben gehad. Het land is lang geleden eerst door de Turken bezet geweest, toen door de Engelsen en TOEN... Tja, toen ZOU het opgesplitst worden. Alleen heeft Israel nu ALLE gebieden bezet. Maar de VN heeft PRECIES bepaald welke gebieden Israelisch zijn en welke gebieden Palestijns. Israel heeft zich tot op de dag van vandaag nog niet teruggetrokken uit het meeste van die (volgens VN) Palenstijnse gebieden. En de gebieden waaruit ze zich wel hebben teruggetrokken hebben ze omsingeld en geisoleerd, waardoor de Palestijnen zwak en van Israel afhankelijk blijven.
Op maandag 25 juni 2001 23:26 schreef golfer het volgende:[..]
Afgezien van het feit dat ik denk dat het vergelijken van appels en peren nou eenmaal moeilijk opgaat (Joegoslavië-tribunaal vergelijken met Israel), vraag ik mij af in hoeverre jij wel feitenkennis hebt.
Wat noem jij het Palestijns bezit?
Het vroegere Palestina, dat ook nooit echt bezit van de Palestijnen is geweest of zo?
Wat de vergelijking met Joegoslavie betreft: de situaties zijn uiteraard verschillend, maar EEN ding hebben Milosevice en Sharon met elkaar gemeen: ze hebben allebei het bevel over een militaire macht gehad, waarmee ze de mensenrechten op grove wijze hebben geschonden. Op precies DIE overeenkomst doel ik.
J.
quote:Dat laatste zeg je goed, want je zet me daar toch zo'n stereotype neer. De reden waarom je zoveel kinderen daar ziet is omdat ze daar WONEN. Dat ze opzettelijk door hun ouders worden "opgeofferd" en gestookt om het Israelische leger aan te vallen, dat is onzin. Ze zijn mensen, en houden net zoveel van hun kinderen als andere volken. Dit geweld gebeurt gewoon op hun straten, dus ze worden er nou eenmaal bij betrokken.
Op maandag 25 juni 2001 23:29 schreef JantjeB het volgende:[..]
Sorry, het was maar een geintje
Goed, serieus dan: Ik vind ook dat de Israëli's soms te ver gaan, maar het grootste gajes is naar mijn mening toch wel die onbeschaafde Palestijnen, die expres kinderen naar de frontlinies sturen en dergelijke.
Maar ik woon daar niet, noch ben ik er ooit geweest, dsu ik denk niet dat ik er een echt gefundeerde mening over kan geven.
quote:I hope you're right. Het is inderdaad zo dat aan beide kanten minderheden zijn die de boel door blijven stoken. Militante Hamas- en Jihad- fundamentalisten aan de ene kant en ultra-orthodoxe extremisten en zwaarbewapenede kolonisten aan de andere kant.
Wel denk ik dat 95% van zowel de Israëlieten als de Palestijnen het liefst zou willen dat er gewoon vrede kwam en dat de gestoorde overige 5% de oorzaak zijn van al de conflicten..
quote:ja weet jij waarom dat internationale gerechtshof in Den Haag maar geen steun krijgt van Amerika?
Op maandag 25 juni 2001 23:37 schreef Juan Zueco het volgende:
Dan kun je met terugwerkende kracht Koningin Beatrix ook wel voor het tibunaal slepen, alsmede de meeste leiders van landen op deze aardkloot.J.
quote:Wat zijn we cynisch, joh...
Op maandag 25 juni 2001 23:37 schreef Juan Zueco het volgende:
Dan kun je met terugwerkende kracht Prinses Juliana of Luns ook wel voor het tibunaal slepen, alsmede de meeste leiders van landen op deze aardkloot.J.
Maar voor een deel moet ik je gelijk geven. Als je ziet wat voor een sukkels in sommige landen aan de macht zijn (noem maar een Dubya Bush bijvoorbeeld ), dan geef je het vertrouwen in politici over het algemeen al gauw op.
Maar TOCH blijf ik het idee hebben dat veel mensen denken dat het gewoon TWEE partijen zijn die een conflict met elkaar hebben. Wat ze niet weten is dat een land een heel volk BEZET houdt. Israel is echt de ONDERDRUKKER en de AGRESSOR. Dat de Palestijnen dan uit wanhoop terugvechten (en er hoe pijnlijk ook af en toe eentje finaal doordraait en de vreselijkste dingen doet) is ook erg, maar wel te verwachten.
quote:Maar ook Arafat heeft nu, als staatshoofd van de Palestijnse staat, het bevel over een militaire organisatie, de Palestijnse Veiligheidstroepen/Politie, die in naam van hem onschuldige burgers doodt.
Op maandag 25 juni 2001 23:33 schreef motown het volgende:Good question. Het is inderdaad zo dat de Palestijnen nooit zelfbeschikking hebben gehad. Het land is lang geleden eerst door de Turken bezet geweest, toen door de Engelsen en TOEN... Tja, toen ZOU het opgesplitst worden. Alleen heeft Israel nu ALLE gebieden bezet. Maar de VN heeft PRECIES bepaald welke gebieden Israelisch zijn en welke gebieden Palestijns. Israel heeft zich tot op de dag van vandaag nog niet teruggetrokken uit het meeste van die (volgens VN) Palenstijnse gebieden. En de gebieden waaruit ze zich wel hebben teruggetrokken hebben ze omsingeld en geisoleerd, waardoor de Palestijnen zwak en van Israel afhankelijk blijven.
Wat de vergelijking met Joegoslavie betreft: de situaties zijn uiteraard verschillend, maar EEN ding hebben Milosevice en Sharon met elkaar gemeen: ze hebben allebei het bevel over een militaire macht gehad, waarmee ze de mensenrechten op grove wijze hebben geschonden. Op precies DIE overeenkomst doel ik.
Ook dat vind ik schending van mensenrechten.
In mijn optiek zouden dan beiden (zowel Sharon als Arafat) voor zo'n tribunaal moeten horen.
Ik ben van beide personen dus absoluut geen fan en hoop dat het merendeel van de bevolking (zowel Palestijns, als Israeli) hun wens tot stoppen van gewelddadigheden en het creëeren van een langdurige vrede snel ziet uitkomen.
BTW:
Ik plaats deze reactie overigens gewoon als bezorgde en betrokken user en niet als modje.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Daar ga je weer. Je ziet het weer als twee partijen die oorlog met elkaar voeren. Je kunt de PLO echt niet vergelijken met het Israelische leger. Als je beide partijen neemt: welke heeft nou echt een "land"? Welke heeft nou echt een "leger"? Welke heeft nou echt "onafhankelijkheid" en een "onafhankelijke infrastructuur"?
Op maandag 25 juni 2001 23:41 schreef golfer het volgende:[..]
Maar ook Arafat heeft nu, als staatshoofd van de Palestijnse staat, het bevel over een militaire organisatie, de Palestijnse Veiligheidstroepen/Politie, die in naam van hem onschuldige burgers doodt.
Ook dat vind ik schending van mensenrechten.In mijn optiek zouden dan beiden (zowel Sharon als Arafat) voor zo'n tribunaal moeten horen.
Ik ben van beide personen dus absoluut geen fan en hoop dat het merendeel van de bevolking (zowel Palestijns, als Israeli) hun wens tot stoppen van gewelddadigheden en het creëeren van een langdurige vrede snel ziet uitkomen.
BTW:
Ik plaats deze reactie overigens gewoon als bezorgde en betrokken user en niet als modje.
Best wel een ongelijke strijd, toch? Agreed, de PLO heeft aanslagen gepleegd, en daar zijn ook burgerslachtoffers bij gevallen, maar het aantal burgerslachtoffers aan Palestijnse zijde is echt vele malen hoger dan aan Israelische zijde.
Wat halen stenen en hier en daar een machinegeweer nou uit tegen een goedgetraind leger, tanks en F16's?
quote:ik vind dat onzin want anders was er een genocide gepleegd. Het was gewoon een inschatting en die hebben ze goed gemaakt
Op maandag 25 juni 2001 23:44 schreef Aernout het volgende:
Ik vind dat Wim Kok, Tony Blair en Bill Clinton voor een internationaal tribunaal moeten verschijnen wegens het voeren van een agressie oorlog tegen een soevereine staat (zonder VN mandaat).
quote:ja maar ze voeren beiden oorlog (sommige Palestijnen Jihad en dat ze wat minder middelen hebben en minder goed georganiseerd zijn neemt niet weg dat het geweld van 2 kanten komt)
Op maandag 25 juni 2001 23:45 schreef motown het volgende:[..]
tekst
quote:Servie bedoel je? Toen WERD er tenminste ingegrepen tegen een land dat een ander volk (de Albanezen in Kosovo) onderdrukte.
Op maandag 25 juni 2001 23:44 schreef Aernout het volgende:
Ik vind dat Wim Kok, Tony Blair en Bill Clinton voor een internationaal tribunaal moeten verschijnen wegens het voeren van een agressie oorlog tegen een soevereine staat (zonder VN mandaat).
Ik zie de Westerse landen echt NOOIT Israel bombarderen. En ik kan het eerlijk gezegd niet hebben dat er met twee maten wordt gemeten.
Irak wordt gebombardeerd (Saddam Hoessein zit er nog steeds, ze hadden hem allang uit de weg kunnen ruimen )
Servie wordt gebombardeerd
Israel wordt continu door de VS beschermd en elke VN resolutie tegen Israel (en dat zijn er wel een paar) wordt door de VS getorpedeerd of zelfs ge-veto'd.
quote:Alleen slachtoffers.
Op maandag 25 juni 2001 23:45 schreef motown het volgende:Wat halen stenen en hier en daar een machinegeweer nou uit tegen een goedgetraind leger, tanks en F16's?
en
