quote:Het ging toch over dit stukje?
Op woensdag 24 december 2003 11:39 schreef SCH het volgende:[..]
Vind jij het kunnen? Een dergelijke brief?
Ik vind het wat lomp maar kan me wat voorstellen bij de ergernis over het overgeregisseerde leed zoals ik me ook wat kon voorstellen bij de ergernis over de massale rouwreacties die de dood van Fortuyn ineens veroorzaakte. Nog zou ik dan niet zo'n stukje loslaten omdat de persoon in kwestie er ook niets aan kon doen dat partijgenoten van hem een ikoon wilden maken. Maar ik ben dan ook slechts iemand die zo nu en dan zonder des brodes druk eens wat loslaat en ik heb mezelf niet in een corset of verwachtingspatroon laten dwingen van verplichte aflevering van schokkerende stukjes.
enneh: wees eens eerlijk
De media hebben zo ongeveer een week van Nationale Rouw afgekondigd toen Stekelenburg het ruime sop had gekozen. De persoonsverheerlijking die hem ten deel viel, daar zou Stalin een moord voor hebben gedaan. Bijna dagelijks werd er een snikkende Tilburger op het Journaal getoond, en een armetierig kluitje waxinelichtjes, boeketten en teddyberen. Ondertussen stond er werkelijk geen hond achter de kilometers dranghekken die het gemeentebestuur in zijn geestdrift had laten plaatsen...
... Zelfs na de begrafenis konden de media er nog steeds geen genoeg van krijgen, en meldden op omfloerste toon dat de tweelingbroer van de ontslapene zich thans niet meer in het openbaar durfde te vertonen, uit angst de Tilburgers valse hoop te geven dat hun geliefde burgervader door een Wonder uit de dood was opgestaan...
Van chef naar Pamela:
''Okee, dan laat ik het staan. Ik dacht dat je misschien over het hoofd had gezien dat Stekelenburg naar de Eeuwige Jachtvelden was vertrokken."
Van Pamela naar chef:
"Over het hóófd gezien? Hahaha! Die is goed! Nee chef: het is niet aan mijn aandacht ontsnapt dat Stekelenburg kassiewijlen is. Het ganse land was op de hoogte, mag ik wel zeggen, tot de laatste man.
Hier had ze voor mij wel punten... Ik vond de wel erg uitgebreide media-aandacht voor het verscheiden van Johan Stekelenburg een overdaad en vermoed dat ook Johan Stekelenburg zèlf niet onverdeeld gelukkig zou zijn geweest met de wijze waarop zijn verscheiden onder de aandacht werd gebracht ter reclame voor de PvdA en het FNV. Wat Pamela er verder in het oorspronkelijke stuk tussenzette vond ik overigens eveneens overdaad. Jammer voor haar want ze berooft zichzelf ermee van lezerspubliek.
quote:HP/De Tijd is D66 achtig.... vroeger dan. Opmerkelijk dat die doos wijlen stekelenburg zo afkraakt....en zo rond de kerst...
Op woensdag 24 december 2003 10:02 schreef SCH het volgende:
Pamela Hemelrijk.Een prachtige naam en dan houdt het ook op.
In het kerstnummer van de HP/De Tijd brandt ze Johan Stekelenburg op een botte en lompe manier af. Dat hij niet moet denken dat hij wat voorstelde omdat er mensen verdrietig waren over zijn dood. Dat was allemaal in scene gezet en sterk overdreven door die linkse media.
Met een foto van Stekel met zijn kale hoofd erbij. Gadverdamme, hoe laag kun je zinken.
quote:Ik zou die werkwijze als overdaad categoriseren. Mogelijk was het haar bedoeling om overdaad met overdaad te belichten? Voor mij had het wel wat minder gekund maar ik ben dan ook geen columnist.
Op woensdag 24 december 2003 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Waarom gaan jullie elkaar niet even oraal bevredigen in een apart topic door lekker alles wat links en dus slecht is tegen elkaar te gaan bevestigen, dan kunnen we hier een normale discussie voeren over de werkwijze van mw. Hemelrijk.
Je suggestie zal ik ook maar als een reactie van overdaad beschouwen.
quote:Pamela kraakt de overdadige scene's rondom het verscheiden van Johan Stekelenburg ter reclame voor de PvdA en de FNV af. Kun jij mij even verhelderen waar zij Johan Stekelenburg zèlf op de korrel neemt? Misschien lees ik niet helemaal goed?
Op zondag 28 december 2003 02:04 schreef Vassili_Z het volgende:[..]
HP/De Tijd is D66 achtig.... vroeger dan. Opmerkelijk dat die doos wijlen stekelenburg zo afkraakt....en zo rond de kerst...
quote:Het blijft opvallend stil. Kan ik hieruit concluderen dat er te vroeg is meegehuild met een wolf die een 'serenade' ter bezoedeling van een columniste inzette?
Op zondag 28 december 2003 23:57 schreef Vassili_Z het volgende:
quote:Veel woorden, weinig wol.
Op zondag 28 december 2003 02:06 schreef sjun het volgende:[..]
Ik zou die werkwijze als overdaad categoriseren. Mogelijk was het haar bedoeling om overdaad met overdaad te belichten? Voor mij had het wel wat minder gekund maar ik ben dan ook geen columnist.
Je suggestie zal ik ook maar als een reactie van overdaad beschouwen.
ps: Hemelrijk is toch die opblaaspop van de LPF (of Theo van Gogh?)
Zieke vrouw als je frustratie je zo dwars zit dat je zo laag zit en zo'n column schrijft.
Verder geen woorden aan vuil maken; zo'n vrouw zit vol haat en frustratie.
Hoofdredacteur Jan Dijkgraaf van dagblad Metro heeft een column geweigerd van Pamela Hemelrijk. Het is nog onduidelijk of de omstreden columniste verbonden blijft aan het blad. Hemelrijk kwam onlangs in opspraak met een column over de moord op de afvalhandelaar Burgers uit Weurt. Zij suggereerde dat burgemeester Zijlmans betrokken zou zijn bij de moord.
In de geweigerde column maakt Hemelrijk zich boos dat zij niet aanwezig was bij de opnames van het Vara-programma 'De leugen Regeert' waarin Dijkgraaf deze week te gast was. Metro moest de column over Zijlmans onlangs rectificeren en Dijkgraaf kwam daar een toelichting over geven.
Hemelrijk mocht van Dijkgraaf tot acht uur gisteravond een nieuwe column leveren, zij heeft dit niet gedaan. Of dit het einde betekent van haar werkrelatie met Metro kan Dijkgraaf niet zeggen: "Ik ben elke woensdag vrij. Ik heb er geen seconde aan gedacht of ik haar wil houden of niet."
Hemelrijk kwam al eerder in conflict met Metro. Zo deed zij zich bij een rechtzaak voor als verslaggeefster van het blad en zette zij haar correspondentie met Dijkgraaf op de website van Theo van Gogh. Dijkgraaf kwam met het nieuws op zijn eigen weblog dsdays.blogspot.com.
De politie heeft in september vorig jaar een 57-jarige Nijmegenaar aangehouden die ervan wordt verdacht afvalhandelaar J. Burgers uit Weurts te hebben vermoord. De 54-jarige Burgers werd op het terrein voor zijn bedrijf doodgeschoten. De man wordt verdacht van moordslag of doodslag. Het is niet zeker of de man alleen heeft gehandeld. De politie denkt dat hij mogelijk iemand opdracht heeft gegeven Burgers te vermoorden. Waarschijnlijk is een zakelijk geschil het motief.
Burgers raakte enkele jaren geleden in opspraak toen hij de directeur van afvalverwerker AVN bedreigde. Burgemeester Zijlmans van Beuningen, die commissaris was bij het bedrijf, belegde een vergadering waar werd besproken of Burgers moest worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Later deed Burgers aangifte tegen Zijlmans wegens wederrechtelijke vrijheidsberoving. De burgemeester werd destijds vrijgesproken. Inmiddels ligt de zaak bij het Europese Hof.
[Copyright 2004, Novum]
Dag Pamela....
Kun je wat vaker op de site van Gogh schrijven en daar kan je ook vast al je frustraties kwijt.
quote:
Het is nog onduidelijk of de omstreden columniste verbonden blijft aan het blad
Ik erger me al tijden aan haar columns in de Metro, hopelijk was dit de laatste.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
"Zelfs onder comapatiënten schijnt het verscheiden van de FNV-Roerganger het gesprek van de dag te zijn geweest. Ze waren er allemaal kapot van, heb ik uit doorgaans betrouwbare bron vernomen."
Het heeft even geduurd om dit draadje door te lezen, maar ik denk dat ik toch moet zeggen dat ik vind dat Hemelrijk met haar column totaal haar doel niet bereikt. Ze hamert op dingen die niet ter zake doen en laat veel te overduidelijk merken een Pim Fortuyn-aanbidder te zijn. Al deze dingen maken haar column moeilijk te lezen zonder aan haar persoontje te twijfelen.
Wat ik echter wel wil zeggen is dat - als je de smadende opmerkingen weglaat - het stuk wel degelijk een boodschap bevat die serieus te nemen is. Ze richt zich namelijk niet in het bijzonder tegen de overledene, maar tegen de MEDIA die zijn overlijden zo overdreven in beeld brengen. Ook is het duidelijk dat het schaamteloos reclame maken voor je eigen zaak over iemands lijk inderdaad iets waar ik (net als Hemelrijk) van zou walgen, maar ik weet niet in hoeverre dit is gebeurd...
Laat je dus niet teveel afleiden door wat ze zegt, kijk vooral naar wat ze bedoelt (ja het is duidelijk dat ze punten wil scoren met haar stijl...dat heb ik al gezegd).
-- Fuck is van oorsprong een Nederlands woord. Wij Nederlanders hebben dus het meest-gebruikte woord van de Engelse taal gemaakt --
Stekelenburg werd bijkans verheerlijkt.
Volkskrant heeft hem bijvoorbeeld benoemd tot Nederlander van het jaar terwijl het enige nieuwswaardige wat er rond zijn persoon is gebeurd, zijn dood was.
Over de doden niks dan goeds en zo hoort het ook, maar deze brief van Hemelrijk was een aanval op links, niet op Stekelenburg.
quote:Dan zal ik het speciaal voor jou wat korter zeggen. Een overdreven reactie om Pamala hemelrijk het aanvallen van een dode in de schoenen te schuiven.
Op maandag 29 december 2003 12:25 schreef Nyrem het volgende:[..]
Veel woorden, weinig wol.
quote:Sinds wanneer ben jij afgestudeerd psycholoog die zijn therapeutische inzichten op afstand met succes weet te exploreren?
ps: Hemelrijk is toch die opblaaspop van de LPF (of Theo van Gogh?)
Zieke vrouw als je frustratie je zo dwars zit dat je zo laag zit en zo'n column schrijft.
Verder geen woorden aan vuil maken; zo'n vrouw zit vol haat en frustratie.
Je verwoord in mijn ogen teveel pretenties. Lees jezelf nu eens even terug.
quote:insinuerende retorische vraag, doet het vast leuk als slagzin bij een clubje gelijkgestemden.
Hemelrijk is toch die opblaaspop van de LPF (of Theo van Gogh?)
quote:Jij schrijft haar nogal wat toe. Alsof deze vrouw bij jou in therapie is geweest. Ik vrees echter dat je in jouw oppervlakkige diagnose van de dame in kwestie niet gehinderd wordt door kennis van psychologische duidingen als omschreven in DSM IV.
Zieke vrouw als je frustratie je zo dwars zit dat je zo laag zit en zo'n column schrijft.
Verder geen woorden aan vuil maken; zo'n vrouw zit vol haat en frustratie.
Misschien ben je wat teveel onder invloed van de SlagzinPolitiek van een bepaalde roerganger?
Ook een insinuerende retorische vraag van eenzelfde allooi als de jouwe
Als je links stemt ben je per definitie een loser. (zie meerdere reactie over 'de linkse media' etc.
Mijn MENING
Sommige mensen zien niet dat Pim Fortuyn nauwelijks 1 jaar bezig was en nog helemaal niks had uitgevoerd behalve een heleboel geroepen, Johan Stekelenburg was een man die zijn sporen al verdiend had zoals dat heet als voorzitter van de FNV en later als Burgemeester. Hij is in de Nederlandse politiek toch zeker een belangrijk persoon geweest voor langere tijd. Feit blijft dat hij net als bijvoorbeeld Job Cohen over het algemeen best geliefd was onder de inwoners van zijn stad.
<EDIT>
Zie ik opeens dit in het stuk staan:
Een uitgerangeerde partij die een historische verkiezingsnederlaag heeft geleden.
<EDIT>
Volgens mij heeft de PvdA juist vlak voor het overlijden van Stekelenburg een historische verkiezingsoverwinning behaald (Bij wijze van spreke)
[Dit bericht is gewijzigd door scollon op 07-01-2004 23:44]
quote:Welnee, de slachtofferrol maakt hooguit een wat groter deel uit van je alledaagse ritueel.
Op woensdag 7 januari 2004 23:36 schreef scollon het volgende:
Een ding komt er in dit topic wel weer naar voren:Als je links stemt ben je per definitie een loser. (zie meerdere reactie over 'de linkse media' etc.
quote:Bewustwording begint bij signalering. Kennelijk zijn zijn signalen op gepakt gezien de veranderde politieke agenda sinds het aantreden van Fortuyn. Verder kreeg de man natuurlijk geen kans om te worden afgerekend op zijn verhalen met dank aan ene Harderwijkse Volkert die er een wat vreemde definitie van democratie op na hield.
Mijn MENING
Sommige mensen zien niet dat Pim Fortuyn nauwelijks 1 jaar bezig was en nog helemaal niks had uitgevoerd behalve een heleboel geroepen,
quote:Laten we de man nu niet heilig gaan verklaren. Pas toen hij de FNV verlaten had kwam er waardering voor zijn voorzittersrol daar. In Tilburg heeft de man ook tijden lang het lokale Antillianenprobleem laten escaleren, dat vernemen we ineens niet meer.
Johan Stekelenburg was een man die zijn sporen al verdiend had zoals dat heet als voorzitter van de FNV en later als Burgemeester.
Niettemin was Stekelenburg een uitstekend onderhandelaar. En was Fortuyn een prima columnist en debater zolang hij niet op dossierkennis werd bevraagd.
quote:Ik vrees dat ook niet iedereen onverdeeld gelukkig was met Stekelenburg als burgemeester. Hemelrijk had natuurlijk wel gelijk toen ze meesmuilde over veel minder massale belangstelling dan op gerekend was door de mensen die van Johan Stekelenburg een ikoon wilden maken.
Hij is in de Nederlandse politiek toch zeker een belangrijk persoon geweest voor langere tijd. Feit blijft dat hij net als bijvoorbeeld Job Cohen over het algemeen best geliefd was onder de inwoners van zijn stad.
quote:Met dank aan Wouter Bos die de lijn Fortuyn volgde door weer met het volk in contact te treden en handig gebruik maakte van de PvdA-ikonen Johan Stekelenburg en Job Cohen.
<EDIT>
Zie ik opeens dit in het stuk staan:
Een uitgerangeerde partij die een historische verkiezingsnederlaag heeft geleden.
<EDIT>
Volgens mij heeft de PvdA juist vlak voor het overlijden van Stekelenburg een historische verkiezingsoverwinning behaald (Bij wijze van spreke)
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 08-01-2004 12:08]
quote:Ik vermaak me dan ook met de schrijfsels van beiden
Op donderdag 8 januari 2004 12:03 schreef Blasted_Billy het volgende:
Die Hemelrijk is toch de inspiratie voor onze eigen Fok!columnist SunChaser?
quote:Huilie!
Op woensdag 24 december 2003 10:02 schreef SCH het volgende:
Pamela Hemelrijk.Een prachtige naam en dan houdt het ook op.
In het kerstnummer van de HP/De Tijd brandt ze Johan Stekelenburg op een botte en lompe manier af. Dat hij niet moet denken dat hij wat voorstelde omdat er mensen verdrietig waren over zijn dood. Dat was allemaal in scene gezet en sterk overdreven door die linkse media.
Met een foto van Stekel met zijn kale hoofd erbij. Gadverdamme, hoe laag kun je zinken.
quote:Het viel ook wel mee met die foto. Stekel stond er goed op. Wat hebben sommige mensen toch tegen afbeeldingen van mensen zonder haar?
Op donderdag 8 januari 2004 16:34 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Huilie!
Daarbuiten plaatste de HP redactie die foto en niet Pamela Hemelrijk.
|
|
