quote:Wat is hier nu zo erg aan? En hoe zit het dan met alle ongein die er over Mabel is geschreven? Of de ongein over vele andere mensen. Die moet dan maar ook weg blijkbaar. Gewoon regelrechte censuur is dit. Puur omdat die smerige heks van een palestijnen gek zich in haar goede naam vindt aangetast. Nou...die heeft die salonsocialist nooit gehad en zal ze nu ook nooit meer krijgen.
Menselijk schild in RamallahMetro, 16 oktober 2003
In de stukgeschoten residentie van Arafat, ergens in Ramallah, ligt Gretta Duisenberg op haar stretchertje. Ze is klaarwakker. Haar blote voeten steken onder de dekens uit. Ze ziet haar roodgelakte teennagels die mooi kleuren bij haar wit satijnen nachtjapon. Vaag klinkt in de verte de sirene van een ziekenwagen. Op haar reiswekkertje is het zes uur twaalf.
Naast haar op de stretcher ligt Yasser Arafat, de man voor wie zij als menselijk schild bereid is haar leven te geven. Dag en nacht wil ze bij hem zijn. Gretta denkt aan zijn mentale veerkracht en die van het Palestijnse volk, dat al zo lang worstelt onder de Israëlische bezetting. Ze denkt aan de ongelijke strijd. Yasser en zijn volk tegenover de helikopters en de tanks van het Israëlische leger. David tegen Goliath.
Arafat slaapt als een roos. Hij snurkt dat het een lieve lust is. De schat! En dat niet alleen; deze fragiele man is op zijn manier ook nog eens een echte macho, want Yasser slaapt met zijn uniform aan. Dat is zó erotiserend. Een man in oorlog moet altijd paraat zijn.
Voorzichtig buigt Gretta zich over het hoofd van Arafat. Ze bestudeert zijn grijswitte stoppels, de vlezige lippen en de verfrommelde zwart-wit geruite doek op zijn hoofd. Hij ziet er vreemd, verwilderd uit, maar onder de dekens gaat zijn borst rustig op en neer.Dan gebeurt het. Yasser draait zich in zijn slaap om. Hij woelt, zucht en duwt zijn knieën met kracht tegen de zachte ronding van haar dij. Plots trilt Gretta’s hele lichaam. Dit is haar al jaren niet meer overkomen. De spanning van het verbodene! Ze voelt zich net een meisje van twintig. Wat moet ze doen? Yasser is geen man die je zomaar in je armen vangt. Hij is er sowieso te klein voor.
Weer voelt ze de ruwe streling van zijn knieën. Gretta denkt aan Mabel, ze denkt aan foute mannen, aan spanning en aan verliefdheid. Ze voelt zich week. Deze man is zoveel spannender dan Wim. Deze man heeft haar nodig.
Dan neemt de natuur het over. Gretta slaat de dekens opzij, krult zich over Arafat heen en gaat vol overgave over tot één op één contact.Vijf minuten eerder. In zijn stukgeschoten residentie, ergens in Ramallah, ligt Yasser Arafat op zijn stretcher. Vaag klinkt in de verte de sirene van een ziekenwagen. Arafat is wakker, maar ligt zo stil hij maar kan en houdt zijn ogen stijf dicht. Snurken moet hij. Veinzen dat hij slaapt. Sinds die groupie in haar spijkerbroek door een gat in de muur zijn werkkamer is komen binnenkruipen, zit hij met haar opgescheept. En nu ligt dat zelfbenoemde menselijk schild tot overmaat van ramp zelfs naast hem.
De stretcher piept vervaarlijk. Gretta’s hoofd met de immense bos zwart haar is nu heel dichtbij. Yasser voelt haar ademhaling. Hij ruikt haar indringende parfum. Voor het eerst in zijn leven is hij bang. Die heks moet wat van hem, zoveel is zeker. Hij rilt bij de gedachte. Maar goed dat hij wijselijk al zijn kleren heeft aangehouden.Hij moet handelen, nu! Arafat draait zich al snurkend om, trekt zijn knieën op en zet kracht. Hij duwt uit alle macht tegen Gretta aan. Israël weg uit de bezette gebieden en dat enge mens weg van zijn stretcher. Even lijkt Gretta’s lichaam mee te werken. Nogmaals duwt Arafat zoals hij nog nooit heeft geduwd.
Dan kraakt en schudt het stretchbedje en voelt hij hoe met één woeste ruk de dekens van hem worden weggerukt. O, Allah, sta me bij, denkt Arafat, terwijl Gretta’s dijen hem in een onverbiddelijke houdgreep nemen. Dit wordt de gruwelijkste beproeving uit mijn leven. Hier kan geen Israëlische vergeldingsaanval tegenop.
quote:Wat volgde was een rectificatie.
22 oktober 2003Geachte heer Koelman,
Tot mij wendde zich mevrouw G. Duisenberg met het verzoek haar bij te staan terzake van het navolgende.
In de uitgave van Metro van 16 oktober jl. is een column van uw hand opgenomen met als titel "Menselijk schild in Ramallah". Het betreft een parodiërend artikel, waarin mevrouw Duisenberg centraal staat. In de column wordt mevrouw Duisenberg - zakelijk en verkort weergegeven - geportretteerd als een naïeve groupie, die in blinde adoratie intiem contact zoekt met Yasser Arafat tegen diens wil. Daarbij wordt bovendien de echtgenoot van mevrouw Duisenberg, de heer W.F. Duisenberg, betrokken.
Het is vaste jurisprudentie dat de auteur van een column een grotere vrijheid van meningsuiting toekomt dan de auteur van een redactioneel artikel. Echter, blijkens diezelfde jurisprudentie is ook een column voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting gebonden aan zekere grenzen. Uitingen die gekwalificeerd moeten worden als nodeloos grievend en kennelijk geen andere bedoeling hebben dan een ander te kwetsen, zijn onrechtmatig. In dat geval dient de vrijheid van meningsuiting te wijken voor het recht op eer en goede naam en het recht op privacy.
In uw column over mevrouw Duisenberg worden de grenzen van het betamelijke op grove wijze overschreden. Zonder dat mevrouw Duisenberg enig verweermiddel wordt gegund, wordt zij op denigrerende en seksistische wijze gekleineerd. Aldus wordt op onaanvaardbare wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke integriteit van mevrouw Duisenberg. Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat mevrouw Duisenberg op geen enkele wijze aanleiding heeft gegeven tot een parodie die haar in een erotische context plaatst.
Voorts dient in aanmerking te worden genomen dat u met uw column geen enkel publiek belang dient. De column is slechts gericht op de beschadiging van mevrouw Duisenberg. Aan de andere kant geldt dat een column als de onderhavige de vrijheid van politieke opvattingen en uitingen ondermijnt.
Op grond van het onrechtmatige karakter van de column verzoek - en voor zover nodig sommeer - ik u om de column per omgaande te verwijderen van uw website. Voorts maakt mevrouw Duisenberg aanspraak op plaatsing, zonder enig bijschrift, van de navolgende mededeling op de homepage van uw website:
"Naschrift inzake Gretta Duisenberg
In de Metro van 16 oktober jl. is een column van mijn hand gepubliceerd met als titel "Menselijk schild in Ramallah". Het betreft een column waarin mevrouw Gretta Duisenberg op denigrerende en seksistische wijze wordt geportretteerd als een groupie van Yasser Arafat.
Hoewel ik van mening ben dat aan een columnist een zekere vrijheid van meningsuiting moet worden gegund, heb ik in de column over mevrouw Duisenberg de grenzen van het betamelijke overschreden. Ik heb mevrouw Duisenberg excuses aangeboden voor de inbreuk op haar persoonlijke integriteit en de column van mijn website verwijderd."Ik verzoek - en voor zover nodig sommeer - u mij vandaag vóór 17.00 uur te bevestigen dat de column van uw website is gehaald en dat de hiervoor bedoelde mededeling is geplaatst op de homepage van uw website en daarop ten minste zes maanden gehandhaafd zal worden. Ik heb opdracht van mevrouw Duisenberg een kort geding aanhangig te maken, indien u in enig opzicht geen medewerking verleent. In dat geval zal ook een vordering tot vergoeding van immateriële schade ingesteld worden.
Uw berichten wacht ik af.
Hoogachtend,
O.G. Trojan
Dat is dus geen veroordeling.
Fotoboek.
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 15:44 schreef Swami_Twelvinchalami het volgende:[..]
Wat volgde was een rectificatie.
Dat is dus geen veroordeling.
quote:Daarna volgde een kort geding, waarin nu dus uitspraak is gedaan.
De e-mail terugGeachte heer Trojan,
Dank voor uw humoristisch schrijven. Eén passage uit uw brief haal ik gaarne aan:
"Daarbij wordt bovendien de echtgenoot van mevrouw Duisenberg, de heer W.F. Duisenberg, betrokken."
Hier meet uw cliënte naar mijn bescheiden mening met twee maten. Mevrouw Duisenberg haalt keer op keer de pers, uitsluitend vanwege het feit dat zij de echtgenote is van de heer Duisenberg. Immers, had zij Gretta van de Pas geheten (en aldus getrouwd met Ger van de Pas, de eigenaar van dansschool Van de Pas, hier bij mij om de hoek), dan had geen haan naar haar gekraaid.
Vriendelijke groet,
Luuk Koelman
Ik zie echt niks ergs in die column trouwens 
.
quote:Krankzinnige nul is een goede...megalomane heks kan ook heel goed.
Op vrijdag 14 november 2003 15:47 schreef SportsIllustrated het volgende:
Waar gaat het toch naar toe met dit land ? Veroordeling of rectificatie, het is even erg, Gretta moest weer even een speen in haar bek hebben om zoet te blijven. Krankzinnige nul die ze is.
Wat is dit toch voor een _b_e_k_r_o_m_p_e_n_ landje ?? 
[Dit bericht is gewijzigd door err op 14-11-2003 16:04]
quote:Nee, niets ergs aan. Er zijn de laatste tijd wel ergere dingen over o.a. Mabel geschreven. Moeten we dit als precedent van de nieuwe censuur zien? Hoeveel vingers hebben Donner en/of Balk in deze pap?
Op vrijdag 14 november 2003 16:02 schreef SpuitElf het volgende:[..]
[..]Daarna volgde een kort geding, waarin nu dus uitspraak is gedaan.
Ik zie echt niks ergs in die column trouwens
quote:Hoop CDA stemmers.
Op vrijdag 14 november 2003 16:04 schreef err het volgende:
De rechter heeft die heks gelijk gegeven en Luuk moet èn rectificeren èn die column van zn site verwijderen op last van 1000 euro per dag.Wat is dit toch voor een _b_e_k_r_o_m_p_e_n_ landje ??
quote:Ja, de nieuwe christelijke strengheid die onze huidige zwarte ivoren torenwachters graag als regent zouden invoeren.
Op vrijdag 14 november 2003 16:09 schreef speknek het volgende:[..]
Hoop CDA stemmers.
Ik zou lekker de column laten staan met wat sterretjes op de plaats van desbetreffende
quote:Wat dacht je van nul? De advocaat van Gretta D heeft een zaak aangespannen, de rechter doet een uitspraak. We hebben in NL scheiding der machten, dus ministers hebben geen vingers in de pap van de rechters.
Op vrijdag 14 november 2003 16:04 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Nee, niets ergs aan. Er zijn de laatste tijd wel ergere dingen over o.a. Mabel geschreven. Moeten we dit als precedent van de nieuwe censuur zien? Hoeveel vingers hebben Donner en/of Balk in deze pap?
Weet iemand overigens op welke grond de uitspraak is gedaan of heeft iemand een linkje?
Gaat goed. Eerst die gemeente die eigenhandig pers op openbaar terrein verbied, dan Balkie met zijn oproep tot :respect en nu een gekke rechter. 
quote:Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
Op vrijdag 14 november 2003 16:41 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Wat dacht je van nul? De advocaat van Gretta D heeft een zaak aangespannen, de rechter doet een uitspraak. We hebben in NL scheiding der machten, dus ministers hebben geen vingers in de pap van de rechters.
Weet iemand overigens op welke grond de uitspraak is gedaan of heeft iemand een linkje?
quote:Het is natuurlijk je goed recht om overal samenzweringen te zien. Het lijkt me nogal vermoeiend om zo tegen de wereld aan te kijken, magoed.
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
Ben nou eigenlijk toch wel benieuwd naar de motivatie van de rechter, dan kunnen we die discussie voeren aan de hand van feiten.
quote:Gewoon toeval ja.
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
En mensen moeten eens leren dat de vrijheid op meningsuiting in Nederland niet onbeperkt is. Er is ook nog zoiets als laster om maar een voorbeeld te noemen. En kennelijk schijnen mensen ook nog steeds te denken dat een column schrijven een vrijbrief zou zijn om maar van allerlei akelige dingen over mensen te kunnen schrijven.
quote:dat vind ik dus echt larie.
Op vrijdag 14 november 2003 16:29 schreef Re het volgende:
maar als je Arafat heet dan zou je jezelf toch de tering schrikken als GD je verkracht?Ik zou lekker de column laten staan met wat sterretjes op de plaats van desbetreffende
een columnist kan niet grof genoeg zijn eigenlijk..
quote:Ik denk dat Balkende van te voren wist van de plannen van BNN en Kopspijkers. Hij dacht vast, Bush een War on Terrorism, ik een War on Satire. Zo gezegd, zo gedaan. JP huurt Luuk Koelman in om Gretta de grond te boren. Sorry Gretta, collateral damage noemt George dat!
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
Na dit eerste succes in JP's eigen oorlog, volgde de mediahype over satire als vanzelf. Mooi, nu enkel nog de nekslag aan Satire!, lachte hij hysterisch.
Vandaag horen we over het verhaal van de arme columnist Nico Dijkshoorn. Je kan me nog meer vertellen, volgens mij zit JP-himself hier achter! Dit kan gewoon geen toeval meer zijn. Nico, als je soms een ongemerkte zwarte bezemsteel ziet vliegen, ren voor je leven!
[Dit bericht is gewijzigd door CaPS_ op 14-11-2003 17:11]
quote:En deze column was laster?? Waar haal je dat vandaan? Het is gewoon kritiek op de manier waarop die GD zich profileert als beschermer van die Arafat. Die mediageilheid die van haar afstraalt maar dan gepersifleerd. Dat is geen laster. Dat is satire.
Op vrijdag 14 november 2003 17:01 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Gewoon toeval ja.
En mensen moeten eens leren dat de vrijheid op meningsuiting in Nederland niet onbeperkt is. Er is ook nog zoiets als laster om maar een voorbeeld te noemen. En kennelijk schijnen mensen ook nog steeds te denken dat een column schrijven een vrijbrief zou zijn om maar van allerlei akelige dingen over mensen te kunnen schrijven.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat een voorbeeld van de beperking van de vrijheid van meningsuiting laster is. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen.
Op vrijdag 14 november 2003 17:08 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
En deze column was laster?? Waar haal je dat vandaan? Het is gewoon kritiek op de manier waarop die GD zich profileert als beschermer van die Arafat. Die mediageilheid die van haar afstraalt maar dan gepersifleerd. Dat is geen laster. Dat is satire.
Kennelijk vond de rechter dat deze column niet kon. Welke redenen hij hier voor had weet ik ook niet maar hij zal er vast een goede reden voor hebben gehad.
quote:Ik zie er geen complot in...stelde alleen vragen ivm die zogenaamde toevalligheid. Erover nadenken betekent nog geen samenzweringen zien. Als jij dat wilt bagatelliseren als para gedrag moet je dat zelf weten.
Op vrijdag 14 november 2003 16:58 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Het is natuurlijk je goed recht om overal samenzweringen te zien. Het lijkt me nogal vermoeiend om zo tegen de wereld aan te kijken, magoed.
Ben nou eigenlijk toch wel benieuwd naar de motivatie van de rechter, dan kunnen we die discussie voeren aan de hand van feiten.
Maar die motivatie van die rechter...ben ik ook heel benieuwd naar.
|
|
