Wat de laatste jaren in mijn ogen de tendens is, is dat steeds jongere mensen als sterren en volwassenen worden 'geshowed' aan het publiek in de vorm van sterren/sterretjes. Denk aan een Britney Spears, Christina Aguilera en nog recentelijker (en jonger) Alizée (16 jaar). De outfits die ze aanhebben worden al überhaupt niet door hen zelf uitgekozen (daar hebben ze image-builders voor, dat wordt gebruikt om te verkopen... sex(ualiteit) verkoopt nog altijd), maar ze worden wel getoond als stukken vlees en lust-objecten.
Misschien minder bekend, maar daardoor in mijn ogen niet minder relevant zijn groepen als dansmarietjes en 'kinder-shows'. Kleine kinderen van 6-7 jaar worden als volwassenen gekleed en geschminked om voor een volle zaal een simpel actje op te voeren.
Wat me nu bezig houdt... van de ene kant trekt iedereen fel van leer tegen kinderporno (en terecht), maar aan de andere kant is er een tendens van het steeds meer als volwassen behandelen en showen van (kleine) kinderen. Is het niet raar, dat in een tijd van grote weerzin van kinderporno, men het blijkbaar wel compleet normaal vindt om steeds jongere kinderen als volwassenen 'uit te buiten'? Het komt me nogal tegenstrijdig over... goed, het uitdagend en volwassen kleden van een 14-jarig persoon is niet direct kinderporno, maar werkt dit niet een versoepeling van de normen en waarden omtrent sexualiteit & kinderen in de hand? (Catwalk)-modellen worden al op 13- of 14-jarige leeftijd geronseld door de kleding-maffia, omdat ze een bepaalde uitstraling zouden hebben. Maar oudere modellen hebben die uitstraling toch ook? Of is het werkelijk zo dat uitdagende 'kinderen' beter verkopen dan uitdagende volwassenen?
Zieke mensen die toch al moeite hebben met de realiteit worden zo nog verder in verwarring gebracht.
Normale mensen worden worden trouwens ook in verwarring gebracht en het gevaar bestaat dat ze het straks nog normaal gaan vinden ook.
Die kinderen worden ondertussen zwaar uitgebuit en de ouders vinden het ook wel oke.
Het is een groot ziek zooitje en ik begrijp echt niet waarom er zoveel mensen achter die kindsterretjes aanlopen.
Heel vaak wil het kind het niet eens en pushen die ouders heel erg .
Britney is daar trouwens ook een beetje een voorbeeld van haar moeder schijnt een grote rol in haar bekendheid te spelen en die schijnt het allemaal te regelen , wat ik ook een beetje erg vreemd vind .
Heel veel ouders haten het als kinderen er zo uitzien , en haar moeder pusht haar er juist toe en schijnt steeds fans over de vloer binnen uit te nodigen erg bizar .
En ja over Christina Acquilera kan ik alleen maar zeggen dat zij het klassieke voorbeeld is van hoe krijg ik zo snel mogelijk anorexia , want dat is ook niet echt gezond meer .
quote:$$$$$
Op donderdag 07 juni 2001 09:54 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik vind eigenlijk het meest rare dat die ouders daar zo aan meewerken en vaak zo pushen .
Heel vaak wil het kind het niet eens en pushen die ouders heel erg .
Britney is daar trouwens ook een beetje een voorbeeld van haar moeder schijnt een grote rol in haar bekendheid te spelen en die schijnt het allemaal te regelen , wat ik ook een beetje erg vreemd vind .knippie
Daar gaat het om.
Maar in deze eeuw is dat veranderd, kinderen zijn onschuldig en moeten er snoezig en vooral JONG uitzien.
Ook vind ik dat er te snel wordt gezegd dat kinderen uitgebuit worden, ik kan daar weinig over zeggen in de gevallen van BS en CA, maar misschien is er geen tendens om steeds jongere kinderen uit te buiten, maar is het gewoon een algemene gewenningstendens om kinderen eerder als volwassen te beschouwen.
Toch denk ik niet dat er veel meer jonge kinderen worden uitgebuit omwille van $$$$$.
- Lithion
zodiakk: sorry, ik heb per ongeluk je post geëdit in plaats van gequote en aangezien alle modjes nog Global Moderators zijn ivm de crash kon ik die aanpassingen daadwerkelijk doorvoeren. Een deel van je post is verloren gegaan doordat ik stukken eruit geknipt had. Het spijt me zeer voor deze stomme fout
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 07-06-2001 17:31]
Maar om dansmarietjes/majoretten en dergelijke aan te halen! Wat zij doen is sport. Ze zijn degelijk gekleed en wie daar opgewonden van zou raken is zowiezo al een viezerik.
Ik woon in het zuiden en zal niet ontkennen dat er in de achterbuurten met carnaval wel degelijk gerommeld wordt met de dansmarietjes. (die lui zouden ze ook meteen af moeten schieten)
Maar bij de meeste carnavalsverenigingen gaat het toch alleen maar om de sport. Die meisjes trainen het hele jaar door om bij de diverse concoursen goed te presteren.
Ik vind dat niet anders dan voetballende jongetjes. Ieder zijn eigen sport.
Er bestaat in zo'n situatie het reëele gevaar dat je inderdaad een compleet vertekend beeld van de werkelijkheid creëert bij kinderen (13 jaar kan ik toch kinderen noemen?). Iedereen mag van mij ijveren voor z'n 15 minutes of Fame, maar het moet wel duidelijk zijn dat die 15 minutes ook daadwerkelijk maar 15 minuten kunnen duren. Je kunt heel wat gedesillusioneerde lemmingen kweken die stuk voor stuk een verschijning op de elektronenbuis als het hoogste goed beschouwen. Misschien is dat tegenwoordig ook grotendeels zo, maar er zijn imho ook andere zaken waar je je in een leven op kunt/moet richten. Als je zicht daarop is ontnomen in de tijd dat je opgroeide, zou je het later nog wel es moeilijk kunnen krijgen.
Ik kan me er verder niet zo druk over maken, iedereen doet maar wat hij/zij zelf wil, en het is natuurlijk goed dat er zoveel kansen worden geboden voor mensen die beroemd willen worden; Het is alleen jammer dat het puur voor het commerciële goed is, en niet voor echt talent. Op de eerste plaats komt je snoezige uiterlijk, de uiteindelijk zang- en/of acteerkwaliteiten beitelen we er wel in met wat standaardlesjes. Misschien duikt sporadisch nog wel 's wat interessants op, maar je gooit zo de standaard omlaag. Het moet makkelijk en gereguleerd zodat we beter kunnen inspelen op veranderende trends die we zelf geschapen hebben. Starmaker grootschalig.
Ik vind het in het geval van Alizée getuigen van een hypocriete mentaliteit als je gematigde insinuatiepedofilie voor het collectief toestaat zolang het geld in het laatje brengt, en dan wilt stellen dat pedofielen het beste meteen gelynched of gestenigd worden. "Kijk, we lopen over het randje, maar we gaan er net niet overheen, dus wij zijn legitiem bezig". Pedofielen gaan veel verder, maar de paradox blijft. Ben je 'n pedo als je opgewonden raakt van 'n oververhit meisje dat vroegrijp is, of ben je pedofiel als die gedachten resulteren in acties? En waarom kan opeens wel alles als het op tv gebeurt?
En waarom loopt in godsnaam die man achter die meisjes aan over dat landweggetje, aan het eind van de clip?
quote:Nou ja, ze is heus geen JAAAAREN met die clip bezig geweest. Ze heeft vast nog wel tijd voor haar huiswerk.
Op donderdag 07 juni 2001 10:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind ook zo'n kindsterretje dat er halfnaakt bijloopt en zingt: 'Je m'appelle Lolita', eigenlijk niet kunnen. Ze hitst daarmee mannen op, terwijl ze nog op school hoort te zitten.
Maar zo aanstootgevend is die clip toch niet? En laten we wel wezen, een lolita van 24 is geen porem.
quote:Ik ben geen zuiderling dus van die dansmarietjes weet ik niet zoveel, maar volgens mij werd er iets anders mee bedoeld. In Amerika heb je veel, ja hoe zal ik het noemen, kleine-meisjes-in-roze-peperdure-snoepjurkjes-shows. Een soort hondententoonstelling maar dan met kleutermeisjes. Die kindjes worden geperst in een flierige suikertaart, volgesmeerd met make-up, een podium opgeflikkerd en onder aanmoediging van een stel wezenloos fanatieke moeder-proleten moeten ze proberen een schoonheidswedstrijd te winnen. Stukje playback, stukje dans, op de klanken van een zoet musical-liedeke. De winnares krijgt een hoop geld, wat moeder inpikt want de investeringen zijn ook niet mis en, nou ja, u begrijpt het wel: een grote smerige bende misbruik, georganiseerd en wel.
Maar om dansmarietjes/majoretten en dergelijke aan te halen! Wat zij doen is sport. Ze zijn degelijk gekleed en wie daar opgewonden van zou raken is zowiezo al een viezerik.
Maar da's dus geen marionetten; daar is, volgens mij, op zich niet zoveel mis mee.
quote:Dat bedoelde ik dus idd.
Op donderdag 07 juni 2001 17:13 schreef Ringo het volgende:Ik ben geen zuiderling dus van die dansmarietjes weet ik niet zoveel, maar volgens mij werd er iets anders mee bedoeld. In Amerika heb je veel, ja hoe zal ik het noemen, kleine-meisjes-in-roze-peperdure-snoepjurkjes-shows. Een soort hondententoonstelling maar dan met kleutermeisjes. Die kindjes worden geperst in een flierige suikertaart, volgesmeerd met make-up, een podium opgeflikkerd en onder aanmoediging van een stel wezenloos fanatieke moeder-proleten moeten ze proberen een schoonheidswedstrijd te winnen. Stukje playback, stukje dans, op de klanken van een zoet musical-liedeke. De winnares krijgt een hoop geld, wat moeder inpikt want de investeringen zijn ook niet mis en, nou ja, u begrijpt het wel: een grote smerige bende misbruik, georganiseerd en wel.
Maar da's dus geen marionetten; daar is, volgens mij, op zich niet zoveel mis mee.
quote:Goed, maar dan heb je het over alleen de kleding, het gaat mij om meer dan dat. De hele image-buidling eromheen. Niet alleen kleden ze zich als volwassenen, ze 'moeten' zich ook zo gedragen. Daarbij was de kleding van 200 jaar geleden nou niet echt sexueel getint te noemen. Iets wat je van de rokjes van Christina Aguilera en Britney Spears niet kunt zeggen.
Ik zie eigenlijk helemaal geen tendens. Het is nu misschien meer op TV. Je moet bedenken dat kinderen vroeger (en dat praat ik over 200 jaar geleden) helemaal geen kinderkleding droegen , maar gewoon 'volwassenen' kleding in een kleiner maatje. Dat was toen doodnormaal.
quote:Precies, jong scoort... maar niet zomaar jong. Jong aangekleed als volwassen en sexueel getint. Waarom denk je dat Britney Spears en consorten geen wollen truien en lange broeken aan hebben? Dat verkoopt niet. In die zin vind ik het op z'n minst vreemd dat we jonge mensen sexuele kleding aanpassen om meer te verkopen en tegelijkertijd een grote weerzin tegen kinderporno koesteren.
Maar in deze eeuw is dat veranderd, kinderen zijn onschuldig en moeten er snoezig en vooral JONG uitzien.
Er is natuurlijk nog een groot verschil tussen die twee, maar naar mijn mening schuiven we steeds meer op richting het tweede.
quote:Maar waar komen die tegenstrijdigheden dan vandaan? Laatst is er een wetswijziging geweest dat de leeftijd waarop men 'legaal' sex mag hebben naar 18 jaar is verhoogd. We hogen die leeftijd op, maar gaan van de andere kant steeds jongere kinderen ronselen en op een sexueel getinte manier uitbuiten. Vreemd imo.
Ook vind ik dat er te snel wordt gezegd dat kinderen uitgebuit worden, ik kan daar weinig over zeggen in de gevallen van BS en CA, maar misschien is er geen tendens om steeds jongere kinderen uit te buiten, maar is het gewoon een algemene gewenningstendens om kinderen eerder als volwassen te beschouwen.
quote:Nou. Denk eens aan de turn-wereld, waar de deelneemsters aan de Olympische Spelen over de loop der jaren steeds jonger zijn geworden, of in de tenniswereld. Niet exact hetzelfde als de voorbeelden a la BS, maar desalniettemin worden deze 'kind-sterretjes' als volwassenen behandeld en gepushed bij het leven. Een gezonde situatie? Ik denk het niet.
Toch denk ik niet dat er veel meer jonge kinderen worden uitgebuit omwille van $$$$$.
quote:Precies. Doordat ze zich ook op sexueel gebied als volwassen profileert (of zich sexueel uit dmv kleding oid) wordt de drempel voor een volwassene ook verlaagd. Ze spreekt een bevokingsgroep op een bepaalde manier aan die ze niet zou moeten aanspreken op die manier.
Op donderdag 07 juni 2001 10:45 schreef Gia het volgende:
Ik vind ook zo'n kindsterretje dat er halfnaakt bijloopt en zingt: 'Je m'appelle Lolita', eigenlijk niet kunnen. Ze hitst daarmee mannen op, terwijl ze nog op school hoort te zitten.
quote:Ik heb ook niet beweerd dat het geen sport is (ook niet toegegeven dat dat wel is overigens), maar je opmerking over achterbuurten is misplaatst. Die voorvallen zijn niet afhankelijk van de sociale status van iemand. Tegelijkertijd geef je eigenlijk al aan waar bij mij de schoen wringt, er wordt gerommeld met die dansmarietjes. Zou dat ook gebeuren zonder dat ze zich als volwassenen profileren? Misschien wel, maar de drempel ligt dan stukken hoger dan als ze zich als volwassenen gaan uiten. Daar gaat het me vooral om.
Maar om dansmarietjes/majoretten en dergelijke aan te halen! Wat zij doen is sport. Ze zijn degelijk gekleed en wie daar opgewonden van zou raken is zowiezo al een viezerik.
Ik woon in het zuiden en zal niet ontkennen dat er in de achterbuurten met carnaval wel degelijk gerommeld wordt met de dansmarietjes. (die lui zouden ze ook meteen af moeten schieten)
quote:Goed, maar voetballende jongetjes kleden zich niet uitdagend en worden op generlei wijze als volwassenen aan het publiek getoond. Die 2 elementen horen echter wel bij dansmarietjes, vandaar dat er wel degelijk een verschil is.
Maar bij de meeste carnavalsverenigingen gaat het toch alleen maar om de sport. Die meisjes trainen het hele jaar door om bij de diverse concoursen goed te presteren. Ik vind dat niet anders dan voetballende jongetjes. Ieder zijn eigen sport.
quote:Exact, dat bedoelde ik... van de ene kant veroordelen we het, maar van de andere kant lijken we wel op weg de grens te zoeken tot het net toelaatbare of schuiven die grens zelfs op, met commercie als het doel dat de middelen heiligt.
Op donderdag 07 juni 2001 13:40 schreef FuTilE het volgende:
Ik vind het in het geval van Alizée getuigen van een hypocriete mentaliteit als je gematigde insinuatiepedofilie voor het collectief toestaat zolang het geld in het laatje brengt, en dan wilt stellen dat pedofielen het beste meteen gelynched of gestenigd worden.
quote:Nee natuurlijk niet, dat zegt ook niemand. Het is ook geen excuus om iets te doen, maar het is wel een reden voor ander gedrag van volwassenen tegenover deze 'kinderen'. Mensen zijn eerder geneigd het voor zichzelf goed te praten door te zeggen dat ze zich zo volwassen gedraagt, ze er zo volwassen uitziet e.d., terwijl het gewoon hardstikke fout is.
Op donderdag 07 juni 2001 13:44 schreef _Abu_ het volgende:
Hoe jong je ook bent, hoe je er ook bij loopt, niemand heeft het recht jou met een vinger aan te raken. We moeten natuurlijk niet de boel gaan omdraaien!
Het mag inderdaad niet uitmaken hoe iemand erbij loopt, maar om van de ene kant pedofilie hard te veroordelen en van de andere kant de grenzen op te zoeken door kinderen als volwassenen (ook door sexueel getinte kenmerken) naar voren te schuiven vind ik een rare zaak.
Dat was een hele zaak weet iemand welke zaak ik bedoel ?
Meisje was 6 ofzoiets en pa en ma lieten haar steeds die shows aflopen alsof ze een soort barbiepop was , zo zag ze er ook uit .
quote:Ik heb deze gisteren ook gezien en vond dat deze docu een duidelijk beeld gaf hoe de marketing misbruik maakt van jongeren. Voor degene die deze docu ook willen zijn: Hij wordt zaterdag om 11.00 uur herhaald.
Op donderdag 07 juni 2001 13:40 schreef FuTilE het volgende:
Gisteravond was er een goede documentaire op Nederland 1 -Merchants of Cool-, waarin duidelijk te zien was welke rol voor deze kinderen weggelegd blijkt te zijn, en hoe er constant op gehamerd wordt dat dat dé manier van leven is.
Ben het er ook niet altijd mee eens, maar wat doe je er tegen ?
" De vergelijking van die kleine koter missverkiezingen van Amerika (en enige tijd geleden ook bij Jambers in Belgie) en het sexy kleden van een tienerster, danwel normale tiener gaat niet op.
Als iemand zich zo wil kleden dan mogen ze dat van me. Lijkt mij sterk dat Britney en Christina en Alizeeeee er een hekel aanhebben om zo ontzettend schaars gekleed op te treden.
Die kleine koters die door hun ouders worden gepushed is wat anders. Die kinderen worden als het ware gehersenspoeld. Naast het (te) sexy kleden staan ze steeds onder druk vanwege het winnen. Verlies komt als een ontzettend grote teleurstelling. Dus psychisch zal het ook wel niet gezond zijn.
Waar het op neer komt is dus de vrije keuze van degene die zich sexy kleedt. Daarbij komt dat het wel weer typisch is dat het om vrouwelijke sterren gaat.
quote:Dus op een halfnaakt iemand geilen mag niet, laat staan op een gekleed iemand? Ik vind serveersters er nog altijd erg
Maar om dansmarietjes/majoretten en dergelijke aan te halen! Wat zij doen is sport. Ze zijn degelijk gekleed en wie daar opgewonden van zou raken is zowiezo al een viezerik.
uitzien. Maar dat nemen jullie me ook vast niet in dank af.
quote:Ja, maar vreemd genoeg vind ik deze stelling thuishoren in de categorie "Wat was er eerder, de kip of het ei?".. De vraag? Of het Aanbod?
Sex(ualiteit) cq Erotiek verkoopt nou eenmaal.
Ben het er ook niet altijd mee eens, maar wat doe je er tegen ?
In bovengenoemde documentaire werd daar een zeer interessant licht op geworpen; Er werd een duidelijk beeld geschapen van hoe de entertainmentsector tegenwoordig te werk gaat. Waar het voorheen zo was dat de tieners zelf nog 'n bepaalde invloed hadden op datgene wat hen aangeboden werd (het saboteren van de 'Merchants of Cool' door simpelweg te stellen dat hun product niet cool genoeg was), zijn er nu hele methoden om trends te bepalen, en dan nog eens 'n stap of 3 dieper te gaan (grootschalige enquetes, expensetracking, een hele database van klanteninformatie om uit te putten). Het gevaar van die corporale reuzen is natuurlijk hun invloed; Ze kunnen de vraag en het aanbod tegelijk creëeren. Je kunt het zien als 'n soort van crossposten van diensten. Je creëert de vraag op mtv, en vervolgens laat je je andere producten daarmee ten commerciële hemel rijzen. Zij lieten het zien aan de hand van een voorbeeld van Sprite, maar je kunt net zo makkelijk sex als voorbeeld nemen; Dan zou je moeten weten wat de voordelen van sex als product zijn. Het is in ieder geval goedkoop. Weinig diepgang - teruggrijpend op een der meest basale emoties- geen uitgebreide scripts, minder sets die handenvol geld kosten, er is een relatief klein aantal werknemers mee gemoeid; Dat zou dus 'n perfect uitgangspunt zijn. Veel voor zo weinig mogelijk, het streven van alle bedrijven.
Bovendien denk ik dat je tegenwoordig als tiener niet zo snel ontsnapt aan de grip van het bedrijfsleven. Het is te veelomvattend, te groot, te bepalend voor wat je wil uitdragen omdat je die producten nodig hebt als middel om jezelf te manifesteren. Dat is gedurende de afgelopen decennia in bepaalde mate altijd al zo geweest, maar tegenwoordig begint het imho monsterlijke vormen aan te nemen.
Met betrekking tot tieneridolen als Britney Spears, Christina Aguilera en Alizée komt het volgens mij zeker niet uitlsuitend aan op de schaarsgekleedheid, maar meer waar ze voor staan. En dat is dan ook meteen het onderscheid dat je kunt maken tussen dansmarietjes en voorgenoemde dames. Als je kijkt naar datgene wat ze uitdragen kun je wel degelijk een groot verschil zien. Dansmarietjes zijn er puur voor het oogstrelend vermaak, leuk hopsen in je rokje en dat stokje in de lucht gooien, dan hebben de mensen die naar de optocht staan te kijken het ook minder koud. Maar voor de rest mooi mondje dicht houden. Bij BS, CA en A ligt dat dus iets anders. Die praten. En met 'n beetje pech zingen ze ook nog. Maar gelet op de latente boodschap in de teksten, die overigens altijd zorgvuldig ontkend wordt, kun je mij niet wijsmaken dat die niks met sex te maken heeft. "Moi Lolita".. hmmm.. wat is mijn eerste associatie met Lolita? Geen spaanse Amah met snorharen dus...
De boodschap was dus overigens volgens die documentaire in vrijwel alle gevallen "Gebruik je lichaam om te krijgen wat je wilt."
Ik kan niet ontkennen dat ik het soms best leuk vind om te zien (
- Daar ben ik dus ook 'n hypocriete 20er voor), maar of ik het als ouder zou waarderen als m'n dochter van 13 in de Moulin Rouge-outfit van Christina Aguilera hevig lonkend en kirrend over het tapijt zou kruipen? Denk 't niet.. Maar de dochters van 13 zijn wel degenen die er gedeeltelijk hun wereldbeeld aan ontlenen...
Of maakt niemand zich druk om jongetjes die er te sexy uitzien kwa kleding (ik ken geen voorbeelden, maarre zoiets als bv die van que si que no?)
quote:Kom nou die is 18
Op vrijdag 08 juni 2001 02:48 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ehm, ik kan me vergissen maar lees ik hier alleen maar over jonge meisjes die zich te sexy kleden voor hun leeftijd?
Of maakt niemand zich druk om jongetjes die er te sexy uitzien kwa kleding (ik ken geen voorbeelden, maarre zoiets als bv die van que si que no?)
Misschien bedoel je Jantje Smit ??
Waarom ziet men die meisjes als te jonge sexsymbolen en die jongen, aha ik weet opeens zijn naam Jody Bernal, niet?
Ik bedoel ik val op mannen maar kan toch echt niet zeggen dat ik warm loop voor jonge ventjes als Bernal, zou het wellicht komen doordat mannen een meisje van 18 wel lekker vinden, en het in die zin not done is die meisjes zodanig gekleed te laten gaan?
En misschien niet eens zo gek gedacht R@b, er zijn vast mensen (niet in mijn vriendenkring) die Jantje Smit als sexsymbool zien, ik weet niet hoe hij gekleed gaat, maar indien dat te pikant is zou dat eveneens not done zijn.
Het gaat trouwens steeds over pop-sterretjes, maar ik denk dat sommige meisjes ook gewoon in bepaalde kleding die wellicht niet zo geschikt is voor hun leeftijd naar school gaan.
(sommige moeders kleden hun kleutermeisjes zelfs als kleine snolletejs met netnylons en dat soort onzin)
Lijkt me ook sterk dat als Britney ineens een trui aanheeft die zowaar d'r navel bedekt je haar ineens ineens niet meer leuk vindt. Op een gegeven moment heb je al bepaald, die vind ik leuk/knap/aardig en dan boeit het weinig of deze persoon pikant gekleed is of niet.
Zo ook de associatie snolletje - netnylons. Tis maar wat je gewoon bent. Gothicdames zullen het vast alles behalve snollerig vinden. De een vind sportschoenen niks, maar de fervente nikedragers vinden dat juist wel weer leuk.
quote:waarom is het voor die (jonge) meisjes niet geschikt? Brengt sommige mannen op verkeerde ideeën? Ergo als ze het wel dragen is het op eigen risico en als ze worden aangerand is het eigen schuld dikke bult?
Het gaat trouwens steeds over pop-sterretjes, maar ik denk dat sommige meisjes ook gewoon in bepaalde kleding die wellicht niet zo geschikt is voor hun leeftijd naar school gaan.
Even aannemen dat pikant kleden enkel en alleen te maken heeft met sex(en even aangenomen dat pikant alleen schaars is) dan zou iedereen die sexueel actief is/ wil zijn in principe ook pikant mogen kleden. Als je op je op je 13e het al fijn vindt om met jongens te flikflooien, waarom zou je dan wachten tot je meerderjarig bent om de goodies te showen.
Over de schoolgaande kids, hiermee bedoel ik dat ook daar meisjes bij zitten die zich kleden zoals hun idolen (Spears Aliseeee etc.), de discussie hier ging voornamelijk over pop-idooltjes en ik wilde slechts zeggen dat schoolgaande kinderen soms ook zo gekleed gaan, niet dat het mij iets uitmaakt verder (maar van die 3-jaren met net-nylons en enge polyester pakjes vind ik minder)
Tot slot, Jantje Smit "pikant gekleed" was schertsend bedoelt.
Kinderen die als volwassenen worden behandeld wat weer zou kunnen leiden tot ehm.. kinderporno ofzow. Ik vindt het wat ver gezocht. Het is geen groot geheim dat koters juist ontzettend graag behandelt willen worden als volwassenen. Dat is echt niet de schuld van de popindustrie.
In de sportwereld geldt meestal dat jonger beter is. Ligt natuurlijk ook aan de sport, professionele wielrenners onder de 20 zie je nauwelijks(/niet?). Tis ook een zware sport. Een turnster is een stuk flexibeler op d'r 13e dan op d'r 23ste. Daarnaast is het voordeliger om al jong te beginnen zodat je langer profijt hebt van je sportieve kunnen. Op je dertigste besluiten om toch profvoetballer te worden is tamelijk laat. Dan heb je je beste jaren al gehad.
Zo is Britneyliedjes zingen op je 40ste ook niet gepast. Je mag dan toch hopen dat je niet meer zingt over die ene jongen op school waar je zo verliefd op bent. En omgekeerd natuurlijk, als 16 jarige Franse meid kom je niet geloofwaardig over om te zingen over je drugsgebruik.
Verder moet je als volwassene bijvoorbaat zelf geen problemen hebben met jonge meisjes. Er zijn zat mensen die best oren hebben naar een jong grietje. En dan hoeft kleding niet eens de doorslag te geven om haar 'volwassenheid' te bepalen (of een liedje).
Maarja, als beide partijen het goed vinden, wat doe je er dan aan?
Tenslotte zijn Alizee en Britney individuen, je vindt Alizee leuk, of Britney, maar niet de hele groep 16- of 18jarigen. Zodra Alizee je aandacht heeft getrokken met haar clipje vindt je haar leuk of niet. Als je haar wel leuk vind boeit het daarna niet als ze een keer een broek aanheeft. Ook heb je dan bewust gekozen voor Alizee en niet voor elk 16jarig meisje.
Een pedo valt op jonge kinderen, maakt verder niet uit wat ze doen of aanhebben. Een kind is een kind. Maar niet elke meid is een Britney.
Denk eerder dat het komt omdat mensen nu vaker betrapt worden doordat ze makkelijker traceerbaar zijn via internet, en het is voor een grote publiek toegankelijker gemaakt, door het internet....
Vroeger deden meisjes ook al Madonna na, maar komt ook omdat de samenleving verlangt dat je sneller volwassen wordt...Daardoor kunnen jonge meisjes/jongens zich ook al zo kleden...
Maarja, het is nog vroeg...misschien dat ik zometeen wat beter argumenten heb, ga eerst ff wat slapen
quote:Goed, maar dan stel ik de vraag, was ze je ooit opgevallen als ze niet als een volwassene naar voren was geschoven in die clip? Als ze een dikke trui aan had gehad, geen vulling in haar BH en geen sensuele danspasjes had uitgevoerd, dan was ze waarschijnlijk compleet aan je voorbij gegaan.
Op zaterdag 09 juni 2001 04:55 schreef Herald het volgende:
Lijkt me ook sterk dat als Britney ineens een trui aanheeft die zowaar d'r navel bedekt je haar ineens ineens niet meer leuk vindt. Op een gegeven moment heb je al bepaald, die vind ik leuk/knap/aardig en dan boeit het weinig of deze persoon pikant gekleed is of niet.
quote:Waar... maar er zijn bepaalde zaken die 'algemeen' als erotisch worden ervaren... korte rokjes, push-up BH's, hoge hakken. Bedoeld om een zo groot mogelijk publiek tot kopen over te halen en aangezien sex verkoopt, is het ook sex(ualiteit) wat de boventoon voert.
Zo ook de associatie snolletje - netnylons. Tis maar wat je gewoon bent. Gothicdames zullen het vast alles behalve snollerig vinden. De een vind sportschoenen niks, maar de fervente nikedragers vinden dat juist wel weer leuk.
quote:Nee, een excuus is het allerminst, maar het is wel van invloed op het gedrag van iemand tegenover deze jongeren. Iemand die sterk volwassen overkomt (in omgang danwel uiterlijk), zul je ook eerder als volwassen behandelen.
waarom is het voor die (jonge) meisjes niet geschikt? Brengt sommige mannen op verkeerde ideeën? Ergo als ze het wel dragen is het op eigen risico en als ze worden aangerand is het eigen schuld dikke bult?
quote:Tja, daar kun je (tenminste, ik
Even aannemen dat pikant kleden enkel en alleen te maken heeft met sex(en even aangenomen dat pikant alleen schaars is) dan zou iedereen die sexueel actief is/ wil zijn in principe ook pikant mogen kleden. Als je op je op je 13e het al fijn vindt om met jongens te flikflooien, waarom zou je dan wachten tot je meerderjarig bent om de goodies te showen.
) weinig op tegen hebben. Maar dan heeft het ook een iets andere functie, dan gaat het om direct contact tussen twee personen... het aantrekken van een potentiële partner. De sexuele manier van kleden waar ik op doelde heeft als functie het verkopen van platen. Winst maken. Hele groepen mensen moeten, doordat bij hen een bepaalde lust wordt opgewekt, overgehaald worden om de CD te kopen. In die zin vergelijk ik het dan ook met kinderporno, omdat het bedoeld is om de 'lust' van de massa te bevredigen (klinkt zwaarder dan ik het bedoel overigens). Dit dus gezien in contrast met de huidige hevige weerstand in de samenleving tegen kinderporno.
quote:Sorry
Op zondag 10 juni 2001 05:18 schreef Herald het volgende:
ik had al weer een heel verhaal getikt, maar omdat ik steeds vergeet wat nou de precieze stelling van Lithion is lul ik er een flink eind naast. Maargoed in de reply van Lithion wordt het allemaal wat duidelijker.
quote:Ik bedoel dus dat het min of meer als een vorm van kinderporno gezien kan worden. Kinderen worden voor een groot publiek zo volwassen mogelijk getoond, vaak sexueel getint, om daaraan geld te verdienen. Het is natuurlijk niet geheel met elkaar te vergelijken, maar ik zie enige parallellen.
Kinderen die als volwassenen worden behandeld wat weer zou kunnen leiden tot ehm.. kinderporno ofzow. Ik vindt het wat ver gezocht.
quote:Uiteraard, maar de vraag is, moeten we ze wel zomaar behandelen als volwassenen? Is het (gezien de huidige algemene mening omtrent kinderporno) wel te verantwoorden dat we op deze manier kinderen aan een groot publiek tonen?
Het is geen groot geheim dat koters juist ontzettend graag behandelt willen worden als volwassenen. Dat is echt niet de schuld van de popindustrie.
quote:100% waar, daar zat ik ook mis. Niettemin moet je toch uitkijken omdat je een kind vrij makkelijk kunt beïnvloeden (pushen), maar dat is eigenlijk weer een ander verhaal.
In de sportwereld geldt meestal dat jonger beter is.
quote:Mwoa, niet gepast... het zou wel opmerkelijk zijn, dat zeker. Maar draai het dan eens om... is het wel zo gepast om Britney te kleden als een volwassen vrouw?
Zo is Britneyliedjes zingen op je 40ste ook niet gepast.
Als je niet wilt dat je kinderen dit soort dingen gaan doen, dan hou je het toch tegen?
|
|
