quote:Kan je mij nog uitleggen dat volgens je de koran een opzegging is door een aartsengel (je gelooft het dus) en dat je zegt dat je geen moslim bent ?
Op donderdag 30 oktober 2003 10:38 schreef pro_jeex het volgende:
Fijn dat je het eens aan de kaak stelt. Inderdaad zijn er een aantal crusaders op dit forum die dat doen.
Mein Koran 3:23.
quote:Het zijn versen uit de koran.
Op donderdag 30 oktober 2003 12:54 schreef Heronymus het volgende:[.Op donderdag 30 oktober 2003 12:44 schreef Viola_Holt het volgende:
Om even met Akkersloot's woorden te spreken:Waar is het respect in "ongelovigen brengen verderf" of "ongelovigen zullen dienen als brandstof voor het vuur in de hel]
Kijk, dat is weer het klassieke voorbeeld van onbegrip. Jij haalt daar radicale fundamentalistisch gedachtengoed aan. Dat zijn uitlatingen van extreme christenen.
Mein Koran 3:23.
quote:Als je even wat terugleest, dan zie je deze opmerking al eerder geplaatst is
Op donderdag 30 oktober 2003 19:47 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het zijn versen uit de koran.
.
quote:
Op donderdag 30 oktober 2003 18:43 schreef johnnie_1983 het volgende:
Alles wat mensen niet begrijpen schrijven ze maar toe aan een God. Waarom? Omdat mensen een verklaring willen hebben. Kijk naar de Egyptenaren, zij vereerden de zon als een god. Naarmate we die bol van waterstof en helium meer en meer zijn gaan begrijpen, is de 'god' op de achtergrond gedrukt. Er is immers niets goddelijks meer aan.En op deze manier zal de wetenschap langzaam maar zeker de sprookjes, waar godsdienstigen angstvallig en lui aan vasthouden, wegdrukken.
De naam 'wetenschap' zegt het al:
WETENschap is weten, GELOVEN is niet zeker weten. Maar wel mensen minder respecteren omdat hun het zekerder weten dan jij... De bijbel is een populair sprookjesboek waar een hele cult omheen is ontstaan... Zie je mij al een gebedshuis openen voor roodkapje? Mensen, get a life en kijk verder dan dat ene controversiële onzin-boek!
Dank u
met alle kennis die je uit dit topic hebt moeten kunnen opdoen, zou je toch wel beter moeten weten. Maar aan de andere kant is je post ook wel weer bijzonder nuttig. Het is een goed voorbeeld van een totaal respectloos standpunt.
quote:Daar voel ik eerlijk gezegd ook wel wat voor. Het aanvaarden van het niet toereikend zijn van de menselijke geest.
Op donderdag 30 oktober 2003 22:30 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Mooi gezegd, ik ben een agnost...die min of meer niets uitsluit
quote:Psies!, met mooi gezegd bedoelde ik gelly z'n openingspost
Op donderdag 30 oktober 2003 22:31 schreef Heronymus het volgende:[..]
Daar voel ik eerlijk gezegd ook wel wat voor. Het aanvaarden van het niet toereikend zijn van de menselijke geest.
quote:Hehe oke
Op donderdag 30 oktober 2003 22:32 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Psies!, met mooi gezegd bedoelde ik gelly z'n openingspost
.
quote:Als Balkenende zegt dat de broekriem zal moeten worden aangehaald is dat niet per definitie een 'belofte' van die man, maar eerder een waarschuwing.
Op donderdag 30 oktober 2003 13:57 schreef Rereformed het volgende:
In feite heeft Jezus letterlijk de uitspraak gedaan dat Hij niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard brengt tussen man en vrouw, vader en zoon, moeder en dochter.
quote:Als we allemaal dat nou eens lezen, dan hebben we iets meer een gemeenschappelijk kader om aan te refereren.
Een geschiedenis van God : vierduizend jaar jodendom, christendom en islam / Karen Armstrong ; vert. [uit het Engels] door Ronald Cohen
That makes you
What you are
quote:Ja. En zo zijn er duizenden boeken. En zo zijn er miljoenen uitgangspunten. En miljarden referentiekaders.
Op vrijdag 31 oktober 2003 00:02 schreef OllieA het volgende:
Dit is wel een aardig boek:
[..]Als we allemaal dat nou eens lezen, dan hebben we iets meer een gemeenschappelijk kader om aan te refereren.
quote:Ik beoordeel koran verzen objectief, dus los van het feit dat daar 1,2 miljard mensen in geloven. Noem jij dat "onverdraagzaamheid" ?
Op donderdag 30 oktober 2003 20:05 schreef iteejer het volgende:[..]
Akkersloot, jouw manier van denken en redeneren kleurt een heel forum. Je past goed op geen foute bewoordingen te gebruiken.
Maar ook zonder foute bewoordingen kun je aardig sfeerverziekend werken.Ik raad je dringend aan je manier van posten een beetje minder 'Akkersloterig' te maken. Je zal zeker begrijpen wat ik bedoel, ik ga er in ieder geval niet verder op in. Dan hebben we dáár weer een 5 topics-discussie over.
Mein Koran 3:23.
quote:Een beetje respectloos dat andere mensen geen standpunt mogen hebben.
Op donderdag 30 oktober 2003 22:28 schreef Heronymus het volgende:
Het is een goed voorbeeld van een totaal respectloos standpunt.
Maar het hele euvel is vooral dat in dat sprookje ook andere mensen ongevraagd worden betrokken, "dwalers", "ongelovigen", "godslasteraars".
Mein Koran 3:23.
quote:Akkersloot,
Op vrijdag 31 oktober 2003 05:59 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Een beetje respectloos dat andere mensen geen standpunt mogen hebben.
Maar het hele euvel is vooral dat in dat sprookje ook andere mensen ongevraagd worden betrokken, "dwalers", "ongelovigen", "godslasteraars".
De wijze waarop jij discussieert en ten strijde wenst te trekken tegen de Islam doe je op eenzelfde wijze als vele extremistische / ortodoxe danwel fundamentalistische geloofspredikers. Het enige verschil is dat jij zieltjes probeert te winnen tegen een geloof ipv voor een geloof.
Steek je tijd eens in nuttige zaken, we weten het nu allemaal wel.
quote:De essentie van het 'zuivere' christelijk geloof is dit:
Op donderdag 30 oktober 2003 15:39 schreef Heronymus het volgende:Wat ik eerder al zei, de enige manier om deze zuiverste vorm van het geloof te doorbreken, is een bewijs te leveren voor de onjuistheid van de essentie van het geloof.
-God is boos op de zondige mens en moet ons daarvoor straffen.
-God laat verlossing van de mens afhangen van geloof in een verhaal over een gebeurtenis.
Met beide aspekten van dit geloof kan een modern mens weinig meer doen; de mensen die er nog het meest mee doen zijn het minst rationeel.
Wanneer de moderne mens dan ook gedachten over God laat gaan, zijn ze dan ook bijna altijd iets geheel anders dan het christendom. Zo komen we in de godsdienst heel gemakkelijk in een oerwoud van verschillende 'ervaringen', 'gevoelens', 'zienswijzen', enz. Het probleen hiervan is inderdaad de ongrijpbaarheid ervan. Altijd kan iemands persoonlijke geloof dan ook in een bepaalde richting worden geboetseerd. Maar ik geloof dan ook niet dat zulk geloof een probleem is. Dit boetseren houdt namelijk niets anders in dan het in overeenstemming brengen met de moderne algemene opvattingen van menselijk denken. Een modern geloof zal dus weinig of geen tegenstand ondervinden van atheïsten lijkt me. Het is altijd de traditionele, orthodoxe opvatting van geloof dat aangevallen wordt.
quote:Ik heb nergens gezegd dat ik geen respect heb voor gelovigen. Ik heb alleen geen respect voor het *geloof* zelf ("Hate the religion, not the religious"). Ik kan simpelweg niet begrijpen dat mensen nog zo angstvallig kunnen vasthouden aan iets onzinnigs als een God. Ze mogen het van mij doen hoor, ga je gang, niks op tegen... Maar laat mij ook in mijn waarde! Dat is iets wat teveel gelovigen helaas niet kunnen
Op donderdag 30 oktober 2003 22:28 schreef Heronymus het volgende:[..]
Het zijn mensen zoals jij, die zichzelf 'zielig maken' door alsmaar te mekkeren dat 'men geen respect heeft voor mijn geloof' en het woord 'discriminatie' te pas en te onpas gebruiken, die hun eigen ruiten ingooien...
Ik ben een atheist en af en toe laat ik mijn visie horen in theologische discussies. Ik probeer niemand te overtuigen. Als ik iets zie waar ik het niet mee eens ben reageer ik nou eenmaal.
Daarbij zijn atheisten ook nogal een brede groep met allemaal verschillende levensbeschouwingen, en slechts een vaststaande overeenkomst. Dus om ze over één kam te scheren alsof ze een specifieke religie aanhangen is wel heel extreem.
Ik heb dit forum nog niet vaak kunnen betrappen op subtiliteiten, het gaat in allerlei onderwerpen hard tegen hard. Polarisering, stellingen worden betrokken. Soms jammer, soms grappig en alles ertussen in. Het resultaat is dan vaak dat er niet geluisterd wordt of er uiteindelijk niemands mening is veranderd.
Wat in mijn ogen dan een zwaktebod is om niet de richting van de nuance op te zoeken maar juist een nieuwe verwijdering van de kampen te bewerkstelligen door de argumentatie volledig te verlaten en een denigrerende naam te verzinnen voor de stelligste voorstanders van het andere kamp.
In dit geval de 'jehova's van het atheisme'. Dat deze beschuldiging kant noch wal raakt als je naar echte jehova's kijkt is nu wel duidelijk. Atheisten gaan niet deur aan deur langs. Maar dat maakt niet uit. Mits de 'Namennoemers' het spelletje juist spelen kun je in verdere discussie altijd iemand met een stellig atheistische mening wegzetten zonder argumenten.
Het gebeurde al eerder in 'Truth'. Mensen die zonder overtuigende bewijzen niet op voorhand willen uitgaan van het bestaan van paranormale activiteiten werden daar voortdurend uitgemaakt voor close-minded pseudo-skepticus. De inhoud van de discussie was daarna verworden tot een bijzaak.
Als dat het doel is van de starter van deze post, wel, de goede weg is dan ingeslagen.
quote:Oh oh wat heb je het toch zwaar met al die vervelende simpele christenen om je heen. Ga ergens met akkersloot op een eiland zitten als je niet tegen andere gedachten gangen kan. Begreep onlangs dat het ook wel narrow minded genoemd wordt zulke types als jullie. Noem het persoonlijk liever erg simpel en vooral gefrustreerd. Nog een prettige dag verder
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:00 schreef johnnie_1983 het volgende:[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik geen respect heb voor gelovigen. Ik heb alleen geen respect voor het *geloof* zelf ("Hate the religion, not the religious"). Ik kan simpelweg niet begrijpen dat mensen nog zo angstvallig kunnen vasthouden aan iets onzinnigs als een God. Ze mogen het van mij doen hoor, ga je gang, niks op tegen... Maar laat mij ook in mijn waarde! Dat is iets wat teveel gelovigen helaas niet kunnen
Het zijn mensen zoals jij, die zichzelf 'zielig maken' door alsmaar te mekkeren dat 'men geen respect heeft voor mijn geloof' en het woord 'discriminatie' te pas en te onpas gebruiken, die hun eigen ruiten ingooien...
Maar...
Iemand die in god gelooft en dus resultaten van jarenlang onderzoekt weggooit omdat het niet past met zijn geloof: daar is wel iets mis mee.
Mensen die zich in bochten wringen om aan te tonen dat de evolutietheorie niet kan kloppen... die zonder veel kennis beweren dat de big bang onmogelijk kan zijn... Ik zie mensen stellingen posten dat de evolutietheorie niet waar kan zijn, terwijl ze de big bang bedoelen. Daar blijkt uit dat ze totaal geen idee hebben waar het over gaat, ze moeten de theorie alleen maar ontkennen omdat het tegen hun geloof ingaat.
Natuurlijk is dat maar een kleine groep gelovigen...
Als iemand gelooft in een god die de oerknal is begonnen en de natuurwetten toen heeft vastgesteld, zich daarna afzijdig heeft gehouden en toe heeft gekeken, met misschien nog een enkel wondertje tussendoor, hoeft dat niet schadelijk te zijn voor de ontwikkeling van die persoon.
Maar helaas zijn er mensen die hun geloof niet kunnen relativeren...
Ik wacht nog steeds op de pi=3 discussie, dat staat immers in de bijbel!
Heb je tenminste een duidelijk doel om voor te leven.
Nu moet ik dat doel zelf bij elkaar sprokkelen...
quote:In het algemeen heb je wel gelijk, je kan je niet dom houden tegen over de wetenschap. Maar daar en tegen kritisch tegen over bepaalde dingen van de wetenschap staan is naar mijn mening ook niet geheel ongezond. Hoeveel mensen beamen dingen gelijk als het uit de naam van de wetenschap wordt gezegd? Wetenschap is niet zalig makend.
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:29 schreef Pie.er het volgende:
Iemand die in god gelooft: op zich niks mis mee. Volgens mij heeft hij het wel bij het verkeerde eind, en ik zal in een discussie logischerwijs mijn stanpunt verdedigen.Maar...
Iemand die in god gelooft en dus resultaten van jarenlang onderzoekt weggooit omdat het niet past met zijn geloof: daar is wel iets mis mee.
Mensen die zich in bochten wringen om aan te tonen dat de evolutietheorie niet kan kloppen... die zonder veel kennis beweren dat de big bang onmogelijk kan zijn... Ik zie mensen stellingen posten dat de evolutietheorie niet waar kan zijn, terwijl ze de big bang bedoelen. Daar blijkt uit dat ze totaal geen idee hebben waar het over gaat, ze moeten de theorie alleen maar ontkennen omdat het tegen hun geloof ingaat.Natuurlijk is dat maar een kleine groep gelovigen...
Als iemand gelooft in een god die de oerknal is begonnen en de natuurwetten toen heeft vastgesteld, zich daarna afzijdig heeft gehouden en toe heeft gekeken, met misschien nog een enkel wondertje tussendoor, hoeft dat niet schadelijk te zijn voor de ontwikkeling van die persoon.Maar helaas zijn er mensen die hun geloof niet kunnen relativeren...
Ik wacht nog steeds op de pi=3 discussie, dat staat immers in de bijbel!
quote:Dan nog zie ik een fundamenteel verschil in
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:38 schreef SilverMane het volgende:
[..]
In het algemeen heb je wel gelijk, je kan je niet dom houden tegen over de wetenschap. Maar daar en tegen kritisch tegen over bepaalde dingen van de wetenschap staan is naar mijn mening ook niet geheel ongezond. Hoeveel mensen beamen dingen gelijk als het uit de naam van de wetenschap wordt gezegd? Wetenschap is niet zalig makend.
kritisch tegen de wetenschap staan omdat je niet alles direct moet geloven
en
kritisch tegen de wetenschap staan omdat de wetenschap dingen zegt die niet overeenkomen met jouw levensbeschouwing.
quote:Dat is in principe het zelfde. Maar wat je er daarna mee doet is een tweede.
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:44 schreef Pie.er het volgende:[..]
Dan nog zie ik een fundamenteel verschil in
kritisch tegen de wetenschap staan omdat je niet alles direct moet geloven
en
kritisch tegen de wetenschap staan omdat de wetenschap dingen zegt die niet overeenkomen met jouw levensbeschouwing.
