Iedereen heeft kunnen zien dat de overtredingen van Van Bommel en Ibrahimovic in ieder geval tot een discussie kunnen leiden. Een aantal jaren geleden is de regel ingevoerd dat er aan de hand van videobeelden schorsingen opgelegd kunnen worden. Maar wat ik nu steeds vaker zie is dat de commentatoren van Studio Sport een mening hebben over een bepaalde overtreding, deze luid en duidelijk ventileren en daarmee in principe de discussie aanzwengelen, zodat de KNVB niet onder een zaak uit kan. Met andere woorden, de willekeur van Studio Sport bepaalt uiteindelijk of iemand wel of niet vervolgd wordt.
Enkele voorbeelden wil ik wel noemen, maar alleen als voorbeeld, niet om de discussie wel of geen overtreding aan te zwengelen. Kezman krijgt rood voor een slaande beweging in duel. Studio Sport schreeuwt moord en brand en Kezman krijgt 3 wedstrijden. Uit de beelden van de verdediging van Kezman blijkt dat twee spelers door de KNVB zijn vrijgesproken, terwijl er sprake was van een slaande beweging zonder intentie de bal te spelen, daar waar Kezman's overtreding in een duel plaatsvindt.
Gisteren laat Van Bommel zijn arm behoorlijk wapperen in een loopduel met Van de Vaart, Studio Sport schreeuwt wederom moord en brand en laat ook beelden zien van een woedende Koeman. Ibrahimovic maakt in een close-up kopduel met Hofland een duidelijk hoekende beweging met z'n elleboog, waardoor Hofland met een zwaar bloedend aangezicht het duel moet verlaten. Dit wordt wel genoemd, maar verder wordt er geen aandacht aan besteed. De vraag is of dergelijke overtredingen bij bijvoorbeeld Zwolle - ADO ook zo prominent in beeld komen en of Studio Sport daar dan ook een mening over heeft.
Waar ik naar toe wil is het volgende: Is er wat te doen aan de macht van Studio Sport, die zelf uitmaakt welke beelden en welke wedstrijden ze laten zien, en voorzien van commentaar naar eigen goeddunken? Is het mogelijk om de KNVB niet te beïnvloeden door deze willekeur? Moeten we weer terug naar een tijdperk waarin alleen de scheidsrechter beslist (en niet gezien is geen straf, hoe erg de overtreding ook), of moet de KNVB op maandagmorgen alle banden van Studio Sport opvragen en dus ook de volle 90 minuten van Zwolle - ADO bekijken om vast te stellen of alles even reglementair is verlopen??
Ik ben in ieder geval van mening dat de wijze waarop nu "recht" gesproken wordt, niet geheel rechtvaardig is...
Maar zodra er iemand over Zlatan begint en zelfs over Van der Vaart, dan is Fok! te klein en zijn ze beledigd.
Dit geldt uiteraard niet voor alle ajacieden.
Maar ik vind dat je kritiek moet geven maar ook zeker moet kunnen nemen, en dus ook eerlijk moet kunnen toegeven als een van je eigen spelers over de schreef gaat.
Wat betreft deze kwestie, verdienen Van Bommel, Zlatan en Van der Vaart een schorsing!
Waarom wordt trouwens de actie van vennegoor niet genoemd? Die was gelijk, zo niet erger dan die van zlatan. En het schoppen van de jong op de grond.
zlatan verdiende geen rood, en als dat wel zo was had vennegoor dat ook moeten krijgen. die van vd vaart was natuurlijk terecht, maar had niet mogen gebeuren omdat v bommel er allang af had moeten zijn..
[Dit bericht is gewijzigd door devv05 op 27-10-2003 11:49]
Daarbij wil ik aanmerken dat de minder gefortuneerde clubs vanzelfsprekend ook minder camera's en cameraposities hebben, waardoor uberhaupt minder overtredingen op video vastgelegd worden.
Bij de gemiddelde eerstedivisieclub zie ik namelijk nog niet zo snel een camera-arm achter de goal die vanuit een reverse-angle beelden vastlegd.
Een oplossing zou kunnen zijn dat de KNVB zelf camera's in alle stadions plaatst. Roep hiervoor een apparte commissie in het leven, die in het vervolg dan ook alle beelden van alle wedstrijden bekijkt en let op ellebogen en andere zware overtredingen.
Als een cameraman een slechte dag heeft, kan hij het kaartenbeleid in ons landje aardig sturen. Als een commentator een slechte dag heeft, kan hij het kaartenbeleid in ons landje aardig sturen etc.
De macht van de scheids wordt steeds kleiner, dat tij is niet meer te keren helaas.
quote:mee eens, ik als ajacied kan niet ander zeggen dat zowel van der vaart als zlatan een schorsing verdienen.
Op maandag 27 oktober 2003 11:47 schreef FrankyMcG het volgende:
Het valt me trouwens op dat een gedeelte van de ajacieden op Fok! een heel uitgesproken mening heeft over schorsingen van andere spelers zoals bijv. Kezman, Vennegoor en Van Bommel.Maar zodra er iemand over Zlatan begint en zelfs over Van der Vaart, dan is Fok! te klein en zijn ze beledigd.
Dit geldt uiteraard niet voor alle ajacieden.
Maar ik vind dat je kritiek moet geven maar ook zeker moet kunnen nemen, en dus ook eerlijk moet kunnen toegeven als een van je eigen spelers over de schreef gaat.
Wat betreft deze kwestie, verdienen Van Bommel, Zlatan en Van der Vaart een schorsing!
Maar dat zeg ik ook van Van bommel en vennegoor... vooral vennegoor mag er lang van mij naast gaan staan...
quote:Kom op zeg!
Op maandag 27 oktober 2003 11:48 schreef devv05 het volgende:Waarom wordt trouwens de actie van vennegoor niet genoemd? Die was gelijk, zo niet erger dan die van zlatan. En het schoppen van de jong op de grond.
Vennegoor en Lobont gingen beide voor de bal!
quote:En zlatan niet? Keeper aanvallen mag sowieso niet.. Enige die imo rood hadden moeten hebben zijn von bommel en vd vaart (al had die dan dus geen rood gehad).. En misschien de jong met zn trappende bewegingen..
Op maandag 27 oktober 2003 11:51 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Kom op zeg!
Vennegoor en Lobont gingen beide voor de bal!
[Dit bericht is gewijzigd door devv05 op 27-10-2003 11:52]
quote:Dan vind ik die trap van Vogel erger dan wat Vennegoor 'deed'!
Op maandag 27 oktober 2003 11:50 schreef TimmyAsd het volgende:Maar dat zeg ik ook van Van bommel en vennegoor... vooral vennegoor mag er lang van mij naast gaan staan...
quote:daarom lag lobont 5 minuten nokkie op de grond, en klreeg ie later 4 hechtingen?!?!
Op maandag 27 oktober 2003 11:51 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Kom op zeg!
Vennegoor en Lobont gingen beide voor de bal!
quote:Doe nou niet
Op maandag 27 oktober 2003 11:51 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Kom op zeg!
Vennegoor en Lobont gingen beide voor de bal!
Hier gaat het topic niet over.Het is wel typerend dat gesprekken hierover meteen verzanden in dit soort incidentele twistjes.
quote:edit, ik sluit me aan bij SCH
Op maandag 27 oktober 2003 11:51 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Kom op zeg!
Vennegoor en Lobont gingen beide voor de bal!
[Dit bericht is gewijzigd door okkidude op 27-10-2003 11:54]
quote:die verdiende ook minstens geel.. als de scheids daar geel voor zou hebben gegeven, had ie een signaal afgegeven en had de wedstrijd heel anders afgelopen...
Op maandag 27 oktober 2003 11:52 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Dan vind ik die trap van Vogel erger dan wat Vennegoor 'deed'!
quote:Wel eens twee spelers gezien die bijv. allebei een inkomende bal willen koppen, maar i.p.v. de bal elkaars koppen raken?
Op maandag 27 oktober 2003 11:52 schreef TimmyAsd het volgende:daarom lag lobont 5 minuten nokkie op de grond, en klreeg ie later 4 hechtingen?!?!
Die zijn vaak ook groggy naar zo'n actie!
quote:Je Capslock staat aan
Op maandag 27 oktober 2003 11:54 schreef SCH het volgende:
KAPPEN - HIER GAAT HET TOPIC NIET OVER - JEZUS
quote:das toch iets heel anders... heb je deze wedstrijd eigenlijk wel gezien.. je zag toch hoe vennegoor erin ging, MET elleboog...
Op maandag 27 oktober 2003 11:54 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Wel eens twee spelers gezien die bijv. allebei een inkomende bal willen koppen, maar i.p.v. de bal elkaars koppen raken?
Die zijn vaak ook groggy naar zo'n actie!
quote:Nogmaals wat gekwoot, want anders wordt het een welles-nietes-topic, en dat was niet mijn discussiepunt
Op maandag 27 oktober 2003 11:37 schreef Coelho het volgende:
Enkele voorbeelden wil ik wel noemen, maar alleen als voorbeeld, niet om de discussie wel of geen overtreding aan te zwengelen.Moeten we weer terug naar een tijdperk waarin alleen de scheidsrechter beslist (en niet gezien is geen straf, hoe erg de overtreding ook), of moet de KNVB op maandagmorgen alle banden van Studio Sport opvragen en dus ook de volle 90 minuten van Zwolle - ADO bekijken om vast te stellen of alles even reglementair is verlopen??
Ik ben in ieder geval van mening dat de wijze waarop nu "recht" gesproken wordt, niet geheel rechtvaardig is...
quote:
Op maandag 27 oktober 2003 11:54 schreef FrankyMcG het volgende:[..]
Je Capslock staat aan
die in jouw hoofd ook even 
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 27-10-2003 11:56]
Ik vind dat Jack van Gelderen de grote boosdoener is in het uitlichten van ovetredingen in z'n eigen voordeel.
Laat het nu maar lekker aan de heren scheidsrechters over om bepaalde acties achteraf te straffen.
quote:mee eens, alleen de scheidsrechters moeten hierover oordelen, en horen niet te worden beinvloedt door de media...
Op maandag 27 oktober 2003 11:57 schreef FrankyMcG het volgende:
OK, even ontopic dan.Ik vind dat Jack van Gelderen de grote boosdoener is in het uitlichten van ovetredingen in z'n eigen voordeel.
Laat het nu maar lekker aan de heren scheidsrechters over om bepaalde acties achteraf te straffen.
Van der Vaart en van Bommel verdienen een schorsing. Net als Vogel trouwens.
En dat zeg ik als Ajacied
|
|
