WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Als men zegt There's more between heaven and earth, my good friend Horatio, than is dreamt of in your philosophy dan denk ik best, er zijn ook dingen in het leven die ik niet echt kan verklaren (zoals het leven zelf, zouden we echt zomaar wat elektrische stroompjes zijn?). Maar als men dan meteen de, mijn insziens compleet belachelijke, conclusie eraan vast bindt dat er een almachtig opperwezen is waar we ons aan moeten onderwerpen, dan protesteer ik.
Natuurlijk is het erg gemakkelijk om door het leven als slaaf te gaan: je hoeft immers nauwelijks meer moeilijke ethische of filosofische kwesties te overdenken want de meeste antwoorden staan opgeschreven in een boek.
Maar niet het gebrek aan diepzinnige overpeinzingen is datgene wat me het meeste stoort, er zijn immers genoeg laag opgeleiden die dat niet doen, het probleem is dat men dweept met totalitairisme. Je accepteert dat iemand oneindig veel machtiger is dan jij bent of ooit kan worden, je legt je leven in zijn handen en hebt er vrede mee. Dit gebrek aan eigen wil kan natuurlijk fineste uitwerkingen hebben op de democratie, daar het bestaan van een opperwezen volledig voorbij gaat aan democratische waarden als gelijkheid en kritiek op je leiders.
Natuurlijk is het erg gemakkelijk om door het leven als slaaf te gaan: je hoeft immers nauwelijks meer moeilijke ethische of filosofische kwesties te overdenken want de meeste antwoorden staan opgeschreven in een boek.
Maar niet het gebrek aan diepzinnige overpeinzingen is datgene wat me het meeste stoort, er zijn immers genoeg laag opgeleiden die dat niet doen, het probleem is dat men dweept met totalitairisme. Je accepteert dat iemand oneindig veel machtiger is dan jij bent of ooit kan worden, je legt je leven in zijn handen en hebt er vrede mee. Dit gebrek aan eigen wil kan natuurlijk fineste uitwerkingen hebben op de democratie, daar het bestaan van een opperwezen volledig voorbij gaat aan democratische waarden als gelijkheid en kritiek op je leiders.
(Alleen al daarom vind ik een rechtstaat waarbij gezworen moet worden op een boek vol met pertinente onwaarheden en de bovengenoemde archaische eigenschappen een aanfluiting. Overigens kan ik ook de grootste democratie ter wereld die de president inzweert met z'n hand op dat zelfde boek vol ondemocratische waarden nooit serieus nemen)
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 03-07-2001 22:58]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Onze Pseudo intellectueel aan het werk ( 
)
)nee, ik later inhoudelijk op je post ingaan want het wel interessant!
quote:* Lord_spawn totally agrees....
Op donderdag 31 mei 2001 23:09 schreef speknek het volgende:
Als men zegt There's more between heaven and earth than meets the eye, my good friend Horatio dan denk ik best, er zijn ook dingen in het leven die ik niet echt kan verklaren (zoals het leven zelf, we zouden toch niet zomaar wat elektrische stroompjes zijn?). Maar als men dan meteen de, mijn insziens compleet belachelijke, conclusie eraan vast bindt dat er een almachtig opperwezen is waar we ons aan moeten onderwerpen, dan protesteer ik.
Natuurlijk is het erg gemakkelijk om door het leven als slaaf te gaan: je hoeft immers nauwelijks meer moeilijke ethische of filosofische kwesties te overdenken want de meeste antwoorden staan opgeschreven in een boek.
Maar niet het gebrek aan diepzinnige overpeinzingen is datgene wat me het meeste stoort, er zijn immers genoeg laag opgeleiden die dat niet doen, het probleem is dat men dweept met totalitairisme. Je accepteert dat iemand oneindig veel machtiger is dan jij bent of ooit kan worden, je legt je leven in zijn handen en hebt er vrede mee. Dit gebrek aan eigen wil kan natuurlijk fineste uitwerkingen hebben op de democratie, daar het bestaan van een opperwezen volledig voorbij gaat aan democratische waarden als gelijkheid en kritiek op je leiders.(Alleen al daarom vind ik een rechtstaat waarbij gezworen moet worden op een boek vol met pertinente onwaarheden en de bovengenoemde archaische eigenschappen een aanfluiting. Overigens kan ik ook de grootste democratie ter wereld die de president inzweert met z'n hand op dat zelfde boek vol ondemocratische waarden nooit serieus nemen)
probeer liever te filosoferen zonder god erbij te halen, dat vind ik nogal een zwakke oplossing, dat kun je immers altijd wel zeggen.
neen, de kern achter de filosofie is dat je er juist wat anders achter gaat zoeken.
bv: eerst was de 3-4-5-driehoek goddelijk, maar na pythagoras, filosoof, niet meer...hij bewees het!
zo ook met andere zaken, waarvan wij nog geen weet hebben...
He-le-maal mee eens! Echt niks toe te voegen. Later doe ik dat echter wel, maar ik heb nu een beetje last ervan dat ik wil lezen en meepraten tegelijk. Ik lees juist over "De angst voor vrijheid", en dat gaat over de vlucht in totalitaire systemen als godsdienst. Machtig interessant, want zo blijkt dat godsdienst een behoefte van de mens is uit gemakzucht. Op eigen (rationele) benen staan is nl. veel moeilijker. Maar dat geldt net zo goed als voor godsdienst ook voor kapitalisme. "Ik wil graag manager worden en veel geld verdienen", dat is natuurlijk evenzeer onderwerping aan een systeem als godsdienst.
En daarmee bedoel ik een niet gering aantal mensen...
Wittgenstein
quote:Ik ben het in de grote lijnen zeker met je eens, maarrrr ik ga maar weer 'es advocaat van de duivel spelen denk ik
Op donderdag 31 mei 2001 23:09 schreef speknek het volgende:
Als men zegt There's more between heaven and earth than meets the eye, my good friend Horatio dan denk ik best, er zijn ook dingen in het leven die ik niet echt kan verklaren (zoals het leven zelf, we zouden toch niet zomaar wat elektrische stroompjes zijn?). Maar als men dan meteen de, mijn insziens compleet belachelijke, conclusie eraan vast bindt dat er een almachtig opperwezen is waar we ons aan moeten onderwerpen, dan protesteer ik.
Natuurlijk is het erg gemakkelijk om door het leven als slaaf te gaan: je hoeft immers nauwelijks meer moeilijke ethische of filosofische kwesties te overdenken want de meeste antwoorden staan opgeschreven in een boek.
Maar niet het gebrek aan diepzinnige overpeinzingen is datgene wat me het meeste stoort, er zijn immers genoeg laag opgeleiden die dat niet doen, het probleem is dat men dweept met totalitairisme. Je accepteert dat iemand oneindig veel machtiger is dan jij bent of ooit kan worden, je legt je leven in zijn handen en hebt er vrede mee. Dit gebrek aan eigen wil kan natuurlijk fineste uitwerkingen hebben op de democratie, daar het bestaan van een opperwezen volledig voorbij gaat aan democratische waarden als gelijkheid en kritiek op je leiders.(Alleen al daarom vind ik een rechtstaat waarbij gezworen moet worden op een boek vol met pertinente onwaarheden en de bovengenoemde archaische eigenschappen een aanfluiting. Overigens kan ik ook de grootste democratie ter wereld die de president inzweert met z'n hand op dat zelfde boek vol ondemocratische waarden nooit serieus nemen)
Het is niet helemaal juist om te stellen dat mensen die geloven in een 'almachtig opperwezen' niet na hoeven te denken over filosofische of ethische kwesties. Mensen die op die manier geloven worstelen net als jij en ik met zulke vragen en de bijbel (of de koran whatever) biedt op heel veel moeilijke vragen niet echt een duidelijk of pasklaar antwoord. Neem bijvoorbeeld die discussie over euthanasie: mensen die daar vanuit hun geloof op tegen zijn, kunnen net zo goed te maken krijgen met ingewikkelde dilemma's als ze geconfronteerd worden met een ernstig zieke. Ook zaken als medisch ingrijpen en de grenzen daarin liggen voor hen niet precies vast. Er zijn dan ook niet voor niets veel meningsverschillen onder gelovigen. Ik ben het er dan ook niet helemaal mee eens dat geloven in een opperwezen bij voorbaat kiezen is voor de makkelijkste weg.
Ook het uit handen geven van je leven (je leven ligt in Gods handen) klinkt makkelijker dan gezegd. Ik weet uit ervaring dat veel mensen die wel geloven in een God daar veel moeite mee hebben. Het gaat immers tegen je natuur in: ieder mens is in wezen egocentrisch en wil doen wat hij/zij zelf wil. Je moet je eigen wil wegcijferen en de wil van God laten beschikken. Als er iemand van wie je houdt, dood gaat moet je dus kunnen accepteren dat dat Gods wil is. Ik kan je vertellen dat veel gelovigen daar ook veel moeite mee hebben; boos worden op God en in een geloofscrisis komen. Mensen die geloven in een opperwezen kunnen en mogen dus wel kritiek uiten, dit itt een totalitair systeem waar iedere vorm van kritiek meteen wordt uitgeroeid.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
quote:Koekepan, je doelt waarschijnlijk op Erich Fromm.
Op donderdag 31 mei 2001 23:27 schreef Koekepan het volgende:
He-le-maal mee eens! Echt niks toe te voegen. Later doe ik dat echter wel, maar ik heb nu een beetje last ervan dat ik wil lezen en meepraten tegelijk. Ik lees juist over "De angst voor vrijheid", en dat gaat over de vlucht in totalitaire systemen als godsdienst. Machtig interessant, want zo blijkt dat godsdienst een behoefte van de mens is uit gemakzucht. Op eigen (rationele) benen staan is nl. veel moeilijker. Maar dat geldt net zo goed als voor godsdienst ook voor kapitalisme. "Ik wil graag manager worden en veel geld verdienen", dat is natuurlijk evenzeer onderwerping aan een systeem als godsdienst.En daarmee bedoel ik een niet gering aantal mensen...
Dit is misschien een beetje offtopic maar in de cognitieve sociale psychologie is de algehele lijn dat de mens een informatieverwerkend en -vervormend wezen is, en dat zijn hele 'denken over de wereld' bestaat uit gemakzucht, heuristieken, bekrompen schema's en stereotypering. Om het allemaal maar eenvoudig en begrijpelijk te houden.
De mens is nog infantieler dan je denkt
Sorgh
" modern world - The lowest level of what was ment to be the crown of creation"
quote:ik denk niet dat je het als [slaaf - baas] concept moet zien.. de relatie met een ouder van je is toch ook niet zo?
Maar als men dan meteen de, mijn insziens compleet belachelijke, conclusie eraan vast bindt dat er een almachtig opperwezen is waar we ons aan moeten onderwerpen, dan protesteer ik.
En om ook maar altijd te roepen dat het "G*ds wil is"
is ook bullshit want als je ergens niet een stokje voor steekt hoeft toch niet persee gezegd worden dat jouw wil ook zo is? Men zegt ook altijd van "Als er een G*d is.. waarom laat hij/zij ons dan ziek zijn en lijden ed.?".. kijk.. G*d heeft ons een verantwoordelijkheid gegeven. Zodat wij voorelkaar zorgen als me ziek is of weetikveel wat. Ziektes hebben ook een functie op deze wereld dan alleen maar er 'zijn'. Lijden van pijn heeft ook een functie.. aanduiden dat je ziek bent.
quote:Godsdienst kan uiteraard een behoefte zijn van gemakszucht.. een voorbeeld was dat als er vroeger bij de arabieren een stad veroverd was (door zulu's ofsow). Werden de vrouwen levend begraven met de gedachte van.. wij hebben ze niet vermoord dat doet All*h. Kijk dat is nou een goed voorbeeld daarvan! Maar je moet niet vergeten dat godsdienst vroeger was wat wetenschap nu voor ons is. Het verklaard allerlei dingen die we anders niet zo snel kunnen begrijpen.
Ik lees juist over "De angst voor vrijheid", en dat gaat over de vlucht in totalitaire systemen als godsdienst. Machtig interessant, want zo blijkt dat godsdienst een behoefte van de mens is uit gemakzucht.
Wat mensen vaak gemeen hebben is dat ze niet kunnen geloven dat er na de dood niets meer is (in vorm van leven oid). Dat klinkt ook erg logisch want de definitie van niets is namelijk fout. Er wordt geclaimed dat er in de ruimte niets is..
Goh daarom weten we dat er niets is 
*k3vil is weer bijdehand en filosofeerd weer teveel
EOF 
quote:Met als verschil dat wetenschap dit soort ingewikkelde zaken verklaart op basis van statistische, cijfermatig kloppende gegeven. Alles is te controleren als het eenmaal op een wetenschappelijk correcte wijze is aangetoond en opgelost.
Het verklaart allerlei dingen die we anders niet zo snel kunnen begrijpen.
Bij godsdienst valt gewoon niet onomstotelijk te bewijzen dat alles wat volgens dat geloof zo is ook daadwerkelijk zo is.
Is adult entertainment killing our children, or are children killing adult entertainment? -M/M-
quote:Ik heb (o.a.) nog nooit een altaar voor m'n vader gebouwd. Het gaat hier wel degelijk om aanbidden of verafgoden (bij gebrek aan een beter woord).
Op maandag 04 juni 2001 03:34 schreef k3vil het volgende:
ik denk niet dat je het als [slaaf - baas] concept moet zien.. de relatie met een ouder van je is toch ook niet zo?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
heh bidden is niet eens iets wat nog van echte toepassing kan komen.. volgens mij is bidden gewoon een manier om je bezig te houden met je geloof en is het niet zo bedoeld als zinloos lopen lullen oid.
Als G*d bestaat en zo machtig zou zijn had hij/zij wel aparte wezen kunnen maken die dat 24/7 doen hehe toch?
Als G*d bestaat en zo machtig zou zijn had hij/zij wel aparte wezen kunnen maken die dat 24/7 doen hehe toch?
Ik vind bidden ook zinloos, het is hetzelfde als tegen de muur aanlullen.. maar een altaar is ook iets als in de zin van een foto van je vader of moeder aan de muur hebben.. het herinnerd je aan die persoon en sommige mensen steken er een kaasje bij aan en een muziekie ofsow.. de ene is de ander niet.
En trouwens sommige mensen verafgoden celebrity
quote:Precies, nouja je ziet tenminste zelf ook het absurde van almachtigheid in.
Op vrijdag 08 juni 2001 01:33 schreef k3vil het volgende:
heh bidden is niet eens iets wat nog van echte toepassing kan komen.. volgens mij is bidden gewoon een manier om je bezig te houden met je geloof en is het niet zo bedoeld als zinloos lopen lullen oid.
Als G*d bestaat en zo machtig zou zijn had hij/zij wel aparte wezen kunnen maken die dat 24/7 doen hehe toch?
quote:Ja, wil je je daarmee vergelijken? En het verschil is nog dat zij iemand aanbidden (of een foto aan de muur hangen, voor je eerdere vergelijking) die aangetoond leeft en bestaat. Ze hebben in het geval van de celebrity er wel een misplaatste verheerlijking overheen gegooid. Kun je die verheerlijking zien als een misplaatst wereldbeeld? Vluchtgedrag zelfs?
Ik vind bidden ook zinloos, het is hetzelfde als tegen de muur aanlullen.. maar een altaar is ook iets als in de zin van een foto van je vader of moeder aan de muur hebben.. het herinnerd je aan die persoon en sommige mensen steken er een kaasje bij aan en een muziekie ofsow.. de ene is de ander niet.En trouwens sommige mensen verafgoden celebrity
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:'Ja' natuurlijk! De verafgoding van een beroemdheid is natuurlijk het substituut voor het 'zijn' van een beroemdheid en alles wat je denkt dat daarbij hoort. Dat is wel degelijk vluchtgedrag, in plaats van dat je gaat kijken naar: wat kan ik doen om me gelukkig te voelen, verleg je de grens van het geluk naar iets wat nooit echt kan zijn. Het is net als godsdienst ook een soort rem op de rest van je menselijke behoeften, want doordat je je identificeert met deze of gene persoon, kun je zo gezegd de hele dag met je hoofd in de wolken lopen (in aanbidding) zonder dat je nog maar iets anders verlangt.
Op zondag 10 juni 2001 16:32 schreef speknek het volgende:
Ja, wil je je daarmee vergelijken? En het verschil is nog dat zij iemand aanbidden (of een foto aan de muur hangen, voor je eerdere vergelijking) die aangetoond leeft en bestaat. Ze hebben in het geval van de celebrity er wel een misplaatste verheerlijking overheen gegooid. Kun je die verheerlijking zien als een misplaatst wereldbeeld? Vluchtgedrag zelfs?
Wittgenstein
Een drug dus. Het klinkt nogal oneerbiedig, is dat ook, maar ik ben het er wel mee eens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Op donderdag 31 mei 2001 23:09 schreef speknek het volgende:
Alleen al daarom vind ik een rechtstaat waarbij gezworen moet worden op een boek vol met pertinente onwaarheden en de bovengenoemde archaische eigenschappen een aanfluiting. Overigens kan ik ook de grootste democratie ter wereld die de president inzweert met z'n hand op dat zelfde boek vol ondemocratische waarden nooit serieus nemen...
quote:Maar vindt je dit geen fatalisme dan?
Ook het uit handen geven van je leven (je leven ligt in Gods handen) klinkt makkelijker dan gezegd. Ik weet uit ervaring dat veel mensen die wel geloven in een God daar veel moeite mee hebben. Het gaat immers tegen je natuur in: ieder mens is in wezen egocentrisch en wil doen wat hij/zij zelf wil. Je moet je eigen wil wegcijferen en de wil van God laten beschikken.
De mens kan zich namelijk achter de wil van zijn god verstoppen. Ik heb het gevoel dat je geen verantwoordelijkheid voor je daden neemt op deze manier omdat je dan volgens het 'befehl ist befehl' bezig bent.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:ik denk dat het meer escapisme is ( de -ismes vliegen je weer om de oren
Op dinsdag 03 juli 2001 22:44 schreef paladin het volgende:[..]
Maar vindt je dit geen fatalisme dan?
De mens kan zich namelijk achter de wil van zijn god verstoppen. Ik heb het gevoel dat je geen verantwoordelijkheid voor je daden neemt op deze manier omdat je dan volgens het 'befehl ist befehl' bezig bent.
)
Eén god. In het algemeen betekent het daarbij ook dat die ene god almachtig is.
Polytheistisch is derhalve meerdere goden.
Polytheistisch is derhalve meerdere goden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Je wilde ook een keer iets zeggen over polytheistische religies. Komt dat nog of ben je de inspiratie kwijt?
Op dinsdag 03 juli 2001 22:57 schreef speknek het volgende:
Eén god. In het algemeen betekent het daarbij ook dat die ene god almachtig is.
Polytheistisch is derhalve meerdere goden.
wat is eigenlijk het woord voor nul? als in mono = 1 en poly = meerdere, wat is nul?
zerotheistische kwaad?
zerotheistische kwaad?
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Atheïstisch natuurlijk!
Op dinsdag 03 juli 2001 23:00 schreef paladin het volgende:
wat is eigenlijk het woord voor nul? als in mono = 1 en poly = meerdere, wat is nul?
zerotheistische kwaad?
Wittgenstein
bedoelde ik ook , even kijken wie hapte
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Eh ik ben moe ja
Op dinsdag 03 juli 2001 22:58 schreef dus het volgende:
Je wilde ook een keer iets zeggen over polytheistische religies. Komt dat nog of ben je de inspiratie kwijt?
Het gaat erom, dat afgezien van het feit dat het ook erg onwaarschijnlijk is vanwege het dualistische c.q. chaotische karakter en het feit dat meerdere goden elkaar al lang uitgemoord zouden hebben, zo'n polytheistische godsdienst wel een zekere vorm van tolerantie en democratie toelaat.
Je zag het bij de Grieken, vaak wel gezien als de uitvinders van de democratie, en bij de Romeinen. Twee mijlpalen in de civilisatie. Daarna is het toch hard achteruit gegaan. Pas tijdens en na de renaissance (en de voorzichtige losmaking van het monotheisme) hadden we weer een grote bloei periode.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
voordat er een hele discussie ontbrand, ik neem aan dat je met vooruitgang vooruitgang op sociaal en humanitair gebied bedoelt?
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
He, da's een goeie speknek. Ik zelf denk dat bij een polytheïstische religie iets minder sprake is van onderwerping aan een almacht, het zijn tenslotte goden die zelf ook nog weer onderling ruzie kunnen hebben. De manier waarop vooral de Grieken hun godsdienst beleefden heb ik altijd gezien als heel gezond en zo. Oorlog voerde je nooit uit naam van een geloof, de goden kon je wel weer bidden om je bij te staan maar da's toch niet zo 'extreem' dus.
Good point!
Wittgenstein
|
|
