Spelregels ongewijzigd: blijf ontopic, post serieuze inhoudelijke reakties, speel niet op de man/vrouw, post nieuwsberichten en copy/past geen ellenlange elders gevonden "feiten" of plaatjes en probeer herhaling van zetten te vermijden.Geen gekloot met kloontjes.
* Probeer oplossingsgericht te denken en te discussiëren.
Minister ontkent hartaanval Arafat:
quote:bron
Een lid van het Palestijnse kabinet ontkent dat de Palestijnse leider Yasser Arafat is getroffen door een lichte hartaanval.
Minister Saeb Erekat vertelde persbureau AP dat Arafat leidt aan een buikvirus. Arafat verdween vorige van het publieke toneel, om weer sterk vermagerd en bleek terug te keren. Volgens sommige berichten had de leider vandaag hulp nodig tijdens de beëdiging van het nieuwe kabinet.Paniek
Palestijnse autoriteiten maakten eerst bekend dat Arafat griep had, maar later werd door bronnen uit zijn omgeving toegegeven dat het om een hartaanval ging. De geheimhouding was nodig om 'paniek te voorkomen'. De 74-jarige Palestijnse leider had duidelijk moeite om op zijn benen te blijven staan."De doktoren denken dat hij binnenkort volledig is hersteld", aldus een woordvoerder. "Hij heeft alles nog onder controle en er is niets zorgwekkends aan de hand".
Begin vorige week werden abrupt alle afspraken van Arafat afgezegd. Zijn persoonlijk arts Ashraf werd samen met hartspecialist Yousuf al-Qusous vanuit Jordanië ingevlogen. Ook toen werd bekend gemaakt dat hij was geveld door de griep. Anonieme bronnen vanuit het Palestijnse kamp beweren dat de president enkele dagen te zwak was om te eten.
Kijk, dat zouden we moeten hebben, Arafat die aan een natuurlijk dood sterft.Dan komt er in ieder geval geen Palestijnse opstand tegen Israël.En dan zijn de Palestijnen bevrijd van een corrupte leider 
.
It is better to keep a friend from falling than to help him up
quote:Als het gelooft wordt natuurlijk.
Op woensdag 8 oktober 2003 22:40 schreef schatje het volgende:
Vervolg van [centraal topic] Israël/Palestina discussie # 37Spelregels ongewijzigd: blijf ontopic, post serieuze inhoudelijke reakties, speel niet op de man/vrouw, post nieuwsberichten en copy/past geen ellenlange elders gevonden "feiten" of plaatjes en probeer herhaling van zetten te vermijden.Geen gekloot met kloontjes.
* Probeer oplossingsgericht te denken en te discussiëren.Minister ontkent hartaanval Arafat:
[..]Kijk, dat zouden we moeten hebben, Arafat die aan een natuurlijk dood sterft.Dan komt er in ieder geval geen Palestijnse opstand tegen Israël.En dan zijn de Palestijnen bevrijd van een corrupte leider
Zou niet de eerste keer zijn dat een prominent iemand door een "geheel natuurlijke" dood aan zijn einde kwam.
quote:Je slaat wel het interessantste stuk van het nieuwsbericht over:
Op woensdag 8 oktober 2003 22:40 schreef schatje het volgende:Kijk, dat zouden we moeten hebben, Arafat die aan een natuurlijk dood sterft.Dan komt er in ieder geval geen Palestijnse opstand tegen Israël.En dan zijn de Palestijnen bevrijd van een corrupte leider
quote:Dus Egypte gaat de komst van een doodzieke "Palestijn" weigeren, als hij niet terug naar Palestina kan. Dat tekent de situatie voor de Palestijnen, die altijd tegen Israël in het geweer komen, maar door de Arabische landen nog slechter worden behandeld.
Reactie IsraëlIsraël heeft bekend gemaakt dat het niet geïnteresseerd is in wat voor conditie Arafat verkeert, als het besluit de leider te verbannen of zelfs om te brengen. "Het zou ons wel uitkomen als hij via de natuurlijke weg het veld ruimt", aldus de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken, Jonathan Peled. "Maar meneer Arafat heeft laten zien dat hij een kat is met negen levens. We zijn bang dat hij ze nog niet alle negen opgebruikt heeft".
Egypte
Als Arafat een medische behandeling nodig heeft die niet in Ramallah kan worden uitgevoerd dan vertrekt hij waarschijnlijk naar Egypte. Maar, zo maakte een woordvoerder bekend, alleen als Israël de garantie geeft dat hij na afloop weer kan terugkeren. Peled liet daarop weten dat hij Arafat maar wat graag ziet vertrekken, de kans dat hij daarna toestemming zou krijgen voor een terugkeer achtte de minister echter uitgesloten.
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 8 oktober 2003 22:33 schreef schatje het volgende:
[..]Welke landen hebben kernwapens in die regio??
--------------------------------------------------------------------------------Israël.
Hoezo ?Zouden ze zo achterlijk zijn om die dingen te gebruiken ?
Lijkt mij niet echt verstandig ( understatement-mode ).
quote:Waarom zou Egypte dat doen ?
Op woensdag 8 oktober 2003 22:53 schreef the.moderator het volgende:[..]
Je slaat wel het interessantste stuk van het nieuwsbericht over:
[..]Dus Egypte gaat de komst van een doodzieke "Palestijn" weigeren, als hij niet terug naar Palestina kan. Dat tekent de situatie voor de Palestijnen, die altijd tegen Israël in het geweer komen, maar door de Arabische landen nog slechter worden behandeld.
quote:bron?
the.moderator schreef het volgende op woensdag 8 oktober 22:36:
Nee, want ik ken de geschiedenis van de Islamisering van Syrië. In het begin van de vorige eeuw wilden de moslimfundementalisten in Syrië de dienst uitmaken. Na meer dan 200.000 doden hebben ze zich bijna een eeuw min of meer koest gehouden (afgezien van de steun aan terroristische organisaties).
quote:Waarom zouden ze kernwapens hebben, als ze onder geen enkele conditie gebruikt zouden worden? Als dat zo zou zijn, dan zouden ze veel geld hebben kunnen besparen. Als je buurlanden in militair opzicht in totaal minimaal vier maal groter zijn, dan is het wel handig om iets offensiefs achter de hand te hebben.
Op woensdag 8 oktober 2003 22:53 schreef Strijder het volgende:[.. Welke landen hebben kernwapens in die regio?? ..]
--------------------------------------------------------------------------------Israël.
Hoezo ?Zouden ze zo achterlijk zijn om die dingen te gebruiken ?
Lijkt mij niet echt verstandig ( understatement-mode ).
quote:Da's heel andere taal dan tot nu toe werd gezegd hier.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:01 schreef the.moderator het volgende:[..]
Waarom zouden ze kernwapens hebben, als ze onder geen enkele conditie gebruikt zouden worden? Als dat zo zou zijn, dan zouden ze veel geld hebben kunnen besparen. Als je buurlanden in militair opzicht in totaal minimaal vier maal groter zijn, dan is het wel handig om iets offensiefs achter de hand te hebben.
Maar het zou niet slecht zijn als alle atoomwapens per direct werden verbannen/ontmanteld/gedesintegreerd/weet-ik-veel. Niemand zou zulke wapens mogen hebben, ook al ben je 100 kleiner.
( Mwa, misschien een paar om in de toekomst een meteoriet ofzo van richting te doen veranderen, maar meer ook niet. )
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:De geschiedenis van de familie Assad !
Op woensdag 8 oktober 2003 22:55 schreef zakjapannertje het volgende:bron?
De vader van de huidige president Bashar al-Asad van Syrië genaamd Hafez al-Asad heeft in de stad Hama in 1982 al meer dan 20.000 moslimfundamentaslisten gedood. Met een goed zakjapannertje kom je misschien wel op veel meer dan 200.000 doden in het totaal van zijn bewind en dat van z'n voorgangers.
De moslimfundamentalisten steken echter steeds opnieuw, en met dezelfde strategie, hun kop op.
quote:Wanneer je Sharon persoonlijk zou kennen, dan zou je je niet op een dergelijke gevoelloze manier uitlaten denk ik.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:11 schreef elcastel het volgende:
Dat eeuwige gezeik over Arafat, wie is de volgende, alles wat met Arafat heeft gesproken ? Cirkelpraat allemaal. Ik hoop dat Sharon snel stikt in een Pretzel, zoiets ...
quote:(zie ook in Irak-topic:)
Op woensdag 8 oktober 2003 23:32 schreef the.moderator het volgende:[..]
De geschiedenis van de familie Assad !
De vader van de huidige president Bashar al-Asad van Syrië genaamd Hafez al-Asad heeft in de stad Hama in 1982 al meer dan 20.000 moslimfundamentaslisten gedood. Met een goed zakjapannertje kom je misschien wel op veel meer dan 200.000 doden in het totaal van zijn bewind en dat van z'n voorgangers.
De moslimfundamentalisten steken echter steeds opnieuw, en met dezelfde strategie, hun kop op.
quote:http://www.doublestandards.org/raban1.html
If the European inventors of these countries believed that generously drawn borders would encourage a commensurate enlargening of national as opposed to local consciousness, the effects have been quite the reverse. To be an army general, a security chief or a government minister in Arabia, it is necessary to come from Qurdaha, Riyadh or Tikrit, and better still to bear the name of Assad, Saud or Hussein. So the village, and the family, supply a tyrannical ruling class which treats the rest of the country as an unruly empire, to be held in place, as empires are, by regular shows of military and terroristic power. In the case of Syria and Iraq, the reigning families belong to religious minorities: the Assads are members of the eccentric Alawi sect, though most Syrians are Sunni Muslims; the Husseins are Sunnis, and Tikrit is a Sunni enclave in Shiite Iraq....
Consider the case of Hama in Syria, a city famous for its huge, groaning water wheels (they are said by the local poets to make a sound like that of women in orgasm). It is a centre of Sunni conservative puritanism, always hostile to the secular Ba'athist regime of Hafiz al-Assad. In 1982, a group of Sunni militiamen ambushed an army patrol in the heart of the old city, and sparked an Islamic uprising against the provincial government. Assad sent in the Syrian army under Alawite commanders. Most of Hama was flattened. Between 10,000 and 25,000 Hamaites, most of them civilians, were slaughtered.
behalve een religieus geinspireerde opstand kan je dit ook zien als een opstand met een strijd voor meer autonomie of zelfs misschien onafhankelijkheid, tegen de mensen die de rol van onderdrukker uitoefenen
quote:Ik zie überhaupt niet hoe een kernwapen handig kan zijn. Zelfs niet voor een komeet, tenzij hij heel laat wordt opgemerkt en verpulverd zou moeten worden.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:09 schreef Strijder het volgende:Da's heel andere taal dan tot nu toe werd gezegd hier.
Maar het zou niet slecht zijn als alle atoomwapens per direct werden verbannen/ontmanteld/gedesintegreerd/weet-ik-veel. Niemand zou zulke wapens mogen hebben, ook al ben je 100 kleiner.( Mwa, misschien een paar om in de toekomst een meteoriet ofzo van richting te doen veranderen, maar meer ook niet. )
Israël zou zonder kernwapens een groot probleem hebben gehad tentijde van de Sovjetunie. Nu is de wereldsituatie anders en zijn er geen landen (behalve misschien Frankrijk) die een Arabisch land aan kernwapens zouden willen helpen. De conventionele bewapening in Israël is echter wel onder de maat en de vijandigheid komt nog steeds vanuit het kwantitatief beter bewapende Syrië.
quote:* Strijder verslikt zich zelfs zonder Pretzel
Op woensdag 8 oktober 2003 23:41 schreef machteld het volgende:[..]
Wanneer je Sharon persoonlijk zou kennen, dan zou je je niet op een dergelijke gevoelloze manier uitlaten denk ik.
.
quote:Die quote onderschrijft mijn eigen constatering zowel kwalitatief en ook in het aantal doden. De Islamieten hebben de gewoonte om de meest radikale leiders te "kiezen". Dat is een gevolg van de Islam en niet van de cultuur. De Islam is tegen democratie, waardoor er meestal een machtsgreep plaatsvindt. Dat is dan zowel voor de ongelovigen alsmede voor de gematigde en meer fundimentalistische moslims ongunstig.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:45 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
(zie ook in Irak-topic:)
[..]http://www.doublestandards.org/raban1.html
behalve een religieus geinspireerde opstand kan je dit ook zien als een opstand met een strijd voor meer autonomie of zelfs misschien onafhankelijkheid, tegen de mensen die de rol van onderdrukker uitoefenen
De taktiek van de Palestijnen is daar ook vanaf geleid. Het ideaalbeeld van de Palestijnen is om het grondgebied te delen met de Israëliers. De stemverhouding zou dan 60% voor de Israëliers en 40% voor de Palestijnen zijn in één "multicultureel" land. Ze dachten heel lang dat Israël daar in zou trappen, maar helaas pindakaas. De Joden voelen er niets voor om weer Dhimi te worden, om uiteindelijk door een wrede Islamitische heerser over de kling gejaagd te worden. Bij die 60% zitten namelijk ook moslims.
quote:Googleen tot je een ons weegt, heerlijk.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:32 schreef the.moderator het volgende:[..]
De geschiedenis van de familie Assad !
De vader van de huidige president Bashar al-Asad van Syrië genaamd Hafez al-Asad heeft in de stad Hama in 1982 al meer dan 20.000 moslimfundamentaslisten gedood. Met een goed zakjapannertje kom je misschien wel op veel meer dan 200.000 doden in het totaal van zijn bewind en dat van z'n voorgangers.
De moslimfundamentalisten steken echter steeds opnieuw, en met dezelfde strategie, hun kop op.
Ik maak hier uit op ( en dat hoorde je over hem wel vaker, en over zijn zoon nog meer ), dat hij religieus gezien behoorlijk meevalt.
quote:het was een Soennitisch gebied, dat het juk van de andersgeorienteerde Syrische overheid beu was
Op donderdag 9 oktober 2003 00:08 schreef the.moderator het volgende:[..]
Die quote onderschrijft mijn eigen constatering zowel kwalitatief en ook in het aantal doden. De Islamieten hebben de gewoonte om de meest radikale leiders te "kiezen". Dat is een gevolg van de Islam en niet van de cultuur. De Islam is tegen democratie, waardoor er meestal een machtsgreep plaatsvindt. Dat is dan zowel voor de ongelovigen alsmede voor de gematigde en meer fundimentalistische moslims ongunstig.
De taktiek van de Palestijnen is daar ook vanaf geleid. Het ideaalbeeld van de Palestijnen is om het grondgebied te delen met de Israëliers. De stemverhouding zou dan 60% voor de Israëliers en 40% voor de Palestijnen zijn in één "multicultureel" land. Ze dachten heel lang dat Israël daar in zou trappen, maar helaas pindakaas. De Joden voelen er niets voor om weer Dhimi te worden, om uiteindelijk door een wrede Islamitische heerser over de kling gejaagd te worden. Bij die 60% zitten namelijk ook moslims.
die gewoonte van kiezen van radicalen is niet van de islam an sich af te leiden, dan moet in alle landen waar moslims een meerderheid vormen de leiders ervan die democratisch zijn gekozen radicaal zijn in jouw redenering, ik zie bv. Megawati niet als een radicaal tov de tegenkandidaten die tegenover haar stonden in de verkiezingsstrijd.
De islam kan je als anti-democratisch beschouwen als je het strict neemt, maar ik heb het idee dat in de huidige tijd moslims dit niet meer beamen en voor (meer) democratie zijn, helaas zijn veel van de machthebbers in veel landen met een moslimmeerderheid daar niet zo voor.
Verder willen de Palestijnen, net als de Israeli's volgens mij, een zo snel mogelijke duurzame vrede. Hoe de machtsverhoudingen onder de Palestijnen is tussen groepen die qua bereiken van vrede anders van mening zijn is onduidelijk. Regelmatige verkiezingen zouden bijvoorbeeld daarover veel meer duidelijkheid kunnen geven. In ieder geval is van beide kanten weinig progressie te zien in het bereiken van overeenstemming over een duurzame vrede.
quote:Hun geloof is meer seculair en voor ons westerlingen dus beter te begrijpen. Alleen de gedachte van de Alawitische religie, dat een vrouw geen ziel zou hebben, kan ik niet helemaal plaatsen. Dat zit namelijk niet in de Islam, alhoewel de Islam ook duidelijk onderscheid maakt tussen vrouwen en mannen.
Op donderdag 9 oktober 2003 00:29 schreef Strijder het volgende:Ik maak hier uit op ( en dat hoorde je over hem wel vaker, en over zijn zoon nog meer ), dat hij religieus gezien behoorlijk meevalt.
Dat ze de Sunni moslims nu weer speelruimte geven, om Israël te treiteren, heeft meer met hun eigen machtsbasis te maken. Het verlies van de Golanhoogte, waardoor Israël zoals vorige week is gebleken vrij kan toeslaan rond Damascus, zit hun nog steeds niet lekker.
quote:Dat is een algemeen probleem voor de Arabische wereld. Er is in Marokko bijvoorbeeld ook een groot gebied waar de regering niets te zeggen heeft, en een klein gebied waar Spanje aanspraak op maakt.
Op donderdag 9 oktober 2003 00:54 schreef zakjapannertje het volgende:het was een Soennitisch gebied, dat het juk van de andersgeorienteerde Syrische overheid beu was.
quote:De moslimbevolking geeft zich wel gemakkelijker gewonnen na een machtsgreep. De Amerikanen hebben het in Irak bijvoorbeeld veel moeilijker dan Saddam het ooit gehad heeft.
die gewoonte van kiezen van radicalen is niet van de islam an sich af te leiden, dan moet in alle landen waar moslims een meerderheid vormen de leiders ervan die democratisch zijn gekozen radicaal zijn in jouw redenering, ik zie bv. Megawati niet als een radicaal tov de tegenkandidaten die tegenover haar stonden in de verkiezingsstrijd.
De Islam geeft het individu weinig mogelijkheden om in opstand te komen tegen een Islamitische leider. Een opstandeling geeft daarmee namelijk aan de Allah de macht aan de verkeerde gegund heeft. Dat is een belediging van Allah, waar onder Shariawetgeving de doodstraf op staat. Een opstand tegen het staatshoofd is dus alleen mogelijk als de gehele achterban in opstand komt.
quote:De Islam is principieel tegen democratie, omdat het individu geen rol speelt in de Islam. Hoe kan het individu iemand anders kiezen dan z'n Imam hem adviseert. Saddam Hussein werd iedere keer opnieuw gekozen met bijna 100% van de stemmen.
De islam kan je als anti-democratisch beschouwen als je het strict neemt, maar ik heb het idee dat in de huidige tijd moslims dit niet meer beamen en voor (meer) democratie zijn, helaas zijn veel van de machthebbers in veel landen met een moslimmeerderheid daar niet zo voor.
quote:Was het maar waar dat de Palestijnen vrede zouden willen. Ze zijn de vleesgeworden onvrede van de Arabieren over de aanwezigheid van Joden op Arabisch grondgebied. Ze accepteren een verdeling van Jeruzalem alleen als ze 100% krijgen. Dan is er natuurlijk geen sprake van een verdeling, maar in hun optiek wel, want de Joden kunnen blijven waar ze zijn.
Verder willen de Palestijnen, net als de Israeli's volgens mij, een zo snel mogelijke duurzame vrede. Hoe de machtsverhoudingen onder de Palestijnen is tussen groepen die qua bereiken van vrede anders van mening zijn is onduidelijk. Regelmatige verkiezingen zouden bijvoorbeeld daarover veel meer duidelijkheid kunnen geven. In ieder geval is van beide kanten weinig progressie te zien in het bereiken van overeenstemming over een duurzame vrede.
quote:Weet echt iedereen dat dan al?
Op donderdag 9 oktober 2003 02:02 schreef ilona-scuderia het volgende:
[off topic] Is een Israël / Palestina discussie nog wel zinvol als iedereen dondersgoed weet dat het toch nooit meer goed komt?
quote:Diep in hun hart wel, maar hoop doet leven zullen we maar zeggen
Op donderdag 9 oktober 2003 02:06 schreef the.moderator het volgende:[..]
Weet echt iedereen dat dan al?
Ik ben er in ieder geval van overtuigd dat het nooit meer goed komt...
quote:Die overtuiging moet ik helaas met je delen. Wat de hele Palestuna/Israël kwestie aangaat zit de haat net zo diep gewordteld als in bijv. Noord-Ierland.
Op donderdag 9 oktober 2003 02:09 schreef ilona-scuderia het volgende:[..]
Diep in hun hart wel, maar hoop doet leven zullen we maar zeggen
Ik ben er in ieder geval van overtuigd dat het nooit meer goed komt...
Heel, heel misschien dat men er over een generatie of 10 achterkomen hoe het wel kan....samenleven in vreden enzo
