De chador, de allesbedekkende gezichtssluier, moet overal in de Nederlandse samenleving worden verboden en niet enkel op scholen en universiteiten. Dat stelt Ankie Verlaan, lid van het college van bestuur van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en oud-bestuursvoorzitter van het Regionaal Opleidingen Centrum (ROC) Amsterdam. Volgens haar toon je respect voor elkaar door elkaar in de ogen te kijken.
Verlaan kwam vorig jaar in het nieuws toen ze de gezichtssluierkwestie op het Amsterdamse ROC afhandelde. Ze stelde ook strenge regels in voor verplicht Nederlands spreken op school. Volgens Verlaan zou dat op elk schoolplein moeten gelden. ''Ik realiseer me dat wij in Nederland integratieproblemen altijd op een merkwaardige manier hebben aangepakt. We hebben volstrekt genegeerd wat er speelde, wat mensen doen, hoe ze samenleven. Ineens denk je, als het over de gezichtssluier gaat: ho eens even. Met alle respect voor elkaars overtuiging, maar moeten wij dat in Nederland toelaten? Ik vind van niet''.
------------------------------------------------------Bron: FP/Parool
quote:vorige delen
Het dragen van een chador valt onder het 'maskerverbod'. Alleen op grond van die overeenkomst (wettelijk niet toegestaan) kun je beiden in het openbaar verbieden.
Chador in Nederland totaal verbieden
Chador in Nederland totaal verbieden (2)
[Dit bericht is gewijzigd door pfaf op 28-09-2003 13:50]
quote:Jij vergelijkt nu serieus de 'sociale druk' die nodig is om te komen tot het dragen van een zondags-hoedje met de enorme druk die nodig is om iemand in een anonieme tent te veranderen?
Op zondag 28 september 2003 13:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:Waarschijnlijk niet, maar ik ben ook niet degene die beweert dat alle vrouwen die een chador dragen zwaar gelovig zijn. Maar die hoedjes komen wel door sociale druk tot stand. En je wordt met de nek aangekeken als je er als vrouw geen ophebt.
Zoek de verschillen en kleur de plaatjes.
.
quote:Je geeft zelf al aan dat er een vorm van onderdrukking is: "iedere verstandige moslima zal haar man gewoon lief vragen..."
Op zondag 28 september 2003 13:21 schreef Youssef het volgende:[..]
Wat zitten jullie nou te lullen?
Die vrouwen geloven zelf in de islam en zijn wetten, waarom gaan jullie er dan vanuit dat haar man zal zeggen dat ze niet buitenshuis meer mag komen?
Iedere verstandige moslima zal haar man gewoon lief vragen voor een oplossing omdat de Westerse maatschappij het haar weer moeilijk heeft gemaakt om normaal te kunnen leven zonder ondredrukt te worden door de Nederlandse regering.
Hoe zit het dan met haar eigen rechten? Waarom moet ze aan hem een oplossing vragen? Kiest ze vanuit haar geloof voor een onderdrukte positie? Geloof je hetzelf? Nee, je praat gewoon in eigen belang.
quote:Loop nou niet zo uit je nek te kletsen. Je weet zelf dondersgoed dat de sociale druk in zwaar gereformeerde gemeentes net zo groot is als de sociale druk waar islamitische vrouwen mee te maken hebben. Als je de Islam achterlijk vindt dan moet je het christendom ook achterlijk vinden. Het is gewoon een pot nat. Ga maar eens bij de SGP vragen hoe zij de rol zien van de vrouw.
Op zondag 28 september 2003 13:47 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Jij vergelijkt nu serieus de 'sociale druk' die nodig is om te komen tot het dragen van een zondags-hoedje met de enorme druk die nodig is om iemand in een anonieme tent te veranderen?
quote:Het christendom is vaak net zo achterlijk, al is het een stuk meer gematigd dan de islam tegenwoordig.
Op zondag 28 september 2003 13:51 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Loop nou niet zo uit je nek te kletsen. Je weet zelf dondersgoed dat de sociale druk in zwaar gereformeerde gemeentes net zo groot is als de sociale druk waar islamitische vrouwen mee te maken hebben. Als je de Islam achterlijk vindt dan moet je het christendom ook achterlijk vinden. Het is gewoon een pot nat. Ga maar eens bij de SGP vragen hoe zij de rol zien van de vrouw.
Maar als jij een hoedje op zondag in de kerk vergelijkbaar vindt met altijd een complete tent om je heen dragen dan scoor je echt niet.
Vrouwen in fundamentalistische landen verkeren in levensgevaar. een boek dat woedend maakt.
quote:waar! Maar een SGP-vrouw loopt er niet als een b-film spook bij, met alle communicatieve nadelen erbij.
Op zondag 28 september 2003 13:51 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Loop nou niet zo uit je nek te kletsen. Je weet zelf dondersgoed dat de sociale druk in zwaar gereformeerde gemeentes net zo groot is als de sociale druk waar islamitische vrouwen mee te maken hebben. Als je de Islam achterlijk vindt dan moet je het christendom ook achterlijk vinden. Het is gewoon een pot nat. Ga maar eens bij de SGP vragen hoe zij de rol zien van de vrouw.
In het thuis van God is het juist wenselijk je hoofd niet te bedekken uit eerbied voor God.
Bovendien staat dat in geen verhouding tot het verschuilen van je gezicht achter een vormeloos tafellaken onder de noemer geloof.
In Nederland bestaat al jaren geen echte klederdracht meer en zijn we al jaren gewend elkaar recht in de ogen te kunnen kijken.
Iemand die dat onmogelijk maakt blokkeert een belangrijke vorm van non-verbale communicatie en zal dan ook met de gevolgen daarvan te maken krijgen.
Je geschiktheid voor bepaalde beroepen neems daarbij af.
Ik persoonlijk moet er niet aan denken om een dokter, lerares of verkoopster te moeten treffen die weigert haar gezicht te laten zien.
quote:Wat boeit het hoe je je overtuiging uit? Het gaat om de overtuiging die er achter zit. Ik irriteer me mateloos aan christenen die het willen doen voorkomen dat de Islam slecht zou zijn en het christendom niet. Je hebt in ieder geloven extremen. Dat geldt voor de Islam en dat geldt voor het Christendom. Opeens komen christenen op voor de westerse normen en waarden, dezelfde normen en waarden die ze normaal gesproken zo hard als ze kunnen afschieten. Christenen die opkomen voor emancipatie, homo rechten etc. Echt verbazend om dat tegenwoordig in Nederland te zien.
Op zondag 28 september 2003 13:52 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Het christendom is vaak net zo achterlijk, al is het een stuk meer gematigd dan de islam tegenwoordig.
Maar als jij een hoedje op zondag in de kerk vergelijkbaar vindt met altijd een complete tent om je heen dragen dan scoor je echt niet.
quote:Ten eerste is die druk niet net zo groot.
Op zondag 28 september 2003 13:51 schreef dazzle123 het volgende:Loop nou niet zo uit je nek te kletsen. Je weet zelf dondersgoed dat de sociale druk in zwaar gereformeerde gemeentes net zo groot is als de sociale druk waar islamitische vrouwen mee te maken hebben. Als je de Islam achterlijk vindt dan moet je het christendom ook achterlijk vinden. Het is gewoon een pot nat. Ga maar eens bij de SGP vragen hoe zij de rol zien van de vrouw.
Ten tweede zijn de gevolgen van die aanwezige druk totaal anders. Vergelijk eens een hoedje op zondag en een menselijke tent.
Maar het is natuurlijk heerlijk simpel en makkelijk om alles over een kam te scheren he? En het bekende kleuter-argument "Maar zij doen het ook!" zien we ook weer eens terugkeren. 
.
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 28-09-2003 13:57]
quote:Ik wordt ook niet vrolijk van chadors, maar ik wordt ook niet vrolijk van zwarte kousen. Ik vind het allebei niks maar laat mensen dan niet het een boven het andere stellen maar keur het gewoon beide af. Zonder dat het daarmee wat mij betreft meteen verboden hoeft te worden overigen.
Op zondag 28 september 2003 13:54 schreef pfaf het volgende:[..]
waar! Maar een SGP-vrouw loopt er niet als een b-film spook bij, met alle communicatieve nadelen erbij.
quote:Die met het blauwe pak steekt geen negers in de fik.
Op zondag 28 september 2003 13:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Zoek de verschillen
quote:Je vergelijking slaat nergens op. KKK-lieden willen hiermee aantonen dat het blanke ras het beste is, en het draagt haat uit naar mensen met een andere huidskleur.
Op zondag 28 september 2003 13:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Zoek de verschillen
Een burqa wordt niet gedragen vanwege haat, maar vanwege het 'uitvoeren' van hun geloof. En in sommige gevallen zijn er gevallen van onderdrukking door de chadors, dat wil ik niet ontkennen. Maar het is geen middel van de draagster om haat te prediken.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hoe kan je zwarte kousen vergelijken met een complete tent om je kop heen?
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik wordt ook niet vrolijk van chadors, maar ik wordt ook niet vrolijk van zwarte kousen. Ik vind het allebei niks maar laat mensen dan niet het een boven het andere stellen maar keur het gewoon beide af. Zonder dat het daarmee wat mij betreft meteen verboden hoeft te worden overigen.
quote:bron?
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef robh het volgende:[..]
Die met het blauwe pak steekt geen negers in de fik.
quote:Nee het is lekker makkelijk omdat je toevallig christelijk bent en een hekel aan de Islam hebt de uitwassen van de Islam te veroordelen maar je eigen straatje schoon te houden. Lekker ouderwets katholiek hypocriet de ander veroordelen en je eigen fouten verdoezelen.
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ten eerste is die druk niet net zo groot.
Ten tweede zijn de gevolgen van die aanwezige druk totaal anders. Vergelijk eens een hoedje op zondag en een menselijke tent.Maar het is natuurlijk heerlijk simpel en makkelijk om alles over een kam te scheren he? En het bekende kleuter-argument "Maar zij doen het ook!" zien we ook weer eens terugkeren.
quote:Het geloof van die blauwe zegt soortgelijke dingen over niet-gelovigen
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef robh het volgende:[..]
Die met het blauwe pak steekt geen negers in de fik.
( hoewel niet iedereen dit gelukkig zo letterlijk neemt )
quote:Het ging mij niet om de waarde van de kleding, maar de vrijheid om te mogen dragen wat je wil. dazzle123 gebruikt dat als argument en doet alsof alles gedragen moet mogen worden in een liberale samenleving als de onze en dat een verbod op de chador een ernstige inbreuk zou zijn op die vrijheid... dus onafhankelijk waar die chador voor staat (ernstige onderdrukking van de vrouw en ernstige belemmering van haar vrijheid)
Op zondag 28 september 2003 13:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
-knip-
Dan moet het dus ook zijn mening zijn dat mensen in het openbaar in een SS-uniform mogen lopen of hij heeft het gewoon mis met zijn bewering dat het maar moet kunnen omdat mensen nou eenmaal de vrijheid hebben om te dragen wat ze willen.
quote:Oh nee?
Op zondag 28 september 2003 13:57 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je vergelijking slaat nergens op. KKK-lieden willen hiermee aantonen dat het blanke ras het beste is, en het draagt haat uit naar mensen met een andere huidskleur.
Een burqa wordt niet gedragen vanwege haat, maar vanwege het 'uitvoeren' van hun geloof. En in sommige gevallen zijn er gevallen van onderdrukking door de chadors, dat wil ik niet ontkennen. Maar het is geen middel van de draagster om haat te prediken.
Een chador wordt gedragen om de vrouw te beschermen tegen ongelovige verkrachters. Een man zou zich niet in kunnen houden. Tevens zijn volgens de dragers vrouwen die geen chador dragen hoeren en MOGEN daarom misbruikt worden.
Als dat gaan haat is....
quote:Ik protesteer tegen deze uitspraak.
Op zondag 28 september 2003 13:52 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Het christendom is vaak net zo achterlijk, al is het een stuk meer gematigd dan de islam tegenwoordig.
Maar als jij een hoedje op zondag in de kerk vergelijkbaar vindt met altijd een complete tent om je heen dragen dan scoor je echt niet.
Christenen dwingen hun vrouwen niet tot het dragen van bepaalde kleding of het onderdanig zijn aan hun man.
Net zo min als de meeste moslims overigens. Lang niet elke moslimvrouw loopt erbij als een kampeerartikel en je kunt nog lang zoeken naar een christelijke vrouw die zich nog in hoogsluitende zwarte jurken hult.
Dit is een discussie over het nut en onnut van een chador, geen geloof-bashing topic.
quote:Juist, ga maar naar Staphorst, en vraag de vrouwen daar eens hoe ze tegen emancipatie aankijken.Dan is toch dat zij ondergeschikt zijn aan de man, geen carrière maken, de pil niet slikken ect ect.En dat komt dan uit de mond van de vrouw zelf.Daar ben ik van overtuigd.
Op zondag 28 september 2003 13:52 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Het christendom is vaak net zo achterlijk, al is het een stuk meer gematigd dan de islam tegenwoordig.
quote:Het is dus wel meer dan alleen een hoedje op de zondag.
Maar als jij een hoedje op zondag in de kerk vergelijkbaar vindt met altijd een complete tent om je heen dragen dan scoor je echt niet.
quote:Christenen brainwashen hun kinderen van jongs af aan, als dat niet achterlijk is
Op zondag 28 september 2003 13:59 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Ik protesteer tegen deze uitspraak.
quote:Of Sultana... over een prinses in Saudi-Arabie... over de vloek van de chador
Op zondag 28 september 2003 13:54 schreef toska het volgende:
Voor iedereen die geinteresserd is in dit onderwerp lees dit boek eens: De tol van de eer. van Jan GoodwinVrouwen in fundamentalistische landen verkeren in levensgevaar. een boek dat woedend maakt.
