In de strijd tegen illegale mp3's werd eerder al een boete van een paar duizend dollar opgelegd aan een kind van 12 jaar...
En nu zijn (U2) bootlegs sites aan de beurt.
De ene na de andere wordt gedwongen te stoppen. www.u2bloodredsky.com bijvoorbeeld.
Offline gehaald na dreigementen van de RIAA.
Geweldige site, viel ontzettend veel te downloaden, maar geen commercieel materiaal.
Alleen bootlegs, meeste ook nog van ontzettend brakke kwaliteit.
U2 verkoopt er echt geen cent minder door, sterker nog het downloaden van U2 bootlegs heeft mij alleen maar meer fan gemaakt, en ik ben niet de enige.
Manager en bandleden hebben al in verschillende interviews aangegeven geen enkel probleem met bootlegs te hebben, zolang niemand er geld aan verdient en de fans niet afgezet worden.
Sinds de opkomst van internet is daar allang geen sprake meer van, niemand verdient er wat aan, niemand loopt geld mis, kortom iedereen blij.
Todat de RIAA zich ermee gaat bemoeien. MP3's? Illegaal! Verwijderen!
Kijk dat ze wat doen aan het op grote schaal aanbieden van mp3's en films aanpakken: ok, begrijp ik.
Maar dat ze nu vol de aanval openen op bootleg sites?
Wat denken ze daar nou mee te bereiken dan?
Kutzooi.
-edit- Wat ik me wel afvraag: Wat vond U2 van de site, en van deze actie?
quote:Heb U2 nooit over die site gehoord, maar met bootlegs hebben ze geen probleem. Wat U2 van deze actie vind? geen flauw idee.. maar de eerst volgende keer dat ze weer een online chat o.i.d. geven zal deze vraag zeker gesteld worden, fans zijn er alles behalve blij mee. ben ook wel benieuwd wat ze zeggen.
Op donderdag 18 september 2003 17:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
-edit- Wat ik me wel afvraag: Wat vond U2 van de site, en van deze actie?
quote:Albums die door mensen tijdens concerten stiekem opgenomen en uitgebracht zijn.
Op donderdag 18 september 2003 17:34 schreef idontlikepizza het volgende:
Vreselijk domme vraag: Wat zijn bootlegs
quote:Een onoffiële en niet commercieel beschikbare CD.
Op donderdag 18 september 2003 17:34 schreef idontlikepizza het volgende:
Vreselijk domme vraag: Wat zijn bootlegs
Niet uitgebracht door de artiest zelf dus.
Gaat meestal om concerten, of studioopnamen, radio opnamen e.d.
quote:Ik dus ook, als die site al zo lang bestond, dan had U2 er vast geen problemen mee. Dat de RIAA nu die site aan gaan pakken doen ze dus waarschijnlijk niet in opdracht van de "rechthebbende" zeg maar, en dat vind ik vreemd. Van Metallica oid had je dit nog wel kunnen verwachten, gezien het hele Napster-verhaal.
Op donderdag 18 september 2003 17:37 schreef Elevation het volgende:
Heb U2 nooit over die site gehoord, maar met bootlegs hebben ze geen probleem. Wat U2 van deze actie vind? geen flauw idee.. maar de eerst volgende keer dat ze weer een online chat o.i.d. geven zal deze vraag zeker gesteld worden, fans zijn er alles behalve blij mee. ben ook wel benieuwd wat ze zeggen.
Doe ik al jaren, als iedereen dat nou deed dan was die RIAA snel weg.
-Mark Steyn
). Maar ja, niet dat ik kopieer hoor maar het is gewoon illegaal en ik denk dat er wel degelijk minder cd's worden verkocht door het kopieren. Ik ken overigens niemand die meer cds koopt dan kopieerd, ookal zeggen onderzoeken dat. Als je aangeklaagd word is dat je eigen schuld zelfs bij een 12jarig meisje, die weet onderhand wel dat dat niet mag. Maar om nou zulke hoge boetes te gaan opleggen. 
En tja nogmaals, ik kopieer ook en als de muziekindustrie naar z'n gootje gata is dat me eigen schuld. Overigens download ik meer muziek van onbekende bands (niet commercieel) die meestal beter zijn dan de commerciele troep.
Het lijkt me niet dat je zoiets doet als je tegen bootlegs bent.
En er zijn zoveel goede bootlegs van U2...
Snif... 
quote:Nou doe maar niet. Ik heb liever dat ze terrorisme ook goed gaan aanpakken. Denk niet echt dat hun daar de juiste mensen voor hebben.
Op donderdag 25 september 2003 11:26 schreef Roel_Jewel het volgende:
Het wordt tijd dat die mensen die bij de RIAA werken, eens ingezet gaan worden om echt terrorisme te bestrijden
|
|
