Op 13 Februarie 1945 wordt Dresden door 1250 Bommenwerpers , op bevel van Harris vernietigd.
Mijn vraag aan jullie
Was dit een orloogsmisdaad?
Was Sir Arthur Harris een Massamoordenaar?
Was het nodig om Dresden te vernietigen?
Ikzelf zou 10 jaar geleden hebben gezegd:
Het was nodig om de ruggegraat van de Duitsers te breken.
Ze hebben deze orloog over zichzelf geroepen en kunnen nu niet zeggen dat dat onrecht was. De hele 2. Wereld orloog was onrecht , dus waarom Dresden eruit halen.
Nu zie ik het wat anders.
Met recht zijn vele Nazis veroordeelt. Vele hebben een strop gekregen voor wat zij hadden gedaan. Alfrd Jodl , bijv, als admiraal werd hij opgeknoopt omdat men hem verantwoordelijkachte voor vele misdaden in Polen. Dit terwijl men Jodl niet echt als National Socialist zag.
Waarom Jodl opknopen en Harris een standbeeld geven?
Dresden anno 1945.
De russen staan al aan de Oder , de orloog is al lang voorbij. Dresden zit vol met vluchtelingen. Vrouwen en kinderen die uit Pruisen zijn gevlucht.
Jalta had al plaats gevonden. Europa was al verdeelt. De zege was niet meer te nemen.
Op dat moment , beval Harris , Dresden te vernietigen.
Waarom?
135,000 doden hoofdzakkelijk vrouwen en kinderen.
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 16-09-2003 12:44]
quote:De na-oorlogse periode wordt beheerst door het recht van de overwinnaar. In dit geval de geallieerden. Als Duitsland had gewonnen was half Nederland opgeknoopt geweest.
Waarom Jodl opknopen en Harris een standbeeld geven?
Aparte naam heb je trouwens...
Het blijft lastig.
1 kernfysicus
tis geen spelletje
oorlog heeft toch eigenlijk geen regels
kwa Dresden ruggengraat breker ja 
was mischien niet nodig geweest maar verlaagd moraal van tegenstander. Kvind ut juist een uitermate goede tactiek.
Gewoon de burgerbevolking doden geeft ut leger zich sneller over
= effectief.
[Dit bericht is gewijzigd door BlaZ op 16-09-2003 12:44]
Quote van verwijderde reactie
Dresden als 1 van de grootste misdaden uit de geschiedenis???? 
Wat is in godsnaam jouw vergelijkingsmateriaal???
Dresden zorgte ervoor dat de duitse bevolking 'the hard way' leerde dat verdere tegenstand zinloos was. De geallieerde bommenwerpers lieten zien dat ze ongehinderd konden vliegen in het Duitse luchtruim en konden doordingen tot in het verre oosten van Duitsland. Soms kun je een regering alleen nog maar stoppen door het volk duidelijk te maken dat iets zinloos is. Ook Hiroshima is daar een voorbeeld van.
Ja, de geallieerden waren stout door de boel plat te gooien in Dresden (zoals de Duitsers deden in Coventry en Rotterdam). In tegenstelling tot jou, vind ik het echter een oorlogshandeling, geen misdaad. 5.000.000 joden doden vind ik wel een oorlogsmisdaad maar volgens mij zie jij dat anders omdat dat niet door Amerikanen werd gedaan.
Nog steeds boos omdat we geen duits spreken? 
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 16-09-2003 19:10]
Jammer dat Harris Brits was...
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 16-09-2003 19:12]
maar daar mag je niks over zeggen, want het was Duitsland en dan mocht het, klaar,
je zult anno 2003 ook geen fatsoenlijke reacties krijgen, want er zijn maar heel weinig mensen die er eens over nagedacht hebben.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ten tweede , ben k heel blij dat we geen Duits moeten spreken maar mogen spreken
ten derde was dat gevaar al lang voorbij. Duitsland lag op de grond
Ten vierde had Dresden geen militair strategische functie/positie. Daarom was het de 3 jaar ervoor ook nog nooit aangevallen
Ten vijfde wist men dat Dresden vol zat met vrouwen en Kinderen. Dit druist dus duidelijk in tegen de conventie van Genevé waarin de Burgerbevolking is te ontzien , zo goed het gaat. de burgerbevolking mag nooit het doelwit van een campagne zijn.
Ter goede orde.
Ik ben geen revisionist. Ik ben zo Pro- USA als het maar gaat. Ik ben echter geinterresseerd in de vele facetten van de tweede wereld orloog en neem geen genoegen met simpele Zwart Wit denkbeelden
quote:Weet je wel wat je zegt?
Op dinsdag 16 september 2003 12:30 schreef tvlxd het volgende:
Misschien is het juist een levensbesparende actie geweest, 't zelfde geval voor Hiroshima.
quote:Ja. Misschien is het in het geval Hiroshima ook zo geweest.
Op dinsdag 16 september 2003 12:54 schreef DroekesTijger het volgende:[..]
Weet je wel wat je zegt?
In ieder geval, Dresden was, als ik het goed heb, een belangrijke knoopount van aanvoer naar 't oostfront.
1 kernfysicus
quote:Hoe kan het in het geval van Hiroshima nou een levensbesparende actie zijn? Japan was ook al zo goed als verslagen. En Nagasaki? Ook levensbesparend?
Op dinsdag 16 september 2003 12:55 schreef tvlxd het volgende:Ja. Misschien is het in het geval Hiroshima ook zo geweest.
Dat je er zo weinig over hoort, komt omdat de winnaars de geschiedenis schrijven.
What a day for a daydream.
quote:wat lul je nou weer dom dan. toen was er amper nog een duits leger, alleen kids van 14 en opa's die het land nog aan het verdedigen waren..
Op dinsdag 16 september 2003 12:42 schreef MetalMessiah het volgende:[..]
Dresden als 1 van de grootste misdaden uit de geschiedenis????
Nog steeds boos omdat we geen duits spreken?
en tapijtjes leggen op burgers is in mijn ogen een GROOT misdaad ja.
quote:Zo goed als verslagen, toch gaven ze zich niet over. Wellicht waren er honderduizenden soldaten omgekomen, maar dat is niet te controleren. Een andere motivatie om de atoombom te gebruiken, was de boodschap aan de Sovjet-Unie.
Op dinsdag 16 september 2003 12:56 schreef DroekesTijger het volgende:[..]
Hoe kan het in het geval van Hiroshima nou een levensbesparende actie zijn? Japan was ook al zo goed als verslagen. En Nagasaki? Ook levensbesparend?
1 kernfysicus
quote:Natuurlijk,
Op dinsdag 16 september 2003 12:57 schreef CANARIS het volgende:
sorrie , maar de oostfront bestond al lang niet meerhallo .....!!!!!!!!!
feb 1945 !!!
, 't front lag wat westelijker dan in 1942.
1 kernfysicus
einde quote
dat denk ik ook , of (wat vele beweren) was het de frust van Harris , dat hij in Jalta zo`n kleine rol betekende en de Russen toch maar even wilde laten zien , waartoe zijn mannen in staat waren.
Persoonlijk denk ik, dat het een misdaad was , en dat dat Standbeeld vandaag nog weg moet .
quote:Omdat ze zich anders nooit hadden overgegeven, het was dus een uiterst nobele daad om de bom daar te laten vallen.
Op dinsdag 16 september 2003 12:56 schreef DroekesTijger het volgende:Hoe kan het in het geval van Hiroshima nou een levensbesparende actie zijn? Japan was ook al zo goed als verslagen. En Nagasaki? Ook levensbesparend?
quote:Die onvolledige overgave ben ik niet helemaal met je eens. Japan had misschien ook een soort verdrag kunnen accepteren, dat vrijwel gelijk stond aan de condities waarin het zich nu overgaf.
Op dinsdag 16 september 2003 12:58 schreef tvlxd het volgende:[..]
Zo goed als verslagen, toch gaven ze zich niet over. Wellicht waren er honderduizenden soldaten omgekomen, maar dat is niet te controleren. Een andere motivatie om de atoombom te gebruiken, was de boodschap aan de Sovjet-Unie.
Maar misschien inderdaad heeft het langere termijn effect van deze actie (het gooien van de bom) een levensbesparende invloed gehad. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de koude oorlog, waarin beide partijen toch terughoudend waren voor het gebruik van de bom.
Al met al, snap ik je punt nu wel.
quote:Even rationeel:
Op dinsdag 16 september 2003 12:54 schreef DroekesTijger het volgende:[..]
Weet je wel wat je zegt?
De japanners dachten er niet aan om op te geven. De gevechten om al die eilanden zou lang duren en veel mensenlevens kosten.
Door het land met 2 atoombommen op de knieen te dwingen werd de oorlog snel en effecient afgesloten... Japan capituleerde direct na de 2e bom.
Het was een levensbesparende actie geredeneerd vanuit de geallieerden.
Dat aan de verliezende partij vele doden te betreuren waren... tsja dat is de vrije keuze geweest van een volk dat besloot de Amerikanen in de rug aan te vallen in Pearl Harbor.
De tweede op Nagasaki is in de zelfde kathegorie als Dresden.
een Misdaad.
Vele hystorischie hebben stukken over Nagasakie geschreven . De conclusie waarom de USA de Bom op Nagasakie gooiden is zo pervers als eenvoudig
"De USA gooiden twee atoombommen af , omdat ze er twee hadden"
quote:Ik vind het gevaarlijk om over een volk te spreken, het waren toch echt de leiders. Ik vind, om een actueel voorbeeld te nemen, de Irakezen ook niet schuldig aan de misdaden van het Ba'atch-regime.
Op dinsdag 16 september 2003 13:03 schreef MetalMessiah het volgende:
Dat aan de verliezende partij vele doden te betreuren waren... tsja dat is de vrije keuze geweest van een volk dat besloot de Amerikanen in de rug aan te vallen in Pearl Harbor.
1 kernfysicus
quote:Mwah.. Moet je dan toch even bij bedenken dat als het op een andere manier had gemoeten het waarschijnlijk huis-aan-huis gevechten in de steden was geworden.
Op dinsdag 16 september 2003 12:56 schreef DroekesTijger het volgende:[..]
Hoe kan het in het geval van Hiroshima nou een levensbesparende actie zijn? Japan was ook al zo goed als verslagen. En Nagasaki? Ook levensbesparend?
quote:Omdat ze geen zin hadden in 2de wereldoorlog tot 1948 met nog eens 1 miljoen dode militairen
Op dinsdag 16 september 2003 12:56 schreef DroekesTijger het volgende:[..]
Hoe kan het in het geval van Hiroshima nou een levensbesparende actie zijn? Japan was ook al zo goed als verslagen. En Nagasaki? Ook levensbesparend?
en zón leger onderhouden is ook verschrikkelijk duur. Dus oorlog moet zo kort als mogelijk afgelopen zijn. Daarom dus bombardementen op steden en atoombom.
Gewoon heel nuttig
|
|
