quote:Wellicht een hele rigoureuze straf, echter je kan je afvragen in hoeverre iemand nog het leven verdient na het plegen van een dergelijke daad.
Man krijgt doodstraf voor verkrachtingEen man die zijn stiefdochter verkrachtte heeft in de Verenigde Staten de doodstraf gekregen. Dat was in een kwart eeuw al niet meer voorgekomen. Het meisje werd verkracht toen zij acht jaar oud was. Een wet uit 1995 maakt het mogelijk in Louisiana de doodstraf op te leggen als het slachtoffer van een verkrachting jonger is dan 12 jaar.
Het meisje vertelde pas na twee jaar dat haar vader haar verkracht had. Daarvoor zei ze dat het een jonge man was die zich aan haar vergreep toen ze aan het spelen was in de garage waar de deur van open stond. Bijna twee jaar later vertelde ze haar moeder dat haar stiefvader de dader was.
De laatste voltrekking van de doodstraf wegens verkrachting in de Verenigde Staten was in 1966.
quote:Op zich mee eens, maar je bent als maatschappij dan wel zelf ook aan het 'moorden'.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:46 schreef Redux het volgende:
Wellicht een hele rigoureuze straf, echter je kan je afvragen in hoeverre iemand nog het leven verdient na het plegen van een dergelijke daad.
Beter lijkt het me om hem in de gevangenis te gooien voor een jaar of 15.
Al kun je natuurlijk nooit goedmaken wat hij gedaan heeft.
quote:Doe maar voor altijd dan! Als ik zoiets gedaan zou hebben zou ik ook liever de doodstraf krijgen dan heel mijn leven in de gevangenis.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:52 schreef Greyfox het volgende:[..]
Op zich mee eens, maar je bent als maatschappij dan wel zelf ook aan het 'moorden'.
Beter lijkt het me om hem in de gevangenis te gooien voor een jaar of 15.
Al kun je natuurlijk nooit goedmaken wat hij gedaan heeft.
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
ik ben en blijf voor de doodstraf, ook voor individuen als volkert
Heel goed.
Wel even wat anders dan de 2,5 jaar die geeist wordt in NL als je zoiets meerdere malen doet!
quote:juist.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:00 schreef S-Cript het volgende:
de maatschappij moordt niet,de 'beschermers van de maatschappij ' behoeden dat dit soort mensen ooit weer zon fout maken...ik ben en blijf voor de doodstraf, ook voor individuen als volkert
al die mensen die beweren dat de doodstraf even laag is als het doden van een moordenaar moeten zich eens na laten kijken ...
de doodstraf is DE meest effectieve manier om de maatschappij op korte termijn te beschermen tegen ontspoorde figuren waarvan vaststaat dat ze in staat zijn om te moorden/verkrachten én dat ook daadwerkelijk gedaan hebben ...
voorkomen? dat niet ... maar wél herhaling voorkomen ...
én genoegdoening voor nabestaanden/slachtoffers ...
en wat sommigen ook roepen over het feit dat het zou afschrikken, DAT DOET HET WEL!
en die bullshit-vergelijking met de VS gaat ook niet op... volledig andere situatie.
Oleee
quote:idd volledig mee eens. NOOIT oog om oog tand om tand,
Op donderdag 28 augustus 2003 11:52 schreef Greyfox het volgende:[..]
Op zich mee eens, maar je bent als maatschappij dan wel zelf ook aan het 'moorden'.
Beter lijkt het me om hem in de gevangenis te gooien voor een jaar of 15.
Al kun je natuurlijk nooit goedmaken wat hij gedaan heeft.
en daarnaast wie zegt dat de aanklager 100% gelijk heeft, dood draai je niet terug. Kies dan voor levenslang oid.
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725</a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
quote:zo'n man is ziek, Jeuk.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:01 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Goede straf.Heel goed.
Wel even wat anders dan de 2,5 jaar die geeist wordt in NL als je zoiets meerdere malen doet!
die moet de kans krijgen zich te laten helpen.
niemand is slecht geboren, iedereen is te helpen, kan veranderen.
nee, niet lang opsluiten, niet de doodstraf, psychiatrische begeleiding zodat de man een tweede kans krijgt, dat verdient tenslotte iedereen.
Kortom verdient zo'n loser het ook helemaal niet om het nog een keer te proberen. 
quote:Ach, het klinkt allemaal zo mooi, maar de realiteit is dat het jaren gaat duren voordat het vonnis voltrokken wordt.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:06 schreef Schrikkie het volgende:
mooi, weg met die klerelijer
Uiteindelijk is het goedkoper om iemand levenslang op te sluiten dan om hem ter dood te veroordelen.
quote:iemand die een 8 jarige verkracht verdient het niet om geholpen te worden ... of te leven ...
Op donderdag 28 augustus 2003 12:07 schreef milagro het volgende:[..]
zo'n man is ziek, Jeuk.
die moet de kans krijgen zich te laten helpen.
niemand is slecht geboren, iedereen is te helpen, kan veranderen.
nee, niet lang opsluiten, niet de doodstraf, psychiatrische begeleiding zodat de man een tweede kans krijgt, dat verdient tenslotte iedereen.
gebruik dat geld liever om het slachtoffertje voor de rest van haar leven te helpen ... (of voor zolang zij het nodig acht)
Oleee
quote:En wat nou als weer eens blijkt dat het een foute veroordeling is? Dat de man het helemaal niet heeft gedaan?
Op donderdag 28 augustus 2003 12:07 schreef Tarrel666 het volgende:
weg met die handel, ik denk dat het er bij die vent in zit en dat er het met geen mogelijkheid weer uit te krijgen is.Kortom verdient zo'n loser het ook helemaal niet om het nog een keer te proberen.
Oh foutje, kan gebeuren?
Misschien is het verstandig om eens langer dan 2 tellen over iets na te denken....
quote:maar het KAN goedkoper ...
Op donderdag 28 augustus 2003 12:08 schreef robh het volgende:[..]
Ach, het klinkt allemaal zo mooi, maar de realiteit is dat het jaren gaat duren voordat het vonnis voltrokken wordt.
Uiteindelijk is het goedkoper om iemand levenslang op te sluiten dan om hem ter dood te veroordelen.
als je iemand levenslang opsluit, moet je ook 100% zeker zijn van je zaak ...
DNA enzo ...
als het 100% vaststaat ... waarom dan niet meteen een nekschot?
Oleee
quote:Idd, dat was ik vergeten.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:07 schreef milagro het volgende:[..]
zo'n man is ziek, Jeuk.
die moet de kans krijgen zich te laten helpen.
niemand is slecht geboren, iedereen is te helpen, kan veranderen.
nee, niet lang opsluiten, niet de doodstraf, psychiatrische begeleiding zodat de man een tweede kans krijgt, dat verdient tenslotte iedereen.
We moeten deze man helpen weer een volwaardig lid van de samenleving te worden. Dat heeft hij verdiend.
quote:*zucht
Op donderdag 28 augustus 2003 12:09 schreef Dandelion het volgende:[..]
Misschien is het verstandig om eens langer dan 2 tellen over iets na te denken....
het ligt toch voor de hand dat het bewijsmateriaal 100% sluitend moet zijn?
natuurlijk kan je niet elke moordzaak zo afhandelen, maar er zijn genoeg zaken waar alles 100% crystal is ...
Oleee
quote:Opzich wel, maar opsluiten betekend dat je diegene eventueel nog vrij kan laten waaneer blijkt dat er een fout is gemaakt. Dat is bij de doodstraf onmogelijk natuurlijk. Daarnaast dennk ik dat levenslang een veul zwaardere straf is dan de doodstraf...
Op donderdag 28 augustus 2003 12:09 schreef realist_ik het volgende:[..]
maar het KAN goedkoper ...
als je iemand levenslang opsluit, moet je ook 100% zeker zijn van je zaak ...
* pro_jeex dacht zelf eerder aan de sharia!
quote:Nee hoor, als jij in staat bent om iemands leven dermate overhoop te schoppen dan verdien je een gelijke behandeling
Op donderdag 28 augustus 2003 11:52 schreef Greyfox het volgende:[..]
Op zich mee eens, maar je bent als maatschappij dan wel zelf ook aan het 'moorden'.
Beter lijkt het me om hem in de gevangenis te gooien voor een jaar of 15.
Al kun je natuurlijk nooit goedmaken wat hij gedaan heeft.
gewoon afmaken die viezerds 
quote:Tis wel enorm kosten besparend. Maar zelfs dat 100% zeker zijn klopt vaak niets van. Er zijn genoeg mensen die alsnog op basis van DNA bewijs vrijgesproken worden.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:09 schreef realist_ik het volgende:[..]
maar het KAN goedkoper ...
als je iemand levenslang opsluit, moet je ook 100% zeker zijn van je zaak ...
DNA enzo ...
als het 100% vaststaat ... waarom dan niet meteen een nekschot?
quote:Hoe vaak zijn er al niet mensen van Deathrow afgehaald die toch onschulkdig blijken te zijn? Die waren al wel veroordeeld hoor.
Op donderdag 28 augustus 2003 12:11 schreef realist_ik het volgende:[..]
*zucht
het ligt toch voor de hand dat het bewijsmateriaal 100% sluitend moet zijn?
natuurlijk kan je niet elke moordzaak zo afhandelen, maar er zijn genoeg zaken waar alles 100% crystal is ...
quote:En hoe vaak waren ter dood veroordeelden wel schuldig?
Op donderdag 28 augustus 2003 12:13 schreef Dandelion het volgende:[..]
Hoe vaak zijn er al niet mensen van Deathrow afgehaald die toch onschulkdig blijken te zijn? Die waren al wel veroordeeld hoor.
