Want waarom vindt de één bijvoorbeeld Einstein belangrijker dan Newton, en eindigt Napoleon redelijk hoog op het lijstje van een ander?
En wie was Karl Marx ook nog maar?
Hier kan je erover discusseren
Vooral vanwege het feit dat ik bijvoorbeeld de wetenschap heb verkozen boven religie (en dus geen Jezus, Mohammed of Boeddha in mijn lijstje heb)Verder valt het me op dat iedereen wel Hitler kiest.
Ik wil tevens vragen waarom Prupke in haar lijstje Pim Fortuyn heeft opgenomen. Hij heeft voor NL een aantal jaar een grote impact gehad, maar om hem nou te zetten tussen de grootheden van de wereld?
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Recht daaronder staat Einstein: die mocht toch echt niet ontbreken in mijn top 15.
Ook heb ik Bill Clinton erin staan. Het schandaal Monica Lewinsky daargelaten, vond ik hem een goede president. Tijdens zijn regeerperiode heeft hij veel goede dingen gedaan voor Amerika en de rest van de wereld.
Zijn wederopbouw van Duitsland, het uitroeien van delen van de bevolking, het (weer) machtig maken van onze oosterburen heeft in vele landen sporen achtergelaten. Denk alleen al aan alle musea die in alle verschillende landen te vinden zijn, maar ook nog steeds oorlogstuig/bommen die gevonden worden uit WO2. Hij is daar indirect toch verantwoordelijk voor.
Daarnaast denk ik dat er niemand op deze wereld is die nog nooit van Adolf Hitler gehoord heeft.
quote:Dat is wel een mooie discussie, maar volgens mij 1 waar geen eind aan komt
Op donderdag 28 augustus 2003 10:19 schreef Notorious_Roy het volgende:
Dit kan een mooie discussie worden
quote:Dan heb ik het nog erger gemaakt
Ik wil tevens vragen waarom Prupke in haar lijstje Pim Fortuyn heeft opgenomen. Hij heeft voor NL een aantal jaar een grote impact gehad, maar om hem nou te zetten tussen de grootheden van de wereld?
PS: Misschien linkje van dit topic in het tournament topic?
Zomaar paar voorbeelden. Hij heeft nooit veel voor het milieu gedaan. In tegendeel zelfs onder zijn bewind zijn er belangrijke concessies gedaan aan de corporate industry. Voor het eerst in de geschiedenis heeft de auto-industrie niet de verplichting opgelegd gekregen om milieu-vriendelijkere auto's te ontwikkelen. Ook heeft hij de bijstand (federaal) afgeschaft en zoiets absurds ingevoerd als "drie x wijd, is uit" in het strafrecht.
Enfin, er is een hele waslijst op te noemen van maatregelingen onder Clinton die erop duiden dat hij in feite republikeinser was dan zijn opvolger Bush nu is. Lees daarvoor Stupid White Men van Micheal Moore maar eens. Dus of hij per se in dit rijtje thuis hoort, weet ik niet.
Ik ben benieuwd hoe jou lijst eruit komt te zien
* Natalie wacht in spanning af.
quote:Maar waarom kies je hem dan? Ik bedoel zo geweldig was hij niet. Ja, voor zijn stagiaires, die hielp hij met het stoppen met roken.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:07 schreef Natalie het volgende:
Dat verandert verder niets aan mijn lijstje.Ik ben benieuwd hoe jou lijst eruit komt te zien
quote:Moet ik nog even over nadenken hoor. Komt vanavond pas, denk ik.
* Ryan3 wacht in spanning af.
quote:Tja, dat is natuurlijk aan Natalie om te beslissen. Vergeet niet dat mensen zowel een positieve als een negatieve stempel kunnen drukken op de geschiedenis. Maar je geeft wel meteen aan dat Clinton een flinke stempel gedrukt heeft.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
Dus of hij per se in dit rijtje thuis hoort, weet ik niet.
Ik zal trouwens nog eens goed nadenken. Heb wel een aantal in mijn hoofd, maar niet genoeg en niet in volgorde.
quote:Nee, dat weet ik, maar dit is er toch een discussie over?
Op donderdag 28 augustus 2003 11:10 schreef mvt het volgende:[..]
Tja, dat is natuurlijk aan Natalie om te beslissen. Vergeet niet dat mensen zowel een positieve als een negatieve stempel kunnen drukken op de geschiedenis. Maar je geeft wel meteen aan dat Clinton een flinke stempel gedrukt heeft.
quote:Is het ook. Daarom ga ik ook in tegen jouw argumenten
Op donderdag 28 augustus 2003 11:11 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, dat weet ik, maar dit is er toch een discussie over?
quote:Ja, maar niet inhoudelijk.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:13 schreef mvt het volgende:[..]
Is het ook. Daarom ga ik ook in tegen jouw argumenten
quote:Hoeft in dit geval niet. Jij geeft aan dat Clinton eventueel om de verkeerde redenen in het lijstje staat. Namelijk dat hij veel goeds voor de wereld en de Amerikaanse bevolking heeft gedaan.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:15 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ja, maar niet inhoudelijk.
Maar volgens jou heeft hij bijvoorbeeld voor het milieu veel slechts gedaan.
Maar dat betekent wel dat hij veel gedaan heeft, zei het dat men niet goed doorheeft welke dingen dat precies zijn.
Laten we zeggen dat ik me pas begon te interesseren voor de Amerikaanse politiek toen Clinton president werd. Hij heeft zowel goede als slechte dingen gedaan, maar imho overtreffen de goede dingen, de slechte. Dat is de reden waarom hij op mijn lijst staat.
Daarbij ben ik nog steeds nieuwsgierig daar de mensen die zeker in jouw lijstje komen te staan, Ryan3. Je moet haast wel een aantal namen weten die er zeker in komen te staan. Dus in het kader van discussie, roep er eens een paar
quote:Iig Augstinus, geloof ik dat-ie heette, moet nog even precies opzoeken. Auteur van De civitate deus. Belangrijkste invloed in de middeleeuwen geweest op het gebied van, laten we zeggen, staatkunde. Bidders, vechters en boeren. Verder denk ik Hendrik de Zeevaarder, waarmee de expansie van Europa eerst echt goed aanvangt. Ian Flemming: ontdekker van de penicelline, heel belangrijke.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:26 schreef Natalie het volgende:
Easy on the slowchatLaten we zeggen dat ik me pas begon te interesseren voor de Amerikaanse politiek toen Clinton president werd. Hij heeft zowel goede als slechte dingen gedaan, maar imho overtreffen de goede dingen, de slechte. Dat is de reden waarom hij op mijn lijst staat.
Daarbij ben ik nog steeds nieuwsgierig daar de mensen die zeker in jouw lijstje komen te staan, Ryan3. Je moet haast wel een aantal namen weten die er zeker in komen te staan. Dus in het kader van discussie, roep er eens een paar
Over Clinton wilde ik alleen opmerken dat het imago dat hij heeft dus niet echt overeenkomt met de werkelijkheid. Hij kon wegkomen met dingen, waarmee Bush niet wegkomt. Dit vanwege zijn swingende imago en het feit dat-ie democraat is.
quote:Iedere Amerikaanse president heeft veel gedaan. Past nu eenmaal bij het ambt. Bush heeft nu al veel gedaan, naar impact meer dan Clinton ooit heeft gedaan. Is objectief vast te stellen. Kortom: ik vind dat geen goed criterium dus. Ik denk dat bij mij er geen presidenten van de VS tussen zitten.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:22 schreef mvt het volgende:[..]
Hoeft in dit geval niet. Jij geeft aan dat Clinton eventueel om de verkeerde redenen in het lijstje staat. Namelijk dat hij veel goeds voor de wereld en de Amerikaanse bevolking heeft gedaan.
Maar volgens jou heeft hij bijvoorbeeld voor het milieu veel slechts gedaan.
Maar dat betekent wel dat hij veel gedaan heeft, zei het dat men niet goed doorheeft welke dingen dat precies zijn.
Hegel: De god van de dialectiek.
quote:Hegel borduurde voort op I. Kant.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:48 schreef zodiakk het volgende:
Marx was maar een onbetekenend wetenschappertje geweest zonder Hegel. Nouja, in feite was Marx ook mét Hegel een onbetekenend wetenschappertje.Hegel: De god van de dialectiek.
Kant: de god van Hegel.
quote:Hegel heeft geen causaliteit nodig.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:49 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hegel borduurde voort op I. Kant.
Kant: de god van de moderne filosofie.
-edit-
Schelden is nergens voor nodig.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-08-2003 11:53]
quote:Je kent je pappenheimers niet.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:51 schreef zodiakk het volgende:[..]
Hegel heeft geen causaliteit nodig.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 28-08-2003 11:54]
Kan iemand een reden bedenken?
quote:Ik heb geen idee. Prupke zal wel een grote dierenvriend zijn.
Op donderdag 28 augustus 2003 11:56 schreef Natalie het volgende:
Brigitte Bardot valt me op in het lijstje van Prupke. Ik vraag me af waarom ze haar erin heeft gezet
Kan iemand een reden bedenken?
|
|
