[Slowchat] Turbo vs de rest....

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 08:57 schreef t0n het volgende:

Zeggen jullie het maar..
Turbo vs supercharger etc etc..

Wat is nou beter/sneller?

---

We hebben natuuurlijk meer specs nodig. Je vergelijkt appels met peren, foei.

Maar, een wilde gokje dan:

supercharger is sneller.

quote:

---

Zeggen jullie het maar..
Turbo vs supercharger etc etc..

Wat is nou beter/sneller?

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:16 schreef Kaj_A het volgende:

[..]

Zou iemand mij ff een paar verschillen kunnen noemen .. weet ik dat ook weer
Ik vroeg me het namelijk al een tijdje af en ik zie het ineens hier staan vandaar.

---

Turbo werkt via een turbine die aangedreven word door de uitlaatgassen.
Een supercharger word door een riem aangedreven, net als bijvoorbeeld je airco.
Omdat een supercharger zijn power put uit het vermogen van je motor en een turbo niet is een turbo efficienter.

Een turbo kan meer vermogen leveren dan een supercharger.

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:35 schreef Chilly_Willy het volgende:

[..]

Omdat een supercharger zijn power put uit het vermogen van je motor en een turbo niet is een turbo efficienter.

Een turbo kan meer vermogen leveren dan een supercharger.

---

Een turbo levert meer vermogen in een specifiek toerengebied, een kompressor over het hele toerengebied. Het is maar wat je wil als constructeur...

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:45 schreef knillis het volgende:

[..]

Een andere reden voor de keuze van een turbo is dat dit goedkoper is in onderhoud omdat in principe een turbo een auto leven lang mee zou moeten gaan.

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:48 schreef ThaFreak het volgende:

[..]

Waar je wel rekening mee moet houden is dat een turbo constuctie veel complexer is dan een supercharger en je veel meer moet veranderen, en dus vaak ook gevoeliger!

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:51 schreef knillis het volgende:

[..]

Turbo constructie: inlaatspruitstuk en uitlaatspruitstuk moeten ergens naast elkaar lopen om de turbo te kunnen plaatsen, verder geen invloed op de motor (behalve electronisch, maar dat geldt ook voor een sc)

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:54 schreef ThaFreak het volgende:

[..]

Turbo
andere in en uitlaat, olieleidingen, intercooler......er moet dus flink wat aan gesleuteld worden en dat blijven zwakkere punten...
_{* knillis blijft liefhebber van turbo}

---

Ik bedoel dus dat daar hetzelfde voor geldt, en een intercooler is optioneel, maar tegenwoordig bijna altijd wel gebruikt op turbo motoren.

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 11:16 schreef ThaFreak het volgende:
maar voor een supercharger zijn deze handelingen niet noodzakelijk waar dat voor een turbo wel is!

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 11:16 schreef ThaFreak het volgende:
maar voor een supercharger zijn deze handelingen niet noodzakelijk waar dat voor een turbo wel is!

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 11:20 schreef Ultimora het volgende:

[..]

nee hoor turbo zonder intercooler kan best.. tis alleen zo dat kouder lucht meer zuurstof bevat en daarom voor een betere verbranding zorgt en DUS meer vermogen levert, maar verder nie hoor.

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 11:22 schreef ThaFreak het volgende:

[..]

kan wel maar dan moet je niet te hoog gaan boosten, want dan gaat het wel mis

---

Waarom worden er geen leuke topic titels meer verzonnen
Met nummers enz..

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 14:41 schreef -Eddow- het volgende:

Waarom worden er geen leuke topic titels meer verzonnen
Met nummers enz..

---

Mijn redenering:

De turbo zorgt ervoor dat er meer lucht in de cilinder schacht komt dan dat de cilinderkop alleen kan aanzuigen. Hij duwt als het ware extra lucht bij in. Omdat er nu meer lucht is , veranderd de verhouding voor een ideale verbranding en kan er dus meer brandstof bij om die te bereiken. Uiteindelijk is de ontploffing krachtiger en komt er meer vermogen vrij.

Nu heb ik mij altijd laten wijsmaken dat een turbo(diesel) meer vermogen kan leveren met eenzelfde hoeveelheid brandstof als een atmosferische diesel. Achteraf lijkt deze uitleg ook niet onzinnig daar een tdi 90pk van vw evenveel verbruikt dan een sdi van 68pk (en dus zonder turbo intercooler)

Wat is er nu fout ? Mijn redenering (mischien wordt er gewoon geen extra brandstof ingespoten en is er alleen meer lucht ?) of de redenering dat een tdi evenzuinig kan zijn als een gewone diesel. Terwijl de tdi meer vermogen levert dan de gewone diesel. En dat de tdi toch gewoon meer verbruikt...