Amsterdam vind ik de mooiste Nederlandse stad.
In Vlaanderen ga ik voor:
Leuven:
Antwerpen:
Brugge:
Gent:
quote:Mooie steden, maar wat bepaalt de ziel van een stad? Rotterdam is een echte werkstad, ik vind de moderne hoogbouw derhalve best toepasselijk.
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:29 schreef Frederic het volgende:
Een stad moet een ziel hebben, en dan nog liefst een historische ziel. Van nieuwe hoogbouw en kunstmatig ontstane stadspleinen moet ik dus niet veel hebben...Amsterdam vind ik de mooiste Nederlandse stad.
In Vlaanderen ga ik voor:Leuven:
[afbeelding]Antwerpen:
[afbeelding]Brugge:
[afbeelding]Gent:
[afbeelding]
Voor de rest heeft uit pittoreske overwegingen het stadshart van Gouda ook wel wat.
quote:Koning van de armoede, is het niet een kwestie van met de tijd meegroeien?
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:01 schreef speknek het volgende:
Rotterdam is voor een wolkenkrabberofiel als ik de enige stad van Nederland. En zo de koning van de armoede.Voor de rest heeft uit pittoreske overwegingen het stadshart van Gouda ook wel wat.
Als we 500 jaar verder zijn dan zijn wolkenkrabbers misschien wel ouderwets. Moeten we altijd maar vasthouden aan grachtenpanden, hoe mooi ze ook zijn?
Het is een stuk geschiendenis, dat zeker, maar hoogbouw is teken van deze tijd.
Delft, Den Bosch, Zutphen, Leiden, Middelburg, Maastricht, Nijmegen en Arnhem een beetje
Moge duidelijk zijn dat ik van oude stadsharten houdt, met leuke watertjes, straatjes, hofjes, etc
quote:
Op woensdag 30 juli 2003 19:33 schreef BaBy-G het volgende:
Amsterdam! prachtig al die rode lichtjes...
quote:post aub ff wat nuttigs ipv een domme quote
Op maandag 11 augustus 2003 03:23 schreef TheWilliedockSaints het volgende:[..]
Den Haag en Utrecht vind ik wel wat hebben maar het hart van Amsterdam vind ik toch nog het mooist. No doubt, voor mij dan.
Zonder auto's zouden steden ook 100x mooier zijn, echt jammer die broodtrommels langs de kant.
Verder moeten we natuurlijk Den Bosch, Utrecht en Delft niet vergeten.
Jammer alleen van al die Ballen in de stad
Die oude stadspleinen zijn ook ooit kunstmatig ontstaan. Het stadhuis van Leuven vind ik daarbij ver over the top. Gent is overigens wel echt een prachtige stad. Maar meer omdat alle gebouwen er mooi zijn dan echt een mooi hart.quote:Op zaterdag 9 augustus 2003 22:29 schreef Frederic het volgende:
Een stad moet een ziel hebben, en dan nog liefst een historische ziel. Van nieuwe hoogbouw en kunstmatig ontstane stadspleinen moet ik dus niet veel hebben...
Amsterdam vind ik de mooiste Nederlandse stad.
In Vlaanderen ga ik voor:
Leuven:
[afbeelding]
Antwerpen:
[afbeelding]
Brugge:
[afbeelding]
Gent:
[afbeelding]
Preciesquote:Op donderdag 31 juli 2003 12:30 schreef Rudedadude het volgende:
Zoetermeer natuurlijk
Daar hebben ze het, om het tenminste nog een beetje duidelijk te maken, ook maar meteen officieel het stadshart genoemd....
Tilburg?quote:Op woensdag 12 mei 2004 16:27 schreef CANARIS het volgende:
Rotterdam ?
Ja nadat men er een bom op heeft gegooid misschien.
Wat een koude , lelijke pokke stad is dat . En dat zegt Canaris , die er vandaan komt
Mooi in Nederlan`?
met stip op 1 natuurljk amsterdam.
dan delft
Leeuwarden
Tilburg
Nijmegen
Maastricht
De trein naar Breda is mooi.quote:Op donderdag 13 mei 2004 10:34 schreef streetsof74 het volgende:
Tilburg is lelijk! Wie kan daar nu iets moois ontdekken?![]()
Mee eens!quote:Op woensdag 30 juli 2003 19:38 schreef Roscoo het volgende:
Elburg.
Mijn moeder komt uit Elburg, en mn ouders zijn er getrouwd.quote:Op donderdag 13 mei 2004 11:28 schreef Double-U het volgende:
[..]
Mee eens!
Motivatie: geen hoogbouw, alleen maar restaurants en kroegen op het 'centrale pleintje dat ook een naam heeft maar die ik niet meer weet'
wel jammer van al die duitsers zomers
quote:Op vrijdag 14 mei 2004 20:52 schreef speknek het volgende:
Wat is het stadshart van Utrecht? Utrecht heeft een leuke, gezellige binnenstad. Maar niet echt een hart. Of je moet die paar vierkante meter om de Dom het hart vinden, maar daar zijn juist weer maar drie of vier cafétjes. Het Neude is vooral kaal met een grote weg, het Janskerkhof vaak uitgestorven.
Ghehehe. Als Nijmegenaar zeg ik: ga op die plaats staan en draai je 180 graden om.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 12:35 schreef StofjeB het volgende:
IK ga voor Alkmaar, Nijmegen en Breda.
...
Nijmegen:
[afbeelding]
....
Ja goed zeg, allemaal foto's van grauwe lelijkheid.quote:Op maandag 24 mei 2004 13:52 schreef streetsof74 het volgende:
De moeite waard: www.inbreda.blogspot.com
Jij vind Amsterdam een grote stad??? No way....quote:Op maandag 17 mei 2004 19:54 schreef streetsof74 het volgende:
Maastricht noemt men vaak in een adem met Amsterdam en Utrecht. Fout! Maastricht heeft ook een beetje onterecht de naam "mooiste stad van Nederland". Nijmegen is bijvoorbeeld mooier, Den Bosch ook (zeg ik als Bredanaar!). Het is zeker sfeervol en ademt een bourgondische sfeer. Maar het is en blijft een provinciestadje waar je in een paar uur bent uitgekeken. Nee, dan Amsterdam! De enige échte grote stad van Nederland, waarin je je soms blijft verbazen over de geweldige schoonheid en romantiek. En waarin je nog in het centrum kunt verdwalen.... Bovendien spreekt uit alles een verleden, en kun je aan de verschillende bouwstijlen de ontwikkeling van de stad herleiden. En zoals het in een grote stad hoort is er ook veel verloedering, maar zelfs dat kan charme hebben.
Rotterdam is meer een schreeuwerige tentoonstelling van fraaie moderne gebouwen die het decor van graauwe eenheid moeten verbloemen.
quote:Op maandag 24 mei 2004 18:56 schreef streetsof74 het volgende:
Sorry hoor.... Een eindje terug heb ik Nijmegen, Den Bosch, Utrecht, Amsterdam ook al genoemd. En je hoort mij niet zeggen dat Breda het mooiste stadshart heeft want als je naar het bovenstaande rijtje kijkt mag Breda wat mij betreft deze steden voor laten gaan. Maar ik ben nou eenmaal erg gek op mijn stadje. Ok, I'll keep shut.
Wel een leuke site trouwens, die combilozen.nl
Hmm nee, ik vind Heerlen juist de lelijkste.quote:Op woensdag 30 juli 2003 19:30 schreef DarkShine het volgende:
Heerlen
De coolsingeltoren wordt 187m en de bouw begint waarschijnlijk eind 2004 of begin 2005.quote:Op zaterdag 2 augustus 2003 17:56 schreef Georges het volgende:
[..]
Interessant. Echter in Rotterdam is recentelijk de bouw van de Coolsingeltoren goedgekeurd. Die wordt ruim over de 200 meter als ik me niet vergis. Hoe rijmt zich dat met jouw verhaal?
Woh, eindelijk iemand die het snapt. Helemaal met je eens. Alles wat men nu bouwt worden als monumenten of historisch beschouwt in de verre toekomst. Het is nog de vraag of die monumentale panden van nu, nog 500 jaar mee kunnen en dan vooral door erosie, en verzakking. Uiteindelijk wordt onderhoud duur daarom worden er tegenwoordig ook veel oude panden afgebroken voor iets nieuws. Hoogbouw zijn als het ware de kathedralen van deze tijd.quote:Op zaterdag 9 augustus 2003 23:10 schreef Georges het volgende:
[..]
Koning van de armoede, is het niet een kwestie van met de tijd meegroeien?
Als we 500 jaar verder zijn dan zijn wolkenkrabbers misschien wel ouderwets. Moeten we altijd maar vasthouden aan grachtenpanden, hoe mooi ze ook zijn?
Het is een stuk geschiendenis, dat zeker, maar hoogbouw is teken van deze tijd.
Yeps zeker mooi, vind de Erasmusbrug toch wel een van de mooiste bruggen in de wereld. En te denken dat zelfs een groot deel van de Rotterdammers die brug niet wilden, nu zijn ze allemaal verliefd en trots op.quote:Op woensdag 26 mei 2004 16:16 schreef genman het volgende:
Dit is toch gewoon Mooi
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het ligt er ook maar net aan hoe je het bekijkt.quote:Op zondag 16 mei 2004 14:38 schreef Syrinx_NL het volgende:
Rotterdam heeft weliswaar een hypermoderne en hoogstaande architectuur, maar om nu te zeggen dat ik dat ook mooi vind en dat ik me er thuisvoel... Nee. Kijk ik heb niets tegen moderne bouwwerken, maar een stad moet ook een verhaal, een verleden hebben. Dit komt tot uiting in het stadhart. Ik mis dit een beetje bij Rotterdam. Amsterdam heeft ook moderne bouwwerken, maar deze zijn op een efficiente manier geplaatst en Amsterdam heeft nog steeds ziel.
Alsof je een keuze hebt...quote:Op zaterdag 9 augustus 2003 23:10 schreef Georges het volgende:
Als we 500 jaar verder zijn dan zijn wolkenkrabbers misschien wel ouderwets. Moeten we altijd maar vasthouden aan grachtenpanden, hoe mooi ze ook zijn?
Die panden staan er nog eens vijfhonderd jaar, dat kan ik je verzekeren. Met een ziekelijke bemoeizucht van de rijksdienst voor monumenten zal daar alles aan gedaan worden.quote:Op woensdag 26 mei 2004 16:21 schreef Stratos het volgende:
Het is nog de vraag of die monumentale panden van nu, nog 500 jaar mee kunnen en dan vooral door erosie, en verzakking.
Dit is echt grote onzin. Er wordt de laatste decennia juist meer en meer aandacht besteed aan het behoud van die dingen. De oude, doorgerotte en scheefgezakte woningen van nu worden inderdaad vervangen, maar de goed behouden woningen zullen koste wat kost behouden blijven.quote:Uiteindelijk wordt onderhoud duur daarom worden er tegenwoordig ook veel oude panden afgebroken voor iets nieuws.
Kijk en dåt maakt Maastricht nu juist zo mooi...quote:k vind Maastricht een heel mooi stadcentrum hebben. Maar ik mis er een beetje het typisch Hollandse karakter.
Bronquote:"Schuif Maastricht tegen Parijs aan" - moet Lodewijk van Deyssel ooit hebben gezegd, en geen Parijzenaar zal 't merken.' In Delft of Edam kan zo'n uitlating wellicht worden opgevat als een belediging.
In Maastricht niet. Integendeel. Een Maastrichtenaar tref je nauwelijks pijnlijker dan door hem een typische Nederlander of - erger nog - een Hollander te noemen. Prijs je daarentegen zijn Franse joje-de-vivre of de Latijnse allure van zijn stad, dan neemt hij die complimenten glimlachend in ontvangst en vraagt wat je van hem wilt drinken. En laten we eerlijk zijn: hij heeft geen ongelijk.
Maastricht trekt nu eenmaal minder op Haarlem dan op Aken of Luik, minder op Den Haag dan op Brussel of Keulen. Waarbij moet worden aangetekend dat de liefde duidelijk meer naar het zuiden (en vanuit Maastricht gezien naar het westen) gaat dan naar het oosten. Immers, de bèste Pruus heet nog e peerd gestole! (Een spreekwoord dat dateert van lang voor 1940.)
Maastricht heeft nooit resoluut bij één land behoord, was vaak omstreden en werd lang bij internationaal compromis bestuurd. Zo'n geschiedenis laat sporen na in het stadsbeeld en in de mensen. Daar kun je lang over filosoferen; dat zullen we nu niet doen. Laten we het er maar op houden dat dit Maastricht voor menigeen zo aantrekkelijk maakt: een vleug buitenland binnen de eigen veilige grenzen.
De stad is vertrouwd en toch een beetje vreemd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |