quote:Er zullen toch wel een paar twijfelaars bij gezeten hebben...
Op maandag 28 juli 2003 20:22 schreef Olmo het volgende:
"Atheisme is een logisch gevolg van de wetenschap" (stelling van niogra ofzoiets)
quote:"Toeval bestaat niet". Is ook een geloof. Heeft niets met een scheppingsverhaal of geloof in een "goddelijk" boek met onjuistheden te maken.
Op maandag 28 juli 2003 22:25 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Er zullen toch wel een paar twijfelaars bij gezeten hebben...
Mein Koran 3:23.
Zie Islam en misverstanden deel 5 do.7 augustus.
Mein Koran 3:23.
quote:Akkersloot, ik heb een rotbui, maar moet daar overheen stappen of niet discussieren.
Op donderdag 7 augustus 2003 10:59 schreef Akkersloot het volgende:
Ik wacht op het antwoord van Mr Zedd wat hij onder "erfzonde" verstaat.
Zie Islam en misverstanden deel 5 do.7 augustus.
[quote] 1.Als zou ik niet in God of de hemel en de hel geloven dan kan ik gewoon over de hel praten. En naar de hel gaan mijns inziens mensen die hun medemens iets hebben aangedaan. Dat is dus een heel andere visie die gristenen en moslims hebben. Volgens hen gaan alleen mensen naar de hel die ongelovig zijn geweest. Of je moet als gelovige heel slecht zijn geweest.
2.Ik kan zeker een reden op noemen waarom Jezus nu in de hel is. Jezus zegt, volgens dat afschuwelijke boek de bijbel althans, dat alleen mensen die in hem geloven het eeuwige leven krijgen en "gered zijn van de (erf)zonde". Jezus zit dus in de hel.
1. je kunt wel over iets abstracts praten, maar door vervolgens te beweren dat het gebeurt, maak je het reeel.
2. ? Jezus geloofd niet in zichzelf? Ik begrijp het niet meer...
quote:ja hallo dat zijn toch vaststaande feiten!
Op donderdag 7 augustus 2003 13:58 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ach, je neemt alles klakkeloos aan vanaf je geboorte. Is het niet het geloof, dan is het wel de kleur blauw, het feit dat je een jongen bent etc. etc.
JEEJ, hail de modjes!!!
quote:hmmm, stond vandaag nog op de voorpagina van de Metro: gelovigen denken vaker na over hun geestelijke groei. Wie denkt er dan beter na?
Op donderdag 7 augustus 2003 13:55 schreef kaminawanalaya het volgende:dit is nou precies wat ik bedoel. ik denk dat het de mens alleen zelfstandiger en wijzer maakt wanneer zij niet klakkeloos een geloof volgen, maar zelf op zoek gaan naar de wijsheid.
Verder: als er vanuit gaat dat een gelovige 'klakkeloos' een geloof volgt, dan snap je de doorsnee gelovige totaal niet.
Geeft niet hoor, maar enige verdieping in die belevingswereld zou geen kwaad kunnen.
quote:Nee, sommige aannames zijn niet ok
Op donderdag 7 augustus 2003 13:59 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Sommige aannames zijn ok
quote:met klakkeloos bedoel ik dat mensen ergens in geloven, maar daar geen reden voor kunnen bedenken. en dat jij alles gelooft dat in de metro staat moet je zelf weten.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:02 schreef Rudedadude het volgende:[..]
hmmm, stond vandaag nog op de voorpagina van de Metro: gelovigen denken vaker na over hun geestelijke groei. Wie denkt er dan beter na?
Verder: als er vanuit gaat dat een gelovige 'klakkeloos' een geloof volgt, dan snap je de doorsnee gelovige totaal niet.
geeft niet hoor.
quote:Goh, dus je scheert meteen iedereen over 1 kam, dat dus mensen die niet geloven gelijk slecht zijn enzo...
Op donderdag 7 augustus 2003 14:02 schreef Rudedadude het volgende:[..]
hmmm, stond vandaag nog op de voorpagina van de Metro: gelovigen denken vaker na over hun geestelijke groei. Wie denkt er dan beter na?
Verder: als er vanuit gaat dat een gelovige 'klakkeloos' een geloof volgt, dan snap je de doorsnee gelovige totaal niet.
Vb. Ik ben een niet gelovige, ik denk véél over mezelf na. Ik durf zelfs te beweren dat ik dat meer doe dan de meeste gelovigen die ik ken.
quote:Die feiten zijn toch ook een keer bedacht door iemand. Zelfde geldt dus voor het geloof. De bijbel etc. zijn voor een gelovig iemand ook vaststaande waarheden en als je daar nou vanaf je geboorte mee wordt geconfronteerd... dan is het toch best logisch dat je het aanneemt en het opneemt in je referentiekader.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:01 schreef kaminawanalaya het volgende:
ja hallo dat zijn toch vaststaande feiten!
quote:Inderdaad. Hoogstwaarschijnlijk weer een discussie om zeep geholpen.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:01 schreef Blanche_Fantasy het volgende:
Gaaf zeg, wordt er een interessant topic op slot geramd, moet je hier in posten, niemand die het leest behalve misschien 3 mensen die dit topic hebben volgepost.JEEJ, hail de modjes!!!
Centrale topics zouden zogenaamd dienen voor de overzichtelijkheid, right. Dat houdt dus niet in: gewoon alles dat 'iets met de bijbel te maken heeft' in één grote verzameltopic rammen. Daar verdwijnt dus het overzicht door...
.Maargoed, we zullen een poging wagen: 
.
Waarom is de bijbel letterlijk het woord van God?
quote:
Even een vraag, met name aan de 'bijbelvaste' christenen op dit forum.Op basis wáárvan mag geconcludeerd worden dat de Bijbel het letterlijke woord van God is?
Wat rechtvaardigt bijbelstudie-sessies waar bijbelteksten woord voor woord ontleed worden, en waar aan ieder woord grote betekenis wordt toegekend?Ikzelf heb geen flauw idee waar het geloof in het letterlijk interpreteren van de Bijbel vandaan komt. Is het niet een volslagen onlogisch dogma, iets waaraan niet getwijfeld mág worden?
quote:Geef dan een tegenargument
Op donderdag 7 augustus 2003 14:06 schreef Rudedadude het volgende:
Oh, en jij gebruikt een redenering dat wanneer iets voor jou opgaat, het voor iedereen wel zal opgaan. Geeft niet hoor
quote:ja maar op een gegeven moment kom je op een punt in je leven dat je zelf beslissingen gaat maken en zelf gaat nadenken over de zin van het leven. en stug door blijven geloven is gewoon oogkleppen opzetten.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:05 schreef Qarinx het volgende:[..]
Die feiten zijn toch ook een keer bedacht door iemand. Zelfde geldt dus voor het geloof. De bijbel etc. zijn voor een gelovig iemand ook vaststaande waarheden en als je daar nou vanaf je geboorte mee wordt geconfronteerd... dan is het toch best logisch dat je het aanneemt en het opneemt in je referentiekader.
quote:Voor een tegenargument moet jij eerst een argument geven
Op donderdag 7 augustus 2003 14:07 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Geef dan een tegenargument
quote:Die lap bijbeltekst geeft absoluut geen antwoord op de openingspost.
Op donderdag 7 augustus 2003 13:41 schreef The_Duce het volgende:Johannes 1:
IN het begin was het woord, en het woord was bij God, en het woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is door Hem ontstaan, en buiten Hem om is er niets ontstaan. Wat ontstaan was, 4 had leven in Hem, en het leven was het licht van de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis kon het niet aan.
6 Er is een mens geweest, een gezondene van God; zijn naam was Johannes. 7 Hij kwam als getuige: hij moest getuigen van het licht, opdat allen door hem tot geloof zouden komen. 8 Hij was niet het licht, hij moest getuigen van het licht.
9 Het ware licht was er, dat elke mens verlicht en dat in de wereld moest komen. 10 Het was in de wereld, een wereld die door Hem was ontstaan, en die wereld heeft Hem niet erkend. 11 In zijn eigen huis is Hij gekomen, en zijn eigen mensen hebben Hem niet opgenomen. 12 Aan diegenen die Hem toch opnamen, heeft Hij het vermogen gegeven om kinderen te worden van God: aan hen die geloven in zijn naam. 13 Niet langs de weg van het bloed, niet door de begeerte van het vlees of door mannelijk streven, maar uit God zijn ze geboren.
14 Ja, het woord is vlees geworden! Hij is onder ons zijn tent komen opslaan en we hebben zijn heerlijkheid gezien, de heerlijkheid die Hij als eniggeboren Zoon aan de Vader ontleende, vervuld als Hij was van genade en waarheid.
15 Van Hem legt Johannes getuigenis af en zijn verklaring luidt: `Hem bedoelde ik toen ik zei: "Hij die na mij komt, is mijn meerdere, want vóór mij was Hij er al.'' '
16 Van zijn volheid hebben wij allen ontvangen, genade op genade. 17 Want is de wet gegeven door Mozes, de genade en de waarheid zijn gebracht door Jezus Christus. 18 Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.Dit geef naar mijn inzien een antwoord op o.a. de eerste post!
quote:absoluut niet. veel gelovigen begrijpen niet gelovigen niet. atheisten begrijpen gelovigen weer wat minder.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:06 schreef Rudedadude het volgende:
Oh, en jij gebruikt een redenering dat wanneer iets voor jou opgaat, het voor iedereen wel zal opgaan. Geeft niet hoor
quote:Eehm...
Op donderdag 7 augustus 2003 14:02 schreef Rudedadude het volgende:[..]
hmmm, stond vandaag nog op de voorpagina van de Metro: gelovigen denken vaker na over hun geestelijke groei. Wie denkt er dan beter na?
Degene die de vragen heeft opgesteld voor het onderzoek?
De term "Geestelijke groei" heeft voor gelovigen een andere betekenis als voor niet-gelovigen, vandaar dat de uitslag van dit onderzoek niet relevant is.
quote:Ik quote mezelf maar eens als argument:
Op donderdag 7 augustus 2003 14:05 schreef Blanche_Fantasy het volgende:[..]
Goh, dus je scheert meteen iedereen over 1 kam, dat dus mensen die niet geloven gelijk slecht zijn enzo...
Vb. Ik ben een niet gelovige, ik denk véél over mezelf na. Ik durf zelfs te beweren dat ik dat meer doe dan de meeste gelovigen die ik ken.
wat ik hiermee bedoelde, dat jij dus zegt dat gelovigen "beter" zijn dan niet-gelovigen.
Nou en hiermee wil ik dus zeggen dat mijn kijk op de wereld veel meer vrijheid geeft, want ik heb er immers geen god ofzo voor nodig, alleen mezelf.
Immers, ik kan zelf m'n eigen principes bepalen, zelf doen waar ik zin in heb, in plaats van handelen wat een god van mij gewild zou hebben.
quote:Waar denk je dat beslissingen en de gedachten op gebaseerd zijn dan? Alles wat je weet, gelooft, denkt is gebaseerd op de ervaringen en dingen die je hebt meegemaakt vanaf je geboorte. Je wordt gevormd door jouw verleden.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:07 schreef kaminawanalaya het volgende:
ja maar op een gegeven moment kom je op een punt in je leven dat je zelf beslissingen gaat maken en zelf gaat nadenken over de zin van het leven. en stug door blijven geloven is gewoon oogkleppen opzetten.
quote:Juistem.
Op donderdag 7 augustus 2003 14:10 schreef Qarinx het volgende:[..]
Waar denk je dat beslissingen en de gedachten op gebaseerd zijn dan? Alles wat je weet, gelooft, denkt is gebaseerd op de ervaringen en dingen die je hebt meegemaakt vanaf je geboorte. Je wordt gevormd door jouw verleden.
En waarom zou iemand dan z'n hele leven basseren op 1 boek
Waarom niet gewoon op wat je zelf allemaal meemaakt waarvan je kan leren?
) dat ze langer dan 3seconde over de methodologie van het onderzoek nagedacht hebben
Bedankt, meneer de moderator. .
