ppl
cpl
me
mcc
ir
atpl
type rating: Airbus A319, A320, A321
type rating: Boeing B757/B767
Ik vlieg momenteel in een B757/B767 voor BA en in mijn vrije tijd in een Cessna Skyhawk 172SP
Mijn weblog
quote:Welke FTO?
Op maandag 14 juli 2003 20:40 schreef DJBlackbird het volgende:
Heb em nog niet, maar hij ligt al klaar.>
CPL/ME/IR en ATPL theorie
Vlieg nu nog SE VFR en IFR sim.
Mijn weblog
quote:jij hebt het beroep wat ik altijd had willen zijn
Op maandag 14 juli 2003 21:33 schreef xyz het volgende:
ik heb ook een brevet:ppl
cpl
me
mcc
ir
atpl
type rating: Airbus A319, A320, A321
type rating: Boeing B757/B767Ik vlieg momenteel in een B757/B767 voor BA en in mijn vrije tijd in een Cessna Skyhawk 172SP
quote:Heheh
Op maandag 14 juli 2003 21:33 schreef xyz het volgende:
ik heb ook een brevet:ppl
cpl
me
mcc
ir
atpl
type rating: Airbus A319, A320, A321
type rating: Boeing B757/B767Ik vlieg momenteel in een B757/B767 voor BA en in mijn vrije tijd in een Cessna Skyhawk 172SP
ik had dat al van je verwacht 
Wat is trouwens het verschil tussen de theorie voor CPL en ATPL?
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:
Op maandag 14 juli 2003 21:33 schreef xyz het volgende:
ik heb ook een brevet:ppl = private pilot license
cpl = commercial pilot license
me = multi engine
mcc = multi crew certificate
ir = instrument rating
atpl = air transport pilot license
type rating: Airbus A319, A320, A321
type rating: Boeing B757/B767
[Dit bericht is gewijzigd door Lelijke_Aap op 15-07-2003 09:52]
quote:Gaaf nu kan ik mee stoer lullen op een verjaardag
Op dinsdag 15 juli 2003 09:49 schreef Lelijke_Aap het volgende:[..]
En bij welke maadschapij word er gevlogen. Bij de zwanen?
En zit er nog verschil in de vliegtuigjes van verschillende luchtvaart gebeuren qua conditie?
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:xyz zit bij BA = British Airways.
Op dinsdag 15 juli 2003 09:51 schreef ook_gek het volgende:[..]
Gaaf nu kan ik mee stoer lullen op een verjaardag
En bij welke maadschapij word er gevlogen. Bij de zwanen?
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:Alle termen zijn tot nu toe in het engels en dan zit er opeens een NL term tussen. ook gek
Op dinsdag 15 juli 2003 10:21 schreef Blommetje het volgende:
GMVB = Groot Militair Vlieg Brevet... je hoort nog wel van me
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:Idd. Volgend jaar maar eens mijn ZVB halen.
Op maandag 14 juli 2003 20:32 schreef Haanibal het volgende:
hopelijk volgend jaar...
zweefvliegen.. (ben nu solist)
(en ook ik studeer Werktuigbouw)
gefeliciteerd! ... Ik hoop je ooit (tussen nu en 6 jaar) eens achterna te kunnen gaan. Wanneer begin je?
quote:Is grapje hoor
Op dinsdag 15 juli 2003 10:21 schreef Blommetje het volgende:
GMVB = Groot Militair Vlieg Brevet... je hoort nog wel van me
Mocht ik willen
quote:Er zit wel degelijk verschil in onderhoud tussen verschillende maatschappijen. Er zit geen verschil tussen het onderhoud de tussen bekende maatschapijen zoals BA, KLM, Martinair, Transavia, Lufhansa enz. Die zijn allemaal keurig onderhouden. Het zijn vooral de vage bijvoorbeeld Turkse charter maatschapijen die alleen maar het minimale onderhoud doen om de kosten te drukken.
Op dinsdag 15 juli 2003 09:55 schreef ook_gek het volgende:
Gaaf. Wat ik me af vraag. Stel we pakken een 767 van BV KLM en we pakken een 767 van martin air. Anders kleurtje hebben die vliegtuigjes maar voor de rest zal het het zelfde moeten zijn. Zit er dan als nog verschil in die bakken gezien het onderhoud? Ik bedoel is er een bedrijf waar van die kisten minder goed onderhouden zijn dan BV de KLM. Of zit daar niet zo veel verschil in.
Er zit ook verschil tussen de 767's van KLM en die van ons (BA). Het zijn welliswaar kleine verschillen maar ze zijn toch net iets anders.
Mijn weblog
quote:Welke maatschapij is nou echt slecht. Wie vliegt er met de slechtste kisten?
Op dinsdag 15 juli 2003 14:58 schreef xyz het volgende:[..]
Er zit wel degelijk verschil in onderhoud tussen verschillende maatschappijen. Er zit geen verschil tussen het onderhoud de tussen bekende maatschapijen zoals BA, KLM, Martinair, Transavia, Lufhansa enz. Die zijn allemaal keurig onderhouden. Het zijn vooral de vage bijvoorbeeld Turkse charter maatschapijen die alleen maar het minimale onderhoud doen om de kosten te drukken.
Er zit ook verschil tussen de 767's van KLM en die van ons (BA). Het zijn welliswaar kleine verschillen maar ze zijn toch net iets anders.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
quote:Kijk hier eens: Crashes sinds 1970 per (passagiers) maatschappij
Op dinsdag 15 juli 2003 15:59 schreef ook_gek het volgende:
Welke maatschapij is nou echt slecht. Wie vliegt er met de slechtste kisten?
http://www.xperience-webdevelopment.nl/turbulentie/frames/risicoindex.shtml
Crashes per type toestel:
http://www.xperience-webdevelopment.nl/turbulentie/frames/veiligheid.shtml
quote:He dit is grappig
Op dinsdag 15 juli 2003 16:39 schreef Airpower het volgende:[..]
Kijk hier eens: Crashes sinds 1970 per (passagiers) maatschappij
http://www.xperience-webdevelopment.nl/turbulentie/frames/risicoindex.shtmlCrashes per type toestel:
http://www.xperience-webdevelopment.nl/turbulentie/frames/veiligheid.shtml
Never underestimate the power of stupid people in a large group
|
|
