Ik zal mijn nieuw systeem waarschijnlijk de helft van de tijd gebruiken om te gamen.
Aangezien ik niet echt thuis ben in tft-schermen heb ik een aantal vragen die jullie misschien kunnen beantwoorden. Ik heb al wat informatie doorgespit maar het is er niet echt duidelijker op geworden.
Welke merken/typen raden jullie aan? Wat zijn jullie ervaringen met tft-schermen? Mijn budget ligt overigens rond de € 750.
Ook voor gamen, het is al lang niet meer zo dat het beeld blijft nagloeien, zodat je bijv. een streep achter je muiscursor ziet als je m beweegt.
1 advies: aanschaffen als je t geld hebt
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het enige echte verschil is dat het fijne is voor je ogen (TFT-scherm)
quote:1) Ik heb wel eens Quake ofzo gespeeld op m'n TFT scherm en ik kon nou niet echt veel verschil merken. Maar ik ben verder ook niet zo'n gamer op de PC.
Op donderdag 3 juli 2003 09:42 schreef Strolie75 het volgende:Is er echt veel verschil tussen gamen op een tft-scherm en een gewoon scherm? Welke responsetijd is aan te raden? Wat is ghosting? Wat houdt DVI precies in en is dit belangrijk? Welke merken/typen raden jullie aan? Wat zijn jullie ervaringen met tft-schermen? Mijn budget ligt overigens rond de € 750.
2) Alles beneden de 25ms schijnt okay te zijn.
3) Bij ghosting vervagen de pixels te langzaam, je krijgt dan een 'slow-motion' effect op je monitor.
4) DVI betekent dat je videosignaal all the way digitaal blijft, beter dus! Verder stelt de monitor zich automatisch af, je hoeft niet meer het beeld bij te stellen of uit te rekken.
Ik heb zelf een Eizo L565-K (17 inch) en ben hier ZEER tevreden over. Echt, bijzonder goede monitor. Alhoewel -ie misschien iets buiten je budget ligt? Verder kun je kijken naar een merk als Iiyama dat is in die prijsklasse eigenlijk altijd goed. Samsung maakt ook erg goede TFT's!
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:- neen
- Is er echt veel verschil tussen gamen op een tft-scherm en een gewoon scherm?
- Welke responsetijd is aan te raden?
- Wat is ghosting?
- Wat houdt DVI precies in en is dit belangrijk?
- geen idee
- volgens mij als je responsetijd hoog is dan reageert je beeld zegmaar traag, en daarom lijkt een snelle game zegmaar te ghosten (als je beweegt blijven pixels staan dus bijvoorbeeld een spoor achter een character)
- DVI = digitale verbinding van monitor met videokaart. het werkt met een ander stekkertje en je videokaart moet er dus wel een ingang voor hebben! het SCHIJNT iets sneller te zijn, maar ik heb allebij en ik merk weinig verschil... toch gebruik ik maar DVI...
ok verder ben ik kennelijk niet echt een grote hulp, laten we hopen dat er wat hardware experts reageren 
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Hoe lager de responsetijd hoe beter het is voor gamen of bewegende beelden als films. NEC en Hitachi leveren op dit moment TFT's met een responsetijd van 16ms.
Succes er mee!
quote:Nou, met snelheid heeft het op zich niet zoveel te maken. Het is wel zo dat je bij hoge resoluties (boven de 1280) je een soort van breedbandige DVI kabel nodig hebt. Die allejezus duur zijn, trouwens.
Op donderdag 3 juli 2003 09:50 schreef sioux_ het volgende:het SCHIJNT iets sneller te zijn, maar ik heb allebij en ik merk weinig verschil... toch gebruik ik maar DVI...
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Nee, DVI is niet sneller. Dat zou wat worden, als de verbinding tussen je videokaart en je monitor sneller zou worden
Op donderdag 3 juli 2003 09:50 schreef sioux_ het volgende:
- DVI = digitale verbinding van monitor met videokaart. het werkt met een ander stekkertje en je videokaart moet er dus wel een ingang voor hebben! het SCHIJNT iets sneller te zijn, maar ik heb allebij en ik merk weinig verschil... toch gebruik ik maar DVI...
Maar tis wèl van betere kwaliteit omdat je signaal niet door een D/A-convertor hoeft.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Sommige videokaarten (sommige ATI's van Club3D o.a.) zijn zelfs zo gemaakt dat hun DVI intern wordt doorgelust naar de gewone VGA. Hierdoor denk je dat je DVI hebt aangesloten, maar het is gewoon VGA in weze.
RTS --> OK
FPS --> niet zo OK, vooral Q3 en counterstrike willen wel eens lastig turen. Dan heb ik toch irritaties van ghosting bij de gemiddelde LCD-TFT.
(Dit is mijn waarneming en ik weet wat ik zie, dus ga nou niet roepen van "onzin, gelul" of zo...)
Responsetijd altijd zo laag mogelijk kiezen...wel opletten dat die tijden soms misleidend zijn weergegeven dmv rise/fall en andere ongein.
Ghosting is dus een soort nagloeien, maar dan voor LCD als het paneel de veranderingen op scherm niet meer kan bijhouden...
DVI Digital Video Interface:
Bij gebruik van VGA gebeurt het volgende:
- Digitaal signaal in de PC en vidkaart
- Digitaal naar analoog VGA door vidkaart (verlies)
- Analoog naar digitaal door scaler in LCD-scherm (verlies)
- Digitaal naar paneel
Met een DVI ga je gewoon rechtstreeks met een digitaal signaal naar de scaler toe, waardoor het beeld 99,99% blijft. Dus zo goed als geen last van ruis, signaalverlies, omzettingsverlies, delays...
Zeker aan te raden!!!
Wel een videokaart met DVI nemen natuurlijk. Alleen onbegrijpelijk voor mij hoe ze het presteren om de hardware goedkoper te maken, maar toch tegen een hogere prijs te verkopen.
[Dit bericht is gewijzigd door Ashram op 03-07-2003 09:59]
I'm going to burn in hell anyway, so why can't I ???
quote:Vergeet niet dat het beeldoppervlak van een 17" TFT ongeveer gelijk is aan een 19" CRT. Net als dat een 15" TFT gelijk is aan een 17" CRT.
Waarschijnlijk 17" (heb ik nu ook, ben ik zeer tevreden over) maar groter is natuurlijk ook een mogelijkheid.
Je gaat er dus op vooruit. 
quote:soort digitale 'placebo' effect...
Op donderdag 3 juli 2003 09:54 schreef Warezboer het volgende:
DVI is niet sneller, DVI is digitaal waardoor de beeldkwaliteit omhoog "zou moeten" gaan. In de praktijk is het verschil echter minimaal.Sommige videokaarten (sommige ATI's van Club3D o.a.) zijn zelfs zo gemaakt dat hun DVI intern wordt doorgelust naar de gewone VGA. Hierdoor denk je dat je DVI hebt aangesloten, maar het is gewoon VGA in weze.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:een d/a convertor heeft tijd nodig om te rekenen, misschien niet veel, maar wel wat
Op donderdag 3 juli 2003 09:52 schreef Tijn het volgende:[..]
Nee, DVI is niet sneller. Dat zou wat worden, als de verbinding tussen je videokaart en je monitor sneller zou worden
Maar tis wèl van betere kwaliteit omdat je signaal niet door een D/A-convertor hoeft.
quote:Nah, dat soort vertragingen zijn echt te verwaarlozen hoor. Ik zou iig niet durven stellen dat DVI sneller werkt dan VGA.
Op donderdag 3 juli 2003 09:59 schreef 2x4 het volgende:[..]
een d/a convertor heeft tijd nodig om te rekenen, misschien niet veel, maar wel wat
Bij een VGA signaal zie je toch vaak uitsmeringen op het scherm en dat ligt niet aan het paneel, maar bijna altijd door faseverschuiving van de sync tov video. Deze kun je wel manueel bijregelen, maar met DVI is het altijd picture perfect. Veel meer Plug&play dus.
DVI zal meer aandeel innemen eenmaal de resoluties vergroten en de kleurdieptes ook meegaan. VGA biedt dan simpelweg niet genoeg bandbreedte.
DVI is trouwens niet alleen LCD. De nieuwere IIyama CRT's hebben ook een DVI ingang. Zeker met de nieuwe videoproc's in de monitoren is het aan te raden om digitaal in te gaan om extra stappen en signaalverlies te voorkomen.
I'm going to burn in hell anyway, so why can't I ???
Bij voorkeur eentje om tegen de muur te hangen, want zon 19 inch beeldscherm heeft een behoorlijke diepte nodig om te kunnen staan...
Maar ik wil wel eerst kijken en testen voor ik tot de aanschaf overga....
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
quote:Oh ja? Dat wist ik niet. Die randen bij tft-schermen zijn inderdaad kleiner.
Op donderdag 3 juli 2003 09:56 schreef Warezboer het volgende:
Vergeet niet dat het beeldoppervlak van een 17" TFT ongeveer gelijk is aan een 19" CRT. Net als dat een 15" TFT gelijk is aan een 17" CRT.
Jarno, ik werk meestal niet met zo'n hoge resolutie dus dat zit wel goed. Ik zat zelf te denken aan een Samsung of Iiyama, maar ik ga zeker wat info zoeken over het merk dat jij noemde.
quote:Tegen de muur hangen leek mij ook wel wat, maar het werkt toch het fijnste als je beeldscherm een tikkie schuin staat!
Op donderdag 3 juli 2003 10:07 schreef Skull-splitter het volgende:Bij voorkeur eentje om tegen de muur te hangen, want zon 19 inch beeldscherm heeft een behoorlijke diepte nodig om te kunnen staan...
De c't (niet de C!T) test regelmatig TFT's, trouwens.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Eizo is echt een topmerk, dus absoluut het bekijken waard! En mocht je budget niet zo ontzettend toereikend zijn, dan kun je altijd nog overwegen een 15" TFT aan te schaffen. Effectief beeldoppervlak hiervan is vrijwel gelijk aan die van je 17" beeldbuismonitor
Op donderdag 3 juli 2003 10:07 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Oh ja? Dat wist ik niet. Die randen bij tft-schermen zijn inderdaad kleiner.
Jarno, ik werk meestal niet met zo'n hoge resolutie dus dat zit wel goed. Ik zat zelf te denken aan een Samsung of Iiyama, maar ik ga zeker wat info zoeken over het merk dat jij noemde.
Maar een 17" TFT is wel mooi hoor, als het ff kan zou ik absoluut daarvoor gaan.
|
|
