Ruis onstaat meende ik bij te lange sluitertijden. Nu heb ik wel bij zonsondergang en close up en zelfs bij macro-close up ruis. En ik heb zeker zowiezo geen lange sluitertijden. Mijn iso-waarde ligt meestal rond de 200. Dit kan ook niet te hoog zijn.
Weet iemand hoe ik dit probleem kan verhelpen??
P.s. vaak zie ik het eerst niet op foto's maar pas later als ik er op in ga 'zoomen'.
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
En verder kan ik je niet veel meer gegevens geven volgens mij 
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
quote:nee.. ruis ontstaat niet alleen door lange belichtingstijden.
Op woensdag 2 juli 2003 19:16 schreef hooiberg het volgende:
Nu snap ik het echt niet meer hoor...Ruis onstaat meende ik bij te lange sluitertijden. Nu heb ik wel bij zonsondergang en close up en zelfs bij macro-close up ruis. En ik heb zeker zowiezo geen lange sluitertijden. Mijn iso-waarde ligt meestal rond de 200. Dit kan ook niet te hoog zijn.
Weet iemand hoe ik dit probleem kan verhelpen??
P.s. vaak zie ik het eerst niet op foto's maar pas later als ik er op in ga 'zoomen'.
Ook als je foto onderbelicht is krijg je ruis.
kijk eens wat een heel klein verschil in belichting uitmaakt:
1/15s f/16 (onderbelicht)
1/10s f/8 (okay belicht)
quote:Vrijwel niet om macro foto's enzo te maken. Soms wel bij landschap maarja die foto's mislukken toch meestal omdat digitaal inzoomen veel minder mooi is.
Op woensdag 2 juli 2003 21:53 schreef MaartenGrendel het volgende:
Gebruik je veel digitale zoom?
quote:Bedankt, marehm heeft iemand ook een nederlandse site
Op woensdag 2 juli 2003 20:39 schreef 0_o het volgende:
http://www.neatimage.com
(
)quote:Kan wel aan mij liggen, maar ik zie daar zo geen ruis op de foto's
Op donderdag 3 juli 2003 08:40 schreef KidPaddle het volgende:[..]
nee.. ruis ontstaat niet alleen door lange belichtingstijden.
Ook als je foto onderbelicht is krijg je ruis.kijk eens wat een heel klein verschil in belichting uitmaakt:
1/15s f/16 (onderbelicht)
[afbeelding]1/10s f/8 (okay belicht)
[afbeelding]
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
quote:dan heb je iets aan je ogen.
Op donderdag 3 juli 2003 10:32 schreef hooiberg het volgende:
Kan wel aan mij liggen, maar ik zie daar zo geen ruis op de foto's
kijk maar eens naar de arm op de 1e foto..
quote:Ik zie echt niet hoor :S ruis is vel gekleurde pixels. Maar volgens mij heb ik mijn probleem al opgelost
Op donderdag 3 juli 2003 10:42 schreef KidPaddle het volgende:[..]
dan heb je iets aan je ogen.
kijk maar eens naar de arm op de 1e foto..
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
Die met de meeste ruis onderaan is het originele pakket van de desbetreffende fabrikant, de andere 2 zijn van een **third party.
Is trouwens (voorlopig) alleen voor SLR files ontwikkeld door **andere partijen dan de camerafabrikant. (Adobe, Phase One)
quote:Volgens mij weet jij niet precies wat noise/ruis is
Op vrijdag 4 juli 2003 11:50 schreef hooiberg het volgende:[..]
Ik zie echt niet hoor :S ruis is vel gekleurde pixels. Maar volgens mij heb ik mijn probleem al opgelost
Als je op de foto's van KidPaddle geen ruis ziet (zelfs nog op de 2e nog een beetje), dan heb je of een verkeerde monitor, of slechte ogen, of je weet niet wat ruis is
quote:
Op vrijdag 4 juli 2003 18:51 schreef Cavallino het volgende:[..]
Volgens mij weet jij niet precies wat noise/ruis is
Als je op de foto's van KidPaddle geen ruis ziet (zelfs nog op de 2e nog een beetje), dan heb je of een verkeerde monitor, of slechte ogen, of je weet niet wat ruis is
Ik meende dat ruis van die gele stippen versrpreid (of gewoon 1) op een foto zijn. Die foto van die arm enzo zijn korrelig. (
)
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
quote:klopt, ook de 2e is eigenlijk net iets onderbelicht, dus nog steeds ruis. Maar minder al.
Op vrijdag 4 juli 2003 18:51 schreef Cavallino het volgende:[..]
Volgens mij weet jij niet precies wat noise/ruis is
Als je op de foto's van KidPaddle geen ruis ziet (zelfs nog op de 2e nog een beetje), dan heb je of een verkeerde monitor, of slechte ogen, of je weet niet wat ruis is
Volgens mij ziet hooiberg hot pixels aan voor ruis. Maar hot pixels zijn iets meer nog dan ruis.
en als het zelfs gewoon te zien is (onder de 1 seconde belichtingstijd), dan is er sprake van stuck pixels.. terug naar de fabrikant om te laten weghalen (software dingetje, zo gebeurt)
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:yep, dat dacht ik ook al...
Op zaterdag 5 juli 2003 17:27 schreef KidPaddle het volgende:[..]
klopt, ook de 2e is eigenlijk net iets onderbelicht, dus nog steeds ruis. Maar minder al.
Volgens mij ziet hooiberg hot pixels aan voor ruis. Maar hot pixels zijn iets meer nog dan ruis.
en als het zelfs gewoon te zien is (onder de 1 seconde belichtingstijd), dan is er sprake van stuck pixels.. terug naar de fabrikant om te laten weghalen (software dingetje, zo gebeurt)
Aangezien ik foto's maak 1/75.3 seconden, is dat niet echt een lange sluitertijd. De iso-waarde die ik op mijn camera heb, is in verhouding laag, omdat ik als max. 800 kan instellen, en min. 100.
Foto:
http://upload.petuhr.nl/upload/51364491.jpg
Let bij de foto dan op het gekleurde pixel op de linker boomstam (ongeveer in het midden (het valt niet veel op))
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
quote:Dat is een hotpixel. Heeft niks met ruis te maken.
Op maandag 14 juli 2003 10:17 schreef hooiberg het volgende:
In het boekje van deze camera staat: Foto's die zijn genomen bij een lange sluitertijd vertonen vaak "ruis", in de vorm van her en der verspreide felgekleurde pixels.
Aangezien ik foto's maak 1/75.3 seconden, is dat niet echt een lange sluitertijd. De iso-waarde die ik op mijn camera heb, is in verhouding laag, omdat ik als max. 800 kan instellen, en min. 100.
Foto:
http://upload.petuhr.nl/upload/51364491.jpgLet bij de foto dan op het gekleurde pixel op de linker boomstam (ongeveer in het midden (het valt niet veel op))
Oh, and The Net is Dead too...
quote:Staat dan weer helemaal verkeerd in het boekje
Op maandag 14 juli 2003 10:28 schreef TheMarco het volgende:[..]
Dat is een hotpixel. Heeft niks met ruis te maken.
quote:Dus maar weer terug naar de winkel
Op zaterdag 5 juli 2003 17:27 schreef KidPaddle het volgende:[..]
klopt, ook de 2e is eigenlijk net iets onderbelicht, dus nog steeds ruis. Maar minder al.
Volgens mij ziet hooiberg hot pixels aan voor ruis. Maar hot pixels zijn iets meer nog dan ruis.
en als het zelfs gewoon te zien is (onder de 1 seconde belichtingstijd), dan is er sprake van stuck pixels.. terug naar de fabrikant om te laten weghalen (software dingetje, zo gebeurt)
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
quote:het is een "stuck" pixel, geen "hot pixel", maar maakt niet uit, net zo irritant (hoewel iedere camera hot pixels heeft bij lange sluitertijden, een stuck pixel bij alle sluitertijden zichtbaar)..
Op maandag 14 juli 2003 10:39 schreef hooiberg het volgende:[..]
Staat dan weer helemaal verkeerd in het boekje
[..]Dus maar weer terug naar de winkel
en ja, terug naar de winkel. Of je moet het leuk vinden om met photoshop iedere keer die pixel weg te vegen.
quote:Heb je bij een analoge camera ook "last van" hotpixels ??
Op maandag 14 juli 2003 13:49 schreef KidPaddle het volgende:
het is een "stuck" pixel, geen "hot pixel", maar maakt niet uit, net zo irritant (hoewel iedere camera hot pixels heeft bij lange sluitertijden, een stuck pixel bij alle sluitertijden zichtbaar)..en ja, terug naar de winkel. Of je moet het leuk vinden om met photoshop iedere keer die pixel weg te vegen.
---
Bedankt! Ik ga deze week gelijk naar de winkel (laatste maand van garantie), dit scheelt me een hoop elende
mooie foto hè 
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
en geen vervangende... Maar als het maar goed komt
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
quote:4weken????? wow! .. ik kon voor mijn nikon 10 minuutjes wachten..
Op woensdag 6 augustus 2003 20:54 schreef hooiberg het volgende:
Nu ben ik er heen geweest, fotocamera 4 weken kwijt
quote:
Op maandag 14 juli 2003 14:23 schreef hooiberg het volgende:Heb je bij een analoge camera ook "last van" hotpixels ??
Oh, and The Net is Dead too...
quote:Nooit te oud om te leren he, ben nog maar een klein jaartje mee bezig
Op woensdag 6 augustus 2003 21:29 schreef TheMarco het volgende:[..]
quote:Jah, ik snap die mensen ook niet
Op woensdag 6 augustus 2003 20:55 schreef KidPaddle het volgende:[..]
4weken????? wow! .. ik kon voor mijn nikon 10 minuutjes wachten..
.Vragen we of we een vervangende krijgen gaat ze naar haar collega praat ze er mee en zegt tegen ons dat in geen enkele combi zaak meer een extra camera is, allemaal uitgeleend. Yeah right
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
|
|
