abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 8 juni 2003 @ 23:10:02 #1
15080 static
03.09.2006 - 11:35
pi_10975008
Kan iemand mij vertellen hoe dat nu precies zit?

Was vorige maand in Thailand en heb express weinig namaakartikelen zoals kleding, horloges e.d. gekocht uit angst dat ik ongenadig in mijn tere nekvelletje zou worden gegrepen door de vriendelijke jongens en meisjes van de Nederlandse douane en meteen een fikse boete opgelegd zou krijgen en alles netjes mocht achterlaten op de burelen aldaar.

Dit o.a. n.a.v. van de docusoap-serie 'Schiphol Airport' welke een tijd terug is uitgezonden en waarin dergelijke beelden zijn vertoond.

Stomtoevallig was er de avond van de dag van mijn terugkomst in ons koude kikkerlandje een reportage op het RTL nieuws over het grote aantal namaakartikelen dat door toeristen meegenomen wordt en welke meteen moesten worden ingeleverd, boete incluis.

Ok, logisch, we hebben er dus goed aan gedaan niet zoveel te kopen dachten we nog.

Maar nu krijg ik een artikel onder ogen, van waaruit ik citeer:

quote:
Om de nepmarkt effectiever te kunnen bestrijden heeft de overheid sinds vorig jaar ook paal en perk gesteld aan de hoeveelheid namaakartikelen die je als toerist ons land mag binnenbrengen.

Voor nepkleding geldt bijvoorbeeld dat je niet meer dan 15 stuks mag meenemen. Voor namaakhorloges van bekende, perperdure merken ligt dat aantal op twee.


Hoe zit het nou precies?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
  zondag 8 juni 2003 @ 23:15:39 #2
39017 Herion
The truth is @ fok
pi_10975118
Ik vind het al raar dat 15 stuks kleren mag. Het lijkt mij eerder zo, of wel, of niet. Niet een beetje.

Stel je voor, bij 5 keer inbreken wordt je pas opgepakt. 4 keer mag gewoon. Dat zou toch onzin zijn. Of als je alleen de tv jat en de computer laat staan wordt er ook geen zaak van gemaakt...

Het mag gewoon niet. Niet dat ik het persoonlijk zo erg vind, ik zou het zelf waarschijnlijk ook wel doen.

Ik heb ook dit nog gevonden:
http://europa.eu.int/comm/represent/be/neder/eurinfo268/nl/nlinfo04.htm

quote:
Hier en daar mochten burgers bij hun terugkeer van een reis van buiten de grenzen van de Unie tot 175 euro aan namaakspullen invoeren. Binnen de Unie werd er weliswaar strenger toegekeken. Er bestaat overigens een Europese regelgeving voor douanediensten die waakzaamheid aan de buitengrenzen oplegt. Uit de praktijk blijkt echter dat de producten die ondanks controles toch binnengeraken vaak zonder veel moeite hun weg naar kopers vinden.

[Dit bericht is gewijzigd door Herion op 08-06-2003 23:23]

  zondag 8 juni 2003 @ 23:30:07 #3
15080 static
03.09.2006 - 11:35
pi_10975433
Die quote slaat denk ik meer op personen die grote hoeveelheden inkopen met de intentie de artikelen hier te verkopen.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
pi_10975529
De vraag is ook of aan te tonen valt dat je het daar hebt gekocht of al had. Als je met 400 identieke shirtjes terugkomt is het wel duidelijk, maar met een of twee?
  zondag 8 juni 2003 @ 23:36:48 #5
15080 static
03.09.2006 - 11:35
pi_10975564
quote:
Op zondag 8 juni 2003 23:35 schreef k_man het volgende:
De vraag is ook of aan te tonen valt dat je het daar hebt gekocht of al had. Als je met 400 identieke shirtjes terugkomt is het wel duidelijk, maar met een of twee?
Het heeft meer met het merkrecht te maken. Dus in principe zou 1 artikel al een overtreding zijn, ongeacht waar het is aangeschaft.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
pi_10975665
quote:
Op zondag 8 juni 2003 23:36 schreef static het volgende:
Het heeft meer met het merkrecht te maken. Dus in principe zou 1 artikel al een overtreding zijn, ongeacht waar het is aangeschaft.
Ja natuurlijk, maar mag je het in je bezit hebben voor eigen gebruik en kunnen ze aantonen dat jij het niet ter goeder trouw hebt gekocht?
  zondag 8 juni 2003 @ 23:46:30 #7
15080 static
03.09.2006 - 11:35
pi_10975737
quote:
Op zondag 8 juni 2003 23:42 schreef k_man het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, maar mag je het in je bezit hebben voor eigen gebruik en kunnen ze aantonen dat jij het niet ter goeder trouw hebt gekocht?


Weet ik niet.

Misschien een kromme vergelijking, maar iets kopen van een heler is ook een overtreding.

Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
pi_10975904
quote:
Op zondag 8 juni 2003 23:46 schreef static het volgende:
Weet ik niet.

Misschien een kromme vergelijking, maar iets kopen van een heler is ook een overtreding.


Volgens mij niet hoor. Alleen als je weet of had redelijkerwijs had moeten weten dat het gestolen goed is.
  zondag 8 juni 2003 @ 23:56:42 #9
15080 static
03.09.2006 - 11:35
pi_10975969
quote:
Op zondag 8 juni 2003 23:54 schreef k_man het volgende:

[..]

Volgens mij niet hoor. Alleen als je weet of had redelijkerwijs had moeten weten dat het gestolen goed is.


Ja, dat is strafbaar.

En dat weet je n.a.v. de prijs die je betaalt.

Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
pi_10977255
quote:
Op zondag 8 juni 2003 23:56 schreef static het volgende:

[..]

Ja, dat is strafbaar.

En dat weet je n.a.v. de prijs die je betaalt.


Dat weet je dus alleen als de prijs erg laag is. Als jij bijv gewoon bij een fietswinkel een tweedehands fiets koopt voor een normale prijs en later blijkt die gestolen te zijn, ben jij niet strafbaar. Er was geen enkele manier waarop jij had kunnen weten dat het een gestolen fiets was.
  maandag 9 juni 2003 @ 15:22:04 #11
15080 static
03.09.2006 - 11:35
pi_10985038
Maar als je een Calvin Klein shirt voor (omgerekend) 1,5 euro kunt kopen moet je toch weten dat er iets niet in de haak is.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
  zaterdag 14 juni 2003 @ 17:20:37 #12
8034 Kleihe
Tourkoorts
pi_11107914
Ik ben net terug uit Turkije. Labels van de shirts gehaald, uit angst dat ik de kleding kwijt was bij controle. Natuurlijk moest ik weer gecontroleerd worden. Wat bleek? Je mag ongeveer 10 kledingstukken meenemen, en bij dvds ligt deze 'gedooglimiet' aanzienlijk lager (5). Haal de labels er dus af en zorg dat je wat shirts draagt en die in de vuile was stopt. Geen probleem. Het wordt pas interessant voor hen als je een koffer vol ingepakte overhemden meeneemt...
Ik speel het liefst op het strand, in het zand
pi_11117420
Turkije en 'namaak' is trouwens een verhaal apart. Natuurlijk is er in Turkije echte nep op de markt. Het Ralph Lauren shirtje waaraan je op een kilometer afstand ziet dat het goedkope rotzooi is. Maar er is in dat land ook nog een andere 'namaak' markt die van een heel ander kaliber is.

En dat zijn dan de producten die gemaakt worden voor grote Europese en Amerikaanse merken, maar waarvan het atelier overgeproduceerd heeft. En dan heb je plotseling te maken met goederen die helemaal aan de kwaliteitseisen van het origineel voldoen, maar die toch als 'namaak' worden aangeduid, omdat ze buiten de normale verkoopkanalen om worden verkocht. Namaak betekent in die gevallen niet meer dan 'inbreuk op het merkrecht', en niet 'rotzooi'.

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')