Lichtsnelheid zou niet mogelijk zijn omdat hoe sneller je gaat hoe meer massa hoe meer energie en dat oneindig door.
Maar in principe is bewegen ook niet mogelijk omdat je steeds de helft moet overbruggen tot het oneindige.
Dus in principe is dat niet mogelijk. Misschien is lichtsnelheid dan ook mogelijk. Toch?
Als je in de trein zit en naar voren loopt wordt je tenslotte ook niet naar achteren gelanceerd terwijl dit theoretisch wel zou moeten gebeuren. (toch?)
Ok was maar een vage gedachtengang. 
(Heb ik ooit gelezen.)
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Dus als dat niet klopt kan lichtsnelheid ook.
quote:Mits je natuurlijk massa hebt.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee. Je kunt tot 99,9999999999999999[repetent]% van de lichtsnelheid komen, maar de lichtsnelheid zelf kan niet.(Heb ik ooit gelezen.)
Maar wat gebeurde er dan met de massa van het object?
In het midden zet je een motor van 100000 pk neer...
je bind er een lang touw of ijzer aan vast ofzo
je laat hem 100.000 toeren per minuut ofzo draaien
Hierdoor heb je aan het uiteinde van het touw/metaal een snelheid van ver boven de lichtsnelheid bereikt..
quote:Als je steeds de helft moest overbruggen tot in het oneindige zou je er nooit komen hoor, en dat slaat trouwens nergens op
Op zaterdag 31 mei 2003 19:43 schreef Silmarwen het volgende:
Maar in principe is bewegen ook niet mogelijk omdat je steeds de helft moet overbruggen tot het oneindige.
Heeft er niks mee te maken volgens mijquote:Nee dat zou niet moeten gebeuren hoor, je krijg de snelheid van de trein. Als jij rechtop in een trein staan, heb jij dezelfde snelheid als de trein. Je moet het eigenlijk apart van elkaar zien, jij en de trein gaan evenhard maar zijn verder niet gerelateerd aan elkaar. Jij bevindt je toevallig IN de trein maar als de trein ineens remt gaat jouw lichaam vrolijk verder (waardoor je dus naar voren schiet).
Als je in de trein zit en naar voren loopt wordt je tenslotte ook niet naar achteren gelanceerd terwijl dit theoretisch wel zou moeten gebeuren. (toch?)
quote:idd.
Ok was maar een vage gedachtengang.
Ambroce Bierce
quote:Het verbrande
Op zaterdag 31 mei 2003 19:48 schreef Silmarwen het volgende:
Hier uit concludeer ik dat dat object dus met de snelheid van het lichtbewoog.
Maar wat gebeurde er dan met de massa van het object?
Daarna nam hij een ander object en dat verbrande niet en dat kwam een paar meter hoog én de laser knipperde aan en uit.
quote:En jij denkt dat er een materiaal is dat die krachten kan weerstaan?
Op zaterdag 31 mei 2003 19:49 schreef aakab het volgende:
Je bouwt een grote CEntrifuge met een diameter van 300 meter.
In het midden zet je een motor van 100000 pk neer...
je bind er een lang touw of ijzer aan vast ofzo
je laat hem 100.000 toeren per minuut ofzo draaien
Hierdoor heb je aan het uiteinde van het touw/metaal een snelheid van ver boven de lichtsnelheid bereikt..
[..]
Als je steeds de helft moest overbruggen tot in het oneindige zou je er nooit komen hoor, en dat slaat trouwens nergens op Heeft er niks mee te maken volgens mij
[..]
Ja dat slaat zeer zeker wel ergens op
Bekijk het eens theoretisch. Deel 2 eens steeds door midden. In principe kom je nooit tot nul.
quote:Lukt niet, de massa van het touw of ijzer zal (waarschijnlijk) toenemen. Dat is best vaag en eigenlijk ook nog nooit bewezen maar de hele natuurkunde gaat er vanuit de de lichtsnelheid de hoogst mogelijke snelheid is. Als dat ineens niet zo was..
Op zaterdag 31 mei 2003 19:49 schreef aakab het volgende:
Je bouwt een grote CEntrifuge met een diameter van 300 meter.
In het midden zet je een motor van 100000 pk neer...
je bind er een lang touw of ijzer aan vast ofzo
je laat hem 100.000 toeren per minuut ofzo draaien
Hierdoor heb je aan het uiteinde van het touw/metaal een snelheid van ver boven de lichtsnelheid bereikt..
Ambroce Bierce
quote:Ja dat snap ik, maar wat heeft dat te maken met het overbruggen van een afstand dan
Op zaterdag 31 mei 2003 19:51 schreef Silmarwen het volgende:
[quote]Op zaterdag 31 mei 2003 19:49 schreef roobje het volgende:[..]
Als je steeds de helft moest overbruggen tot in het oneindige zou je er nooit komen hoor, en dat slaat trouwens nergens op
[..]
Ja dat slaat zeer zeker wel ergens op
Bekijk het eens theoretisch. Deel 2 eens steeds door midden. In principe kom je nooit tot nul.
Ambroce Bierce
quote:Welke kracht?
Op zaterdag 31 mei 2003 19:51 schreef Forno het volgende:[..]
En jij denkt dat er een materiaal is dat die krachten kan weerstaan?
dat ding blijft gewoon draaien...
hmm luchtweerstand op touw/metaal bedoel je? Je doet het dan in een zo vacuum mogelijk omgeving(ruimte wat mij betreft)
Maar goed mijn Punt is dus dat theoretisch wel meer dingen niet mogelijk zijn. Terwijl ze wel gebeuren dus misschien ook wel de lichtsnelheid
quote:De trekkrachten in dat materiaal, nooit mechanica gehad?
Op zaterdag 31 mei 2003 19:52 schreef aakab het volgende:[..]
Welke kracht?
dat ding blijft gewoon draaien...
hmm luchtweerstand op touw/metaal bedoel je? Je doet het dan in een zo vacuum mogelijk omgeving(ruimte wat mij betreft)
quote:Stel je staat ergens en 2 meter verderop staat iets daar wil je naartoe. Daarvoor moet je eerst de helft overbruggen (in theorie) enz enz
Op zaterdag 31 mei 2003 19:52 schreef roobje het volgende:[..]
Ja dat snap ik, maar wat heeft dat te maken met het overbruggen van een afstand dan
quote:De middelpuntzoekende kracht bijvoorbeeld, of hoe heette dat ook alweer. Je moet een kracht uitoefenen op het object om te zorgen dat het in een cirkelbaan blijft bewegen, anders zou het object gewoon rechtdoor gaan. Als jij met een emmer gaat rondslingeren en je laat hem los gaat hij vanaf dat moment rechtdoor, om hem in die cirkelbaan te houden moet je er een kracht op uitoefenen. Bij die waarden die jij gaf moet die kracht echt wel enorm zijn.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:52 schreef aakab het volgende:[..]
Welke kracht?
dat ding blijft gewoon draaien...
hmm luchtweerstand op touw/metaal bedoel je? Je doet het dan in een zo vacuum mogelijk omgeving(ruimte wat mij betreft)
Ambroce Bierce
quote:Inderdaad. De tijd staat stil als de lichtsnelheid bereikt zou worden. Volgens de relativiteitstheorie van Einstein dan.
Op zaterdag 31 mei 2003 19:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee. Je kunt tot 99,9999999999999999[repetent]% van de lichtsnelheid komen, maar de lichtsnelheid zelf kan niet.(Heb ik ooit gelezen.)
quote:Als licht met de licht snelheid kan gaan waarom iets anders dan licht niet? zou moeten kunnen denk ik
Op zaterdag 31 mei 2003 19:43 schreef Silmarwen het volgende:
Allereerst als hier al een topic over is SORRY (kheb niet gezocht)Lichtsnelheid zou niet mogelijk zijn omdat hoe sneller je gaat hoe meer massa hoe meer energie en dat oneindig door.
Maar in principe is bewegen ook niet mogelijk omdat je steeds de helft moet overbruggen tot het oneindige.
Dus in principe is dat niet mogelijk. Misschien is lichtsnelheid dan ook mogelijk. Toch?Hoe snel gaat electriciteit van a naar B ?
Als je in de trein zit en naar voren loopt wordt je tenslotte ook niet naar achteren gelanceerd terwijl dit theoretisch wel zou moeten gebeuren. (toch?)
Ok was maar een vage gedachtengang.
[Dit bericht is gewijzigd door misswollie op 31-05-2003 19:58]
quote:Welke objecten waren dat?
Op zaterdag 31 mei 2003 19:50 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Het verbrande
Van welk materiaal? heb je dara geen linkje van.
Wel boeiend wist niet dat ze dat gedaan hadden.
En over lichtsnelheid. Ik denk dat tijd het snelste is. (als je sneller dan tijd zou zijn zo er dan toch niets meer zijn? dus dat zou dan het snelst zijn want als je sneller gaat staat de tijd dus stil of ga je achteruit of zie ik dat verkeerd?)
quote:Nee, waarom ? Het is leuk om er zo theoretisch over na te denken maar dit slaat nergens op, je legt niet telkens de helft af. Ik leg constant bijvoorbeeld een meter per pas af, ik ga niet telkens kleine stapjes nemen ofzo..
Op zaterdag 31 mei 2003 19:55 schreef Silmarwen het volgende:[..]
Stel je staat ergens en 2 meter verderop staat iets daar wil je naartoe. Daarvoor moet je eerst de helft overbruggen (in theorie) enz enz
Ambroce Bierce
Dat vind ik eerlijk gezegd een vreemd argument. Aangezien een theorie meestal bijgesteld wordt als het in de praktijk gebeurd én bewezen is.
|
|
