Wat is daar op tegen ?? Een aantal vakbonden schreeuwen moord en brand.
Voor die mensen is het misschien een kans om weer een baan te vinden. En voor de samenleving is het een kans om de profiteurs die het systeem verpesten er uit te halen.
Niks op tegen dus.
Van vreemde smetten vrij,
Die zeuren altijd over alles, tis ook het enige waar ze tegenwoordig nog goed voor zijn eigenlijk
quote:Maar we moeten nu allemaal de buikriem aanhalen. Dan is het toch niet reeel dat je een hele groep die misschien wel kan werken in de WAO laat zitten ?? Als je dat zo laat dan wordt straks de hele wao afgeschaft en dan zijn de goeden ook de dupe !
Op maandag 19 mei 2003 21:15 schreef Fliepke het volgende:
Erm daar zijn vakbonden toch voor?
Die zeuren altijd over alles, tis ook het enige waar ze tegenwoordig nog goed voor zijn eigenlijk
Van vreemde smetten vrij,
quote:Precies!
Op maandag 19 mei 2003 21:14 schreef Pikkebaas het volgende:
Het nieuwe kabinet wil alle wao'ers tot 45 jaar verplicht laten herkeuren.Wat is daar op tegen ?? Een aantal vakbonden schreeuwen moord en brand.
Voor die mensen is het misschien een kans om weer een baan te vinden. En voor de samenleving is het een kans om de profiteurs die het systeem verpesten er uit te halen.
Niks op tegen dus.
een van die vakbondstopmannen noemde het "moreel verwerpelijk"...weet je meteen weer hoe serieus je de vakbonden moet nemen 
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
Maar wat die keuring betreft heb je gelijk . een heleboel kunnen best nog werken.
quote:Ik werd kotsmisselijk van die vooringenomen reactie. Niet gefundeerd, niet onderbouwd, gelijk pontificaal tegen. Zo gaat het hele WAO systeem juist naar de ratsmodee !!
Op maandag 19 mei 2003 21:17 schreef Mass het volgende:[..]
Precies!
een van die vakbondstopmannen noemde het "moreel verwerpelijk"...weet je meteen weer hoe serieus je de vakbonden moet nemen
De profiteurs moeten eruit, alleen dan blijft het betaalbaar. Ik kan niet begrijpen dat ze dat niet snappen.... Zijn mensen in de WAO automagisch lid van die vakbond ?? Ik zal 'm morgen wel eens mailen !
Van vreemde smetten vrij,
Dus -
volgens de oude norm (die al vrij streng is) kun je niet werken, je wordt opnieuw gekeurd, moet aan het werk of je wordt in de bijstand gedumpt
Weet je wat ik dat noem?
Probleemverschuiving.
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Nee, prima plan!!
Ikzelf ben 100% afgekeurd, maar ik ken zat mensen die daardoor eenderde van hun gezinsinkomen gaan kwijtraken.
En er is verder niks tegen een herkeuring. We worden al elke 5 jaar gekeurd. Meestal gewoon schriftelijk, in de trant van: Is er nog iets veranderd, nee? Dan krijgt u er weer 5 jaar bij.
quote:Ik wil helemaal niet werken, bah, zou ook niet kunnen nu met drie jongelieden in mijn huis en waarom steek je je energie niet in wat nuttiger zaken zoals vrijwilligerswerk, hoef je hier ook niet zo te kotsen.
Op maandag 19 mei 2003 21:14 schreef Pikkebaas het volgende:
Het nieuwe kabinet wil alle wao'ers tot 45 jaar verplicht laten herkeuren.Wat is daar op tegen ?? Een aantal vakbonden schreeuwen moord en brand.
Voor die mensen is het misschien een kans om weer een baan te vinden. En voor de samenleving is het een kans om de profiteurs die het systeem verpesten er uit te halen.
Niks op tegen dus.
een herkeuring is een hervernedering, je gaat iemand toch ook niet dwingen om te stoppen met roken, dat kan alleen als je echt gemotiveerd bent en in gaat zien dat je de handjes moet laten wapperen. 
quote:Ja, maar jij teert nu dus lekker op mijn zak !!! Dat jij drie kinderen hebt is jouw probleem daar hoef ik niet aan mee te betalen, net zo goed dat jij niet aan de mijne mee hoeft te betalen.
Op maandag 19 mei 2003 23:16 schreef fatima het volgende:[..]
Ik wil helemaal niet werken, bah, zou ook niet kunnen nu met drie jongelieden in mijn huis en waarom steek je je energie niet in wat nuttiger zaken zoals vrijwilligerswerk, hoef je hier ook niet zo te kotsen.
een herkeuring is een hervernedering, je gaat iemand toch ook niet dwingen om te stoppen met roken, dat kan alleen als je echt gemotiveerd bent en in gaat zien dat je de handjes moet laten wapperen.
Gewoon lekker gaan werken, dat is juist goed voor de economie, als er weer eens wat goedkope arbeiders op de markt komen dan kan de productiesector weer eens een impuls krijgen !
Van vreemde smetten vrij,
quote:Vakbonden zijn er tegenwoordig meer voor de niet-werkenden dan voor de werkenden. Maar gelukkig wordt dit land niet door de vakbonden bestuurd.
Op maandag 19 mei 2003 21:15 schreef Fliepke het volgende:
Erm daar zijn vakbonden toch voor?
Die zeuren altijd over alles, tis ook het enige waar ze tegenwoordig nog goed voor zijn eigenlijk
WAO moet natuurlijk op de schop, het is toch belachelijk dat we in dit land bijna 1 mln mensen in de WAO hebben, dat is 1 WAO-er op 7 werkende. Totaal onbetaalbaar. De WAO is jarenlang als dumpplaats gebruikt voor werkgevers die geen zin hadden in langdurige ontslagprocedures. Herkeuring is een goed plan, mensen die het echt nodig hebben behouden hun uitkering en de rest vliegt eruit.
quote:
Op dinsdag 20 mei 2003 08:42 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Vakbonden zijn er tegenwoordig meer voor de niet-werkenden dan voor de werkenden. Maar gelukkig wordt dit land niet door de vakbonden bestuurd.
WAO moet natuurlijk op de schop, het is toch belachelijk dat we in dit land bijna 1 mln mensen in de WAO hebben, dat is 1 WAO-er op 7 werkende. Totaal onbetaalbaar. De WAO is jarenlang als dumpplaats gebruikt voor werkgevers die geen zin hadden in langdurige ontslagprocedures. Herkeuring is een goed plan, mensen die het echt nodig hebben behouden hun uitkering en de rest vliegt eruit.
Wordt jij dan ook niet pisnijdig van die vakbondslieden die gewoon hun eigen toko aan het verdedigen zijn ??
Die houden het liefst de WAO helemaal in stand maar dan is er over een aantal jaar helemaal geen WAO meer, en dan ?? Dan moeten de goeden ook onder de kwaden lijden !
Van vreemde smetten vrij,
quote:Er zijn nauwelijks meer werknemers lid van een vakbond, ze moeten het dus wel van de WAO-ers en uitkeringstrekkers hebben. Opkomen voor de werknemers in dit land doen ze nauwelijks meer, ja petjes uitdelen als er weer eens een demonstratie is. Volgens mij zit de FNV ook zwaar in de financiële problemen, torenhogen schulden en binnenkort gedwongen ontslagen.
Op dinsdag 20 mei 2003 08:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Wordt jij dan ook niet pisnijdig van die vakbondslieden die gewoon hun eigen toko aan het verdedigen zijn ??
quote:Korte termijn denken, nu de aanhang tevreden houden.
Die houden het liefst de WAO helemaal in stand maar dan is er over een aantal jaar helemaal geen WAO meer, en dan ?? Dan moeten de goeden ook onder de kwaden lijden !
quote:Het is een beetje off-topic, maar toen ik met mijn HBO diploma kwam aanzakken bij het arbeidsburo omdat er geen baan voor me was kreeg ik letterlijk te horen 'We kunnen niets voor je doen, want je bent te hoog opgeleid'. Tóch is het me gelukt om zélf een passende baan te vinden. Waarom zou iemand die blijkbaar ten onrechte in de WAO zit dat dan niet kunnen?
Op maandag 19 mei 2003 21:23 schreef wijsneus het volgende:
Er is niets op tegen - behalve dat je als je niet 100% wordt afgekeurd (volgens strengere normen) je in de bijstand terecht komt en - dit is vooral leuk - er geen zak voor je gedaan wordt om je aan een andere baan te helpen.
[...]
Begrijp me niet verkeerd, de WAO is een mooie regeling voor mensen die écht niet kunnen werken, maar er zitten waarschijnlijk erg veel mensen tussen die daar niet thuishoren. Aan de andere kant zijn er produktiebedrijven die steen en been klagen dat ze niet aan mensen kunnen komen. Daar moet toch iets te regelen zijn?
quote:Aha, ja dan is het wel logisch. Maar ze begrijpen toch ook wel dat de werkende de centen binnenbrengen voor de steuntrekkers. En als de werkenden het slechter krijgen dan is het niet reeel om er voor te gaan zorgen dan de steuntrekkers/arbeidsongeschikten het net zo goed blijven houden.
Op dinsdag 20 mei 2003 08:48 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Er zijn nauwelijks meer werknemers lid van een vakbond, ze moeten het dus wel van de WAO-ers en uitkeringstrekkers hebben. Opkomen voor de werknemers in dit land doen ze nauwelijks meer, ja petjes uitdelen als er weer eens een demonstratie is. Volgens mij zit de FNV ook zwaar in de financiële problemen, torenhogen schulden en binnenkort gedwongen ontslagen.
Ik denk dat als het zo blijft dat we er niet ver vanaf zitten dat de hele WAO afgeschaft wordt, en dan ??
quote:Dat is niet goed te praten als we allemaal in moeten leveren.
[b]Op dinsdag 20 mei 2003 08:48 schreef Strolie75 het volgende:
Korte termijn denken, nu de aanhang tevreden houden.
Ook denk ik dat de productiesector wel wat goedkope(re) arbeidskrachten kan gebruiken, dat zou de economie wel een zetje kunnen geven.
Van vreemde smetten vrij,
quote:Precies, dat denk ik dus ook. We zijn hard bezig om alle productie bedrijven hier te sluiten. We worden steeds meer een dienstverlenend land en dat betekent dat we heel afhankelijk worden van de economie om ons heen.
Op dinsdag 20 mei 2003 08:53 schreef NT-T.BartMan het volgende:Begrijp me niet verkeerd, de WAO is een mooie regeling voor mensen die écht niet kunnen werken, maar er zitten waarschijnlijk erg veel mensen tussen die daar niet thuishoren. Aan de andere kant zijn er produktiebedrijven die steen en been klagen dat ze niet aan mensen kunnen komen. Daar moet toch iets te regelen zijn?
Het zou niet onverstandig zijn om ook wat productiebedrijven te hebben zodat we het wat verspreid hebben.
Van vreemde smetten vrij,
quote:Het probleem dat de vakbonden hebben met de zoveelste herkeuring is dat de voorwaarden waar aan je moet voldoen om voor de WAO in aanmerking te komen met elk kabinet gewijzigd worden. Het ene moment wordt je afgekeurd en wordt je verteld dat je in de WAO terecht komt(met de daarbij horende niet al te ruime finaciele regeling), en bij het volgende kabinet gaat het hele zaakie maar weer op de schop, en moet je herkeurd worden. Waarbij je ineens te horen krijgt dat je toch niet arbeidsongeschikt bent en wordt je de bijstand in geschopt(met de nog krappere financiele regeling, en zonder kans op baan). En dat is iets wat je mensen niet aan kunt doen.... Je moet de instoom in de WAO zoveel mogelijk beperken maar als je mensen eenmaal ongeschikt vindt om nog verder arbeid te verrichten dan moet je ze ook met rust laten en niet elke vier jaar weer lastig vallen met zulke "geintjes"
Op dinsdag 20 mei 2003 08:53 schreef NT-T.BartMan het volgende:[..]
Het is een beetje off-topic, maar toen ik met mijn HBO diploma kwam aanzakken bij het arbeidsburo omdat er geen baan voor me was kreeg ik letterlijk te horen 'We kunnen niets voor je doen, want je bent te hoog opgeleid'. Tóch is het me gelukt om zélf een passende baan te vinden. Waarom zou iemand die blijkbaar ten onrechte in de WAO zit dat dan niet kunnen?
Begrijp me niet verkeerd, de WAO is een mooie regeling voor mensen die écht niet kunnen werken, maar er zitten waarschijnlijk erg veel mensen tussen die daar niet thuishoren. Aan de andere kant zijn er produktiebedrijven die steen en been klagen dat ze niet aan mensen kunnen komen. Daar moet toch iets te regelen zijn?
quote:Alles goed en wel, maar als je hetzelf niet lukt om te werken en dus genoeg geld binnen te
Op maandag 19 mei 2003 23:08 schreef Gia het volgende:
Er zijn er ook een heleboel die deels in de WAO zitten en voor wie dat een tweede gezinsinkomen is. Die komen dus niet in de bijstand. Kunnen hun hypotheek niet meer betalen, gaan scheiden, etc....
Nee, prima plan!!Ikzelf ben 100% afgekeurd, maar ik ken zat mensen die daardoor eenderde van hun gezinsinkomen gaan kwijtraken.
En er is verder niks tegen een herkeuring. We worden al elke 5 jaar gekeurd. Meestal gewoon schriftelijk, in de trant van: Is er nog iets veranderd, nee? Dan krijgt u er weer 5 jaar bij.
krijgen om een hypotheek te betalen dan hoor je simpelweg dus geen huiseigenaar te zijn.
Alle respect voor mensen die terecht in de WAO komen of reeds zitten, maar totaal
van de zotte dat ze de WAO als tweede gezinsinkomen nodig hebben om hun hypotheek
van af te moeten betalen
De WAO is er om in je levensonderhoud te voorzien, is dat levensonderhoud te duur,
dan zul je dat moeten gaan aanpassen en niet andersom. Een eigen huis
hebben dat ettelijke tonnen waard is hoort daar simpelweg niet bij, huren kan ook!!
Dat er door deze nieuwe wet volgens jou zelfs mensen zullen gaan scheiden slaat
natuurlijk helemaal kant noch wal, getrouwd zijn is iets dat je doet omdat je van elkaar
houdt toch niet omdat de ander voor een extra gezinsinkomen zorgt? 
En die zogenaamd schriftelijke herkeuring die je elke 5 jaar krijgt verdient de naam
herkeuring niet eens. Het is een simpel papiertje waarop uitgenodigd wordt tot fraude.
Is er iets veranderd? Nee!! En hoppa je bent weer voor 5 jaar voorzien van geld 
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
quote:Niet al te ruim?? Als je voor 100% bent afgekeurd, krijg je 100% van je laatst
Op dinsdag 20 mei 2003 09:02 schreef Dirty_Harry het volgende:....... en wordt je verteld dat je in de WAO terecht komt(met de daarbij horende niet al te ruime finaciele regeling)..........
verdiende loon, dat is voor sommigen een zeer royaal inkomen hoor, vergeleken
met bijstandsmoeders winnen sommige WAO-ers zo'n beetje elke maand de loterij
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
Dat verklaart meteen waarom er zoveel mensen in de WAO zitten, het levert nu eenmaal meer op als je je laat afkeuren wanneer ontslag dreigt
quote:Als je niet werk betekend het dat je in inkomen achteruit gaat (tenminste, zo zou het moeten zijn), een gevolg is dus dat je je levensstijl aanpast aan je nieuwe inkomen. Logisch dus dat je geen duur huis meer kunt betalen. De gemeenschap hoeft niet jouw dure
Op dinsdag 20 mei 2003 09:14 schreef -Artemis- het volgende:
Dus behalve dat iemand door ziekte zijn baan verliest, een groot deel van zijn eigenwaarde, moet leren omgaan met een ziekte, moet iemand óók nog eens zijn huis uit?
hypotheek te financieren als je ook goedkoper gehuurd kunt gaan zitten.
Het is geen recht dat wanneer je een bepaalde positie in je leven hebt bereikt je nooit meer achteruit kunt, al geloven veel mensen dit wel.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 20-05-2003 09:18]
|
|
