Nu heb ik ook sinds kort dreamweaver mx maar die lijkt me iets ingewikkelder.
Misschien is frontpage 2002 veel beter als de vorige?, of kan ik beter de overstap naar macromedia maken, die als ik zo eens terugkijk op dit forum wel de meeste stemmen krijgt
Kan iemand me eens adviseren of geef je mening.
Met dreamweaver heb ik nooit gewerkt dus kan ik er weinig over zeggen...
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
quote:Wat is dat nou weer voor bullkoek. Slaat nergens op.
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Ontopic:
Dreamweaver gebruiken is veel beter als frontpage, frontpage genereert namelijk loze tags die alleen je page maar verlangzamen. Ik typ nog liever dan dat ik dat product gebruik. Bah.
quote:dit is zo'n kansloos antwoord.. jij bent vet liet, maar dat boeit de topicstarter weinig.. ik kan ook puur html, maar ik gebruik nog vaak genoeg de makkelijkheden van frontpage/dreamweaver.. bikkel
Op dinsdag 15 april 2003 17:55 schreef handige_harry het volgende:
gewoon met het handje html'en - notepad, homesite - , weet je precies wat je doet, wat kan en niet kan!
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
Dus.....
quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Met Flash kan je geen HTML-pagina's bouwen, en sites volledig uitgevoerd in flash zijn ieuwww
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
OT: Ik raad DreamWeaver aan, maar zorg er wel voor dat je ook zelf kan HTML'en (gewoon in kladblok of UltraEdit bijvoorbeeld). DreamWeaver is dan het hulpmiddel wat je kan gebruiken om bijvoorbeeld tabellen te maken, wat heel veel typwerk is.
HTML leren is niet moeilijk: www.w3schools.com/html/
...
quote:Ja daar kun je prachtig html mee schrijven
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Dreamweaver natuurlijk, top progje op een paar puntjes na.
quote:Ik doe het eigenlijk andersom
Op dinsdag 15 april 2003 18:09 schreef Frggl het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Met Flash kan je geen HTML-pagina's bouwen, en sites volledig uitgevoerd in flash zijn ieuwww
OT: Ik raad DreamWeaver aan, maar zorg er wel voor dat je ook zelf kan HTML'en (gewoon in kladblok of UltraEdit bijvoorbeeld). DreamWeaver is dan het hulpmiddel wat je kan gebruiken om bijvoorbeeld tabellen te maken, wat heel veel typwerk is.
HTML leren is niet moeilijk: www.w3schools.com/html/
.Maak de hele site in dreamweaver en pas kleine dingetjes aan in Homesite/Notepad
quote:Niet zeuren, beter programma voor HTML is er niet
Op dinsdag 15 april 2003 18:11 schreef Fliepke het volgende:[..]
Ja daar kun je prachtig html mee schrijven
Dreamweaver natuurlijk, top progje op een paar puntjes na.
quote:Dat kan ook. Maar ik vind altijd dat DreamWeaver (en vooral FrontPage) er zo'n enorme zooi van maken in de code.
Op dinsdag 15 april 2003 18:11 schreef blieblie het volgende:[..]
Ik doe het eigenlijk andersom
Maak de hele site in dreamweaver en pas kleine dingetjes aan in Homesite/Notepad
Als je maar weet wat er in de code staat en eraan kan sleutelen is zo'n programma te gebruiken, als je niks van html weet kan je alleen maar kloten met een webeditor imho
Ik ben niet zo ver dat ik ff html uit me mouw schud, meneer kladblok.
quote:Dan zou ik maar 'ns hard gaan studeren
Op dinsdag 15 april 2003 18:15 schreef snarfbreda het volgende:
Ik ben niet zo ver dat ik ff html uit me mouw schud, meneer kladblok.
Nee serieus, aanprutsen zonder dat je weet wat je doet schiet echt niet op, en door ermee te werken leer je het gewoon niet.
Het probleem is dat iedereen meteen flitsende sites wil maken, en daarvoor een webeditor gebruikt. Terwijl als je eerst in bijv kladblok simpele dingen maakt, je later met behulp van zo'n editor veel meer kan dan dat gepruts .
quote:Nee heb ik ook niet beweerd, maar af en toe wil het niet helemaal lekker zoals ik dat net zou willen enzo...
Op dinsdag 15 april 2003 18:12 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Niet zeuren, beter programma voor HTML is er niet
waarom zulke dure programma's gebruiken om een stom stukje html te schrijven?? vraag ik me altijd af. Werk voor html, javascript, etc altijd met kladblok en dat bevalt me gewoon perfect
voor flash gebruik ik gewoon flash maar ga over stappen naar de goedkopere variant heetje iets van flesh of zo???
en fireworks is gewoon een heel mooi programma...
quote:Dreamweaver werkt gewoon veel sneller, das de hele clue.
Op dinsdag 15 april 2003 18:38 schreef jagermaster het volgende:
flash, fireworks en kladblok en je kan alles:P:P
waarom zulke dure programma's gebruiken om een stom stukje html te schrijven?? vraag ik me altijd af. Werk voor html, javascript, etc altijd met kladblok en dat bevalt me gewoon perfect
voor flash gebruik ik gewoon flash maar ga over stappen naar de goedkopere variant heetje iets van flesh of zo???
en fireworks is gewoon een heel mooi programma...
Je maakt gewoon de ruwe opzet en dan pas je hem aan.
Das minder werk dan alles uit het koppie typen.
|
|
