quote:Ik ga slapen... als je nu ook al niet meer serieus kunt doen dan is er voor mij geen lol meer aan..
Op maandag 7 april 2003 23:06 schreef ds_polleke het volgende:[..]
jep
trusten MacMeester 
quote:Als er staat in de Bijbel dat God niet wil dat er iemand verloren gaat, dan vallen alle mensen daar onder, en 1 Korinthiers 6:9-11 zegt er meer over. Overigens, juist als er menselijk niets meer te redden is, voldoet men juist aan de voorwaarde om door God verlost te worden. En ja, als Zijn kind ben ik de hele dag welkom bij Hem
Waarom zouden homo's gered moeten worden. Genezen? Jongen...doe toch ffies normaal. Je doet hier alsof God naast je woont en iedere dag bij je op de thee komt. Misschien wilt Hij homo's wel helemaal niet redden omdat er niets te redden valt. Je weet het niet.
quote:Daarom is het aangaan van een huwelijk ook zo'n belangrijke zaak. Dat doe je niet zomaar. En als iemand voor Gods aangezicht een huwelijk aangaat, is dat voor altijd. Er zijn ook positieve verhalen van mensen waarbij de liefde weg was, maar door te zien dat liefde ook een keuze is, en inzet vraagt, komen sommigen toch weer tot bloei in hun relatie. Dus, bezint eer gij begint.
Nee ik zeg alleen dat mensen die een huwelijk met elkaar aangaan niet persee echte liefde hoeven te hebben. Dat zie je aan het strandings percentage. Echte liefde voor het huwelijk is ook goed mogelijk en waarom zou je oordelen over die mensen als die mensen zich er goed bij voelen.
quote:Zeker, maar het is toevallig wel een psychologisch wetenschappelijk feit.
Hou jij jezelf dat maar voor dan komt het wel goed met jou! Er zijn meerdere factoren in het leven dan volwassenheid
quote:Je snapt het niet. Men kijkt eerst of men geestelijk op een lijn zit, want een christen mag alleen met een christen trouwen, omdat een christen het eigendom van Jezus is, en trouwen met een afgodendienaar is een zonde tegen God.
Nee maar jij wilt wel beweren dat jij WEL weet hoe God het wil. Zoals ik al zei.. komt Hij iedere dag bij je op de thee ofzo?
Geestelijk? Een moslim kan nooit met een christen? Beetje bekromen. Als die mensen van elkaar houden heeft het geloof er verder weinig mee te maken (soms kan het in de weg staan.. maar ja .. die mensen houden van elkaar) Maar dan nog.. ookal zou het in jou volgorde moeten (waar ik het op de laatste 2 punten mee eens ben)...dat kan ook allemaal voor het huwelijk. En er gaan niet zoveel dingen fout door Satan, de duivel of een smurf in een rood pakje.. maar omdat mensen complexer in elkaar zitten dan dat jij hier beweerd.
quote:In de moslimhemel is God zelf niet eens bij hen aanwezig. Verder stroomt er in de moslimhemel een rivier van wijn (dronken worden omdat het hier op aarde niet mag?) ook zijn er voor elke martelaar 70 welgevormde maagden voor hem alleen. Met andere woorden, een soort bordeel maar dan in het hiernamaals. Daar wil ik in elk geval niet in
Op maandag 7 april 2003 22:49 schreef DarkMaxie het volgende:[..]
Dus je komt dus alleen in de hemel als je erin gelooft en erin WIL komen? Maar we zijn toch ALLEMAAL kinderen van God?
Mac
quote:Iedere religie heeft een eigen visie van de Hemel, maar het komt toch allemaal op het zelfde neer...
Op maandag 7 april 2003 23:49 schreef Watchman het volgende:
In de moslimhemel is God zelf niet eens bij hen aanwezig. Verder stroomt er in de moslimhemel een rivier van wijn (dronken worden omdat het hier op aarde niet mag?) ook zijn er voor elke martelaar 70 welgevormde maagden voor hem alleen. Met andere woorden, een soort bordeel maar dan in het hiernamaals. Daar wil ik in elk geval niet in
meer esotherisch
quote:Jij gelooft dat het volledig omkeerbaar is, en daarnaast dat het niet aangeboren is?
Op maandag 7 april 2003 13:49 schreef Watchman het volgende:[quote]
De grootste vijand van de homo is dat hem wordt wijsgemaakt dat het aangeboren is en dat verandering en genezing onmogelijk is. Dat is soms wel een lang en moeilijk proces voor hen.
quote:Ik zie de relevantie hier even niet ..
God heeft iedereen lief, en wil iedereen redden.
quote:Dat geeft geen garantie op succes Watchman. Gaan genoeg huwelijken naar de klote die jarenlang prima lijken.
Men moet eerst kijken of men geestelijk bij elkaar past, geloofszaken dus, pas dan kijk je naar persoonlijke zaken, karakter, interesses, dat soort dingen, en dan komt het lichaam aan de beurt.
quote:Hoe verklaar je dan dat de man gerechtvaardigd kan worden in zijn vrouw, en de vrouw in haar man?
Op maandag 7 april 2003 23:47 schreef Watchman het volgende:
Op maandag 7 april 2003 22:10 schreef DarkMaxie het volgende:
[..]Men kijkt eerst of men geestelijk op een lijn zit, want een christen mag alleen met een christen trouwen, omdat een christen het eigendom van Jezus is, en trouwen met een afgodendienaar is een zonde tegen God.
quote:Het komt allemaal op hetzelfde neer? Is hele dagen wijn zuipen en met 70 vrouwen lekker sexen in de moslimhemel hetzelfde als God dienen en eren en bezingen en steeds nieuwe dingen in Hem ontdekken tot in eeuwigheid in de christelijke hemel hetzelfde?
Op dinsdag 8 april 2003 09:28 schreef MacMeester het volgende:[..]
Iedere religie heeft een eigen visie van de Hemel, maar het komt toch allemaal op het zelfde neer...
Ed
quote:Ja, zoals ook veel psychiaters en biologen geloven. Het is de actieve homolobby geweest die bijvoorbeeld tijdens een congres in New York in de 70er jaren de aanwezige psychiaters heeft gedwongen te erkennen dat homosexualiteit aangeboren en normaal is, terwijl de meesten aangeven dat het veelal het gevolg is van een ontwikkelingsstoornis.
Jij gelooft dat het volledig omkeerbaar is, en daarnaast dat het niet aangeboren is?
quote:Dat was een antwoord op de vraag van de vorige die zei, "waarom zou God homo's willen redden? Waarom zou Hij?" Toen zei ik dat God iedereen wil redden. Dus ik zag zelf eigenlijk ook niet de relevantie van die vraag. Alsof homo's een ander soort mensen zouden zijn. Belachelijk.
Ik zie de relevantie hier even niet ..
quote:Dat klopt, maar dan is het toch altijd het gevolg van het feit dat een van de twee of beiden een bewuste keuze hebben gemaakt niet meer te willen. Zoals ik al eerder zei, liefde is niet een gevoel maar een keuze. Soms kunnen mensen nogal ene kinderachtig idee hebben over het begrip liefde. Als een christen trouwt, dan moet hij beseffen wat hij doet, hij moet beseffen dat hij voor Gods aangezicht een belofte doet. Als hij op enig moment twijfelt of hij die belofte waar kan maken, dan moet hij niet trouwen. Zo zie ik het.
Dat geeft geen garantie op succes Watchman. Gaan genoeg huwelijken naar de klote die jarenlang prima lijken.
Ed
quote:Je bedoeld dat de man in zijn vrouw geheiligd kan worden en andersom. Dat heeft te maken met het feit dat God het gezin als een eenheid ziet. Dat betekent niet dat als de ander ongelovig is, hij ook gered is, maar hij is in de invloedssfeer van God gekomen, door de verbintenis met de echtgenoot. Er zijn oud en nieuw testamentische voorbeelden van hoe God het gezin als een eenheid ziet, zowel waar het "behoud" betreft als straf (er zijn overigens 6 verschillende vormen van behoud ).
Hoe verklaar je dan dat de man gerechtvaardigd kan worden in zijn vrouw, en de vrouw in haar man?
Ed
Daarom is het aangaan van een huwelijk ook zo'n belangrijke zaak. Dat doe je niet zomaar. En als iemand voor Gods aangezicht een huwelijk aangaat, is dat voor altijd. Er zijn ook positieve verhalen van mensen waarbij de liefde weg was, maar door te zien dat liefde ook een keuze is, en inzet vraagt, komen sommigen toch weer tot bloei in hun relatie. Dus, bezint eer gij begint.
Heb jij ooit van iemand gehouden? Liefde is geen keuze en als je dat gelooft dan ben je niets meer of minder dan een ONWETEND (ja daar issie weer) schaap.
Je snapt het niet. Men kijkt eerst of men geestelijk op een lijn zit, want een christen mag alleen met een christen trouwen, omdat een christen het eigendom van Jezus is, en trouwen met een afgodendienaar is een zonde tegen God.
Ik geloof toch echt dat van ons tweeen jij de enige bent die het niet snapt. Christen is eigendom van Jezus? Morgen weer. Moslims afgodendienaren...daar gaan we weer met mensen in hun waarde laten...
Het komt allemaal op hetzelfde neer? Is hele dagen wijn zuipen en met 70 vrouwen lekker sexen in de moslimhemel hetzelfde als God dienen en eren en bezingen en steeds nieuwe dingen in Hem ontdekken tot in eeuwigheid in de christelijke hemel hetzelfde?[
Jij hebt het woord "generalisatie" zeker dikgedrukt in je woordenboek staan. Als we op deze manier gaan redeneren was Jezus een alcoholist want hij dronk ook wijn.. Is dit onzin? DUH alleen wat jij hierboven neerzet is minstens net zoveel onzin.
Dat was een antwoord op de vraag van de vorige die zei, "waarom zou God homo's willen redden? Waarom zou Hij?" Toen zei ik dat God iedereen wil redden. Dus ik zag zelf eigenlijk ook niet de relevantie van die vraag. Alsof homo's een ander soort mensen zouden zijn. Belachelijk.
NEEEEEE dat heb ik helemaal niet gezegd. Jij zegt dat God de homosexuele wil redden....ik dacht dat jij hiermee bedoelde "proberen te bekeren" ofzo. Toen zei ik daarop dus van: er valt helemaal niets te "redden" aangezien homosexuele echt niet min of minder zijn dan wij. Volgens heb ik jou verkeerd begrepen en jij vervolgens mij weer. Mijn excuses. Ik heb alsoluut niks maar dan ook niks tegen homosexuele. Ik vind ze gers.
Zoals ik al eerder zei, liefde is niet een gevoel maar een keuze.
Jij beweerd hiermee dus eigenlijk ook dat je liefde voor God een keuze is ipv een gevoel. Dit is naar mijn idee fout. Liefde is het basisbeginsel van alle gevoelens. Het gevoel jaloesie komt voort uit liefde...haat komt voort uit liefde....en jij wilt ontkennen dat liefde een gevoel is? Ik mag je officieel niet uitlachen he? *proest*
Dat betekent niet dat als de ander ongelovig is, hij ook gered is, maar hij is in de invloedssfeer van God gekomen, door de verbintenis met de echtgenoot.
Aan de ene kant zeg je dat God van iedereen houd en dat wij allen kinderen zijn van God. Allen als in IEDEREEN. Maar hier zeg je weer dat een ongelovige niet gered zal worden. vreemd.
Maar ik zie dat we helemaal van het topic zijn afgedwaald.
Ook nog maar iets ontopic dan.... Je kan ook aan God vertellen wat je allemaal heb meegemaakt en dat je hem daarvoor wilt bedanken. Niet dat God nog niet weet wat jij heb meegemaakt maar het gaat om het idee. Ik een dagboek schrijf je ook wat je meemaakt..... zo dat was even ontopic
quote:Ik zeg ook niet dat liefde niets met gevoel te maken heeft, wat ik bedoel is dat als men alleen op basis van gevoelens een huwelijk aangaat, en een relatie meteen weer verbreekt als de gevoelens weg zijn, dan noem ik dat dus geen liefde.
Heb jij ooit van iemand gehouden? Liefde is geen keuze en als je dat gelooft dan ben je niets meer of minder dan een ONWETEND (ja daar issie weer) schaap.
quote:De betekenis van eigendom is dat een christen gekocht is met het bloed, het leven van Jezus. Aangezien een christen gekocht is, en zijn lichaam niet van hemzelf is, kan hij er niet zomaar mee doen wat hij wil, en als het goed is wil hij alleen nog maar Jezus volgen, omdat hij beseft dat Jezus met Zijn eigen leven de prijs betaald heeft. En dat heeft niets te maken met mensen niet in hun waarde laten. Ook de moslim is zoveel waard, dat Jezus Zijn bloed voor hem gaf.
Ik geloof toch echt dat van ons tweeen jij de enige bent die het niet snapt. Christen is eigendom van Jezus? Morgen weer. Moslims afgodendienaren...daar gaan we weer met mensen in hun waarde laten...
quote:Nee, iemand die wijn drinkt is geen alcoholist, maar ik zie hier nergens rivieren van wijn stromen zoals in de moslimhemel, en die zijn er echt niet om af en toe een glaasje te nemen. En waar de 70 maagden voor dienen moge duidelijk zijn. Blijkbaar wordt slavernij en de harem daar weer ingevoerd
Jij hebt het woord "generalisatie" zeker dikgedrukt in je woordenboek staan. Als we op deze manier gaan redeneren was Jezus een alcoholist want hij dronk ook wijn. Is dit onzin? DUH alleen wat jij hierboven neerzet is minstens net zoveel onzin.
quote:Excuses aanvaardt.
NEEEEEE dat heb ik helemaal niet gezegd. Jij zegt dat God de homosexuele wil redden....ik dacht dat jij hiermee bedoelde "proberen te bekeren" ofzo. Toen zei ik daarop dus van: er valt helemaal niets te "redden" aangezien homosexuele echt niet min of minder zijn dan wij. Volgens heb ik jou verkeerd begrepen en jij vervolgens mij weer. Mijn excuses. Ik heb alsoluut niks maar dan ook niks tegen homosexuele. Ik vind ze gers.
quote:Als je eerst eens uitvind wat ik bedoel, mag je daarna gaan lachen. Meestal is het niet erg verstandig om te gaan lachen voor je weet wat er nu eigenlijk bedoeld wordt. Liefde bestaat uit meer dan gevoel. Als ik mijn liefde voor God op gevoel baseer, kan ik net zo goed ermee ophouden. Als liefde een gevoel is, dan houd liefde op te bestaan als het gevoel er even niet is. Als ik dan een keuze maak te volharden in een relatie omdat ik trouw wil zijn aan mijn beloften en aan de ander, dan is DAT een uiting van liefde dat stijgt boven alle gevoelens uit. Als je zo'n beperkt zicht hebt op wat liefde is, dan is liefde wel heel erg vluchtig. Als ik de liefde van God niet voel, niet ervaar, betekent dat dan dat Hij opgehouden heeft van me te houden? Als ik daarop af moet gaan dan zou ik elke dag twijfelen. Nee, ik weet van Zijn liefde omdat Hij in Zijn Woord zegt dat Hij van me houdt. Overigens, de liefde van God bijvoorbeeld is weldegelijk een keuze, waar vervolgens gevoelens uit voortvloeien. Er is namelijk niets in ons wat Zijn liefde op kan wekken, en toch houdt Hij van ons met een liefde die de meest verheven en deftig persoon rode wangen bezorgd. Verder zegt 1 Kor. 13 veel over de liefde.Er staat bijv. dat de liefde lankmoedig is, goedertieren, niet afgunstig, zij praalt niet (is pralen een gevoel?), zij is niet opgeblazen (is opgeblazenheid een gevoel?), zij zoekt zichzelf niet, wordt niet verbitterd, rekent het kwade niet toe, is niet blij met ongerechtigheid, maar blij met de waarheid, alles bedekt zij, alles hoopt zij, alles gelooft zij, alles verdraagt zij. Als jij meent dat liefde alleen een gevoel is, dan weet je niet wat liefde is. Eigenlijk kan niemand het mysterie van de liefde doorgronden.
Jij beweerd hiermee dus eigenlijk ook dat je liefde voor God een keuze is ipv een gevoel. Dit is naar mijn idee fout. Liefde is het basisbeginsel van alle gevoelens. Het gevoel jaloesie komt voort uit liefde...haat komt voort uit liefde....en jij wilt ontkennen dat liefde een gevoel is? Ik mag je officieel niet uitlachen he? *proest*
quote:Ik zeg niet dat hij niet gered zal worden. Wie ben ik om te oordelen of mijn overbuurman ooit nog eens Jezus zal aanvaarden? Weet ik veel? Wat ik wel zeg dat als iemand tot aan zijn dood God blijft verwerpen, hij het enige Redmiddel verworpen heeft waardoor hij gered had kunnen worden.
Aan de ene kant zeg je dat God van iedereen houd en dat wij allen kinderen zijn van God. Allen als in IEDEREEN. Maar hier zeg je weer dat een ongelovige niet gered zal worden. vreemd.
quote:Ik hoef God eigenlijk niets te vertellen omdat Hij alles al van me weet, van iedereen trouwens, en voor mij is dat echt een troost
Ook nog maar iets ontopic dan.... Je kan ook aan God vertellen wat je allemaal heb meegemaakt en dat je hem daarvoor wilt bedanken. Niet dat God nog niet weet wat jij heb meegemaakt maar het gaat om het idee. Ik een dagboek schrijf je ook wat je meemaakt..... zo dat was even ontopic
Zou trouwens ook veel te veel tijd kosten, ik heb wel wat anders te doen ...
in dat boek werd duidelijk uitgelegd waarom dit een zonde is, waarom dit het werk van satan is en op welke manier mensen van hun homosexualiteit af kunnen komen
dit is werkelijk te ziek voor worden in mijn mening waarom kan een kerk of dé kerk niet accepteren dat men eindelijk mag uit komen voor hun homosexualiteit
en dan wil ik geen bijbelteksten horen, maar een gewone reden waarom men deze omlaaghaling van homo's en lesbiennes accepteerd
quote:Noem mij eens 1 wetenschappelijk werk waarin bewezen is dat homosexualiteit aangeboren is. Je zal ze niet vinden, op een aantal pseudo- en vervalste onderzoeken na, zoals dat van Dean Hamer. Hoe ver kan men zinken door het goede ziekelijk te noemen en het ziekelijke goed! Het is juist een omlaaghalen van deze mensen door ze de weg tot herstel en genezing te onthouden en dat af te kappen. Sterker nog, ik vind dat misdadig! De mens komt pas echt tot zijn doel in een heterosexuele relatie binnen een huwelijk. En er zijn vele erkende psychologen en psychiaters die deze mening delen.
Op woensdag 9 april 2003 02:23 schreef WeirdMicky het volgende:
ik las een tijdje geleden ook een boekje in een christelijk boekenwinkeltje over homosexuelenin dat boek werd duidelijk uitgelegd waarom dit een zonde is, waarom dit het werk van satan is en op welke manier mensen van hun homosexualiteit af kunnen komen
dit is werkelijk te ziek voor worden in mijn mening
en dan wil ik geen bijbelteksten horen, maar een gewone reden waarom men deze omlaaghaling van homo's en lesbiennes accepteerd
http://www.totheildesvolks.nl/ehah/welcome.html
[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 09-04-2003 04:01]
quote:dat hoef ik niet aan te voeren, vanwege het feit dat ik wéét dat er homosexuelen zijn, en als je dat niet respecteert ben je gewoon niet goed bezig
Op woensdag 9 april 2003 02:52 schreef Watchman het volgende:[..]
Noem mij eens 1 wetenschappelijk werk waarin bewezen is dat homosexualiteit aangeboren is. Je zal ze niet vinden, op een aantal pseudo- en vervalste onderzoeken na, zoals dat van de fransman Hamer. Hoe ver kan men zinken door het goede ziekelijk te noemen en het ziekelijke goed!
oftewel: noem mij een wetenschappelijk werk waarin is bewezen dat homosexualiteit niét is aangeboren
quote:Begrijp 1 ding goed, als God homosexualiteit afwijst dan betekent dat niet dat hij die mens afwijst als geheel. Alleen als je beseft dat homosexualiteit tegennatuurlijk is en tegen Gods scheppingsorde ingaat, besef je ook dat God het verbied omdat Hij weet dat het ten diepste slecht voor de mens is.
Op woensdag 9 april 2003 02:55 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
dat hoef ik niet aan te voeren, vanwege het feit dat ik wéét dat er homosexuelen zijn, en als je dat niet respecteert ben je gewoon niet goed bezig
oftewel: noem mij een wetenschappelijk werk waarin is bewezen dat homosexualiteit niét is aangeboren
Ik kan je wel auteurs noemen, bijvoorbeeld de werken van de Nederlandse hoogleraar psychologie van den Aardweg, Universiteit Leiden. Hij toont in 1 hoofdstuk van een van zijn boeken aan hoe zogenaamde biologische bewijzen steuenen op ronduit slechte onderzoeken, vaak bevooroordeeld (men gelooft dat er een "homo-gen" is en daarom verwacht men het te vinden). Wie met de ontdekking van bepaalde markers op de x chromosomen komt die loopt overigens achter en die gelooft in regelrecht aantoonbare leugens. Een van die onderzoekers heet Dean Hamer, zijn onderzoek stamt uit 1993. Dat onderzoek werd direct de grond in geboord door Risch, die duidelijk aantoonde dat in het geheel niet aan de statistische voorwaarden was voldaan. De beroemde Franse geneticus wijlen Prof. Lejeune stelde zelfs dat ware het niet dat dit onderzoek over homosexualiteit ging, het nergens voor publicatie in aanmerking was gekomen vanwege de discutabele methodologie en de statistische ontoereikendheid
In het befaamde blad Scientific American, van November 1995, op pagina 26, lezen we over een studie van G. Ebers, die geen link kon vinden tussen homosexualiteit en bepaalde markers op de x- of andere chromosomen. Sommige van dit soort genetische onderzoeken zijn zelf homo. Denk je dat ze objectief met wetenschap bezig zijn? De Amerikaanse Virginia Mollencot, practiserend lesbienne, zat in de raad van vertalers van de New International Version of the Bible. Is het een wonder dat de negatieve teksten over het practiseren van homosexualiteit in die bijbel zijn afgezwakt? Er zijn zovele onderzoekers die het in de genen zochten, zoals Steinach in WO II, Simon LeVay, en ga maar door. Er zouden ook genen zijn gevonden voor schizofrenie, manische depressiviteit, psychosen, alcoholisme, zelfs voor criminaliteit! Nog even en ze "vinden" de genen voor pedifilie, necrofilie, bestialteit, trans-sexualiteit, of zelfs bi-sexualiteit, sadomasochisme, exhibitionisme, voyeurisme, etcetera.
De onwaarschijnlijkheid van een genetische oorzaak bij sexuele afwijkingen wordt verder nog gestaafd door gedragspatronen. Het is bekend dat bij mensen met afwijkingen in de chromosomen, de sexuele orientatie voornamelijk afhangt van het sexuele rollenpatroon waarin men is opgevoed. Het kind kan zich meestal niet hechten aan de ouder van het eigen geslacht, en zoekt dat later toch te bevredigen door relaties met hetzelfde geslacht aan te gaan. De psychotherapie toont ondubbelzinnig aan dat verandering weldegelijk mogelijk is, maar daar hoor je nooit wat over. Zorgt zo'n verandering dan voor een verandering in de genen? Natuurlijk niet.
LeVay schreef ook artikelen in Science Magazine over genetisch veroorzaakte homosexualiteit, die zijn allemaal al weerlegd.
Deze site is een must. Academisch niveau, over de vraag of het genetisch is of niet:
http://www.narth.com/menus/born.html
[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 09-04-2003 03:54]
quote:touche
Op woensdag 9 april 2003 02:55 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
dat hoef ik niet aan te voeren, vanwege het feit dat ik wéét dat er homosexuelen zijn, en als je dat niet respecteert ben je gewoon niet goed bezig
oftewel: noem mij een wetenschappelijk werk waarin is bewezen dat homosexualiteit niét is aangeboren
zoals Joost van den Vondel in het kortste hgedicht van de nederlandse taal zei: Nu u.
quote:weer een reden om te geloven dat de bijbel niets met iets goddelijks te maken heeft of nog een reden om niets met God te maken willen hebben.
Op woensdag 9 april 2003 03:28 schreef Watchman het volgende:
verhaal over homo's
quote:Graag wat meer uitlegViola over waarom.
Op woensdag 9 april 2003 09:53 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
weer een reden om te geloven dat de bijbel niets met iets goddelijks te maken heeft of nog een reden om niets met God te maken willen hebben.
Overigens, als je de uitspraken van onderzoekers als Hamer hoort tegenover de media enerzijds en de wetenschappelijke wereld anderzijds, dan kom je er achter dat ze tegen de media wat anders zeggen dan tegen de wetenschappelijke wereld. Er zijn quotes van hem in bladen waarin hij duidelijk aangeeft dat er geen bewijs is voor een genetische oorzaak. De media zijn volledig verantwoordelijk voor het geloof van de massa in een erfelijke oorzaak. Denk je dat eens even in ..... de massa kan men dus dingen laten geloven en verkondigen die wetenschappelijk niet eens kloppen! Het wordt tijd dat mensen zich hier eens zorgen over gaan maken.
quote:De bijbel zorgt zo voor hokjesgeest. Homo's krijgen een stempel opgedrukt wat ze niet kwijtraken omdat niemand de bijbel tegen kan spreken.
Op woensdag 9 april 2003 13:16 schreef Watchman het volgende:Graag wat meer uitlegViola over waarom.
Het lijkt me een menselijke angst voor iets wat niet "normaal" is en dat is opgeschreven in een boekje. Ik hoop voor God, als hij al bestaat, dat hij hier niets mee te maken heeft.
Ook al is er geen bewijs voor een genetische oorzaak is er ook geen bewijs dat het niet aangeboren is. Misschien wordt het ook wel cultureel bepaald, maar dan is het vreemd dat er ook (andere) dieren zijn die homofiele neigingen schijnen te hebben.
En al was het een ziekte, als die mensen zich er goed bijvoelen moet de bijbel er geen oordeel over vellen.
quote:zorg je voor stigmatisering (!!) als je iemand wijst op zijn of haar afwijking?
Op woensdag 9 april 2003 13:26 schreef Viola_Holt het volgende:
De bijbel zorgt zo voor hokjesgeest. Homo's krijgen een stempel opgedrukt wat ze niet kwijtraken omdat niemand de bijbel tegen kan spreken.
quote:het heeft niets met angst te maken.. ik begrijp niet waarom er geen felle discussies ontstaan over kanibalisme.. dat komt ook voor. is ook niet normaal...
Het lijkt me een menselijke angst voor iets wat niet "normaal" is en dat is opgeschreven in een boekje. Ik hoop voor God, als hij al bestaat, dat hij hier niets mee te maken heeft.
quote:kanibalisme ook
Ook al is er geen bewijs voor een genetische oorzaak is er ook geen bewijs dat het niet aangeboren is. Misschien wordt het ook wel cultureel bepaald, maar dan is het vreemd dat er ook (andere) dieren zijn die homofiele neigingen schijnen te hebben.
quote:wij kunnen niet bepalen wat de bijbel wel en niet moet.
En al was het een ziekte, als die mensen zich er goed bijvoelen moet de bijbel er geen oordeel over vellen.
God doet dat..
dat wij als mensen selectief interpreteren is jammer.... maar we kunnen niet over die teksten heen lezen...
Mariel.. laat jij le liccht eens schijnen
quote:Het is allemaal wat off topic geworden, merk ik, maar dit is kort door de bocht. En dat zal dus voor de rest ook wel zijn. Wat aangetoond is, is dat bij sommige recidivisten afwijkingen t.o.v. het gemiddelde worden gezien in de werking van bepaalde delen van de hersenen. Dit kan zijn in de linker frontale kwab, maar ook in de hormoon- of neurotransmitterhuishouding. Hierdoor zijn deze mensen ongeremder en reageren minder op negatieve bekrachtigers. Dit leidt tot verschillende soorten gedrag, waaronder criminaliteit. Dat zo iemand in de criminaliteit terecht komt i.p.v. bijv. stuntman te worden, heeft met omgevingsfactoren te maken. Afwijkingen kunnen idd aangeboren zijn of later verworven zijn, bijv. een hersenschudding op zeer jeugdige leeftijd kan dergelijke gevolgen met zich meebrengen. De seksuele psychopathologie waarover jij het hier hebt schijnt statistisch vooral weer een manneneigenschap te zijn en hangt dus wrs. samen met de chemische make-up van mannen, maar hoe is onduidelijk.
Er zouden ook genen zijn gevonden voor schizofrenie, manische depressiviteit, psychosen, alcoholisme, zelfs voor criminaliteit! Nog even en ze "vinden" de genen voor pedifilie, necrofilie, bestialteit, trans-sexualiteit, of zelfs bi-sexualiteit, sadomasochisme, exhibitionisme, voyeurisme, etcetera.
Hoe dan ook onderzoek betreffende homoseksualiteit lijkt mij moreel gezien een heet hangijzer.
quote:In dit geval wel.
Op woensdag 9 april 2003 13:35 schreef ds_polleke het volgende:
zorg je voor stigmatisering (!!) als je iemand wijst op zijn of haar afwijking?
quote:Als een homo een ander in z'n reet neemt zondat dat die hetero het er mee eens is zou ik hierover fel kunnen discussieren.
het heeft niets met angst te maken.. ik begrijp niet waarom er geen felle discussies ontstaan over kanibalisme.. dat komt ook voor. is ook niet normaal...
quote:zie hierboven
kanibalisme ook
quote:De bijbel kan niet bepalen wat wij wel en niet moeten.
wij kunnen niet bepalen wat de bijbel wel en niet moet.
quote:Wat mij betreft niet.
God doet dat..
quote:Klopt, gelukkig kan je ze wel negeren.
dat wij als mensen selectief interpreteren is jammer.... maar we kunnen niet over die teksten heen lezen...
(moet nog ff over nadenken...) 
Make-up is namelijk iets wat je bewust aanbrengt, terwijl het nu juist de 'chemische huishouding' is die überhaupt zou bepalen of een man al dan niet make-up aanbrengt... 
[Dit bericht is gewijzigd door Nuoro op 09-04-2003 13:51]
