quote:Die laatste uitspraak van Edwin is echt waanzinnig dom..
De Roy vreest partijdigheid rechtersROTTERDAM, 29 MAART. Edwin de Roy van Zuydewijn wil dat de rechtszaak die hij en zijn vrouw Margarita aanspannen tegen de Staat der Nederlanden wordt behandeld door de rechtbank in Amsterdam. Zij zien in Den Haag een ,,partijdige'' stad, omdat daar de regering, de landsadvocaat en de koningin zetelen. ,,We zijn achter de schermen druk bezig om dat voor elkaar te krijgen'', zegt Edwin vandaag in een gesprek met deze krant. ,,Daarna barst het los.''
Edwin zegt door de koninklijke familie te zijn gedwarsboomd omdat hij niet geschikt werd geacht als huwelijkspartner voor Margarita. Inmiddels is vast komen te staan dat voor het huwelijk van Edwin en Margarita in 2001 op verzoek van het Kabinet der Koningin onderzoek naar Edwin is verricht zonder dat hij en de verantwoordelijke ministers daarvan op de hoogte waren.
Volgens Edwin heeft het koninklijk huis ook een lastercampagne tegen hem geregisseerd in de pers. Zijn bedrijf, Fincentives, zou door de familie kapot zijn gemaakt. Edwin zegt dat hij de komende maanden ,,nog twintig clusterbommen'' laat vallen die het gelijk van hem en Margarita in de ruzie moeten bewijzen. Zijn carrière zou door de affaire op losse schroeven zijn komen te staan. ,,Ik kan een captain of industry worden. Maar ik zou nu even niet zien hoe ik ergens nog een voet aan de grond krijg.'' Zijn moeder, Wijnande de Roy van Zuydewijn, verklaart desgevraagd ,,boos'' te zijn over de ,,respectloze'' manier waarop haar zoon door de koninklijke familie is behandeld. Zij staat achter zijn strijd. ,,Hij weet wat hij doet'', zegt zij.
Uit onderzoek van deze krant blijkt dat kennissen Edwin kenschetsen als agressief, arrogant en onbetrouwbaar. Edwin schrijft dit toe aan ,,jaloezie'' en aan het feit dat hij ,,de lat hoog legt''. ,,Als ik onrecht ruik of onwaarheid bespeur, spreek ik luid en duidelijk. Dat schrikt sommige mensen af.'' Hij zegt dat veel vrienden hem sinds de affaire begon de rug hebben toegekeerd.
Hij ontkent ,,geobsedeerd'' te zijn door adellijke afkomst, zoals vrienden en kennissen menen. ,,Als mijn vader en grootvader hadden gewild, hadden ze een jonkheerlijk predikaat kunnen krijgen. Maar het interesseerde ze niet. Het interesseert mij ook niet. Wij werken, wij zetten wat neer. Daar willen wij op beoordeeld worden.''
Volgens Edwin lijdt zijn huwelijk met Margarita niet onder de affaire. ,,Samen zijn wij onbezorgd, de rest is een kwestie van de stal opruimen.'' Edwin zegt te twijfelen aan het democratisch gehalte van Nederland. Hij zegt over informatie te beschikken dat ,,geheime diensten van bepaalde privé-personen in Nederland aan de touwtjes trekken.'' Zij hebben volgens hem ook de hand gehad in de moord op Pim Fortuyn.
Zie ook het interview met De Roy van Zuydewijn vandaag in het Zaterdags Bijvoegsel
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Waarom?
Op zaterdag 29 maart 2003 12:54 schreef Loedertje het volgende:Die laatste uitspraak van Edwin is echt waanzinnig dom.
quote:Omdat ie nu echt ongeloofwaardig is ?
Op zaterdag 29 maart 2003 13:25 schreef rroloff het volgende:[..]
Waarom?
quote:Ik vind het óók bizarre verhalen, waarde gelly. Maar tot nu toe heb ik - bizar genoeg - minder reden gehad aan zijn verhaal te twijfelen dan aan de verhalen van de respectievelijke ministers van Binnenlandse Zaken De Vries ("Nee, er wordt geen onderzoek naar U gedaan") en Remkes ("Persoonsbeveiliging had de moord op Fortuyn niet voorkomen").
Op zaterdag 29 maart 2003 13:28 schreef gelly het volgende: Omdat ie nu echt ongeloofwaardig is?
quote:Er is nogal een verschil tussen incompetentie en kwaadaardige laster.
Op zaterdag 29 maart 2003 15:43 schreef rroloff het volgende:[..]
Ik vind het óók bizarre verhalen, waarde gelly. Maar tot nu toe heb ik - bizar genoeg - minder reden gehad aan zijn verhaal te twijfelen dan aan de verhalen van de respectievelijke ministers van Binnenlandse Zaken De Vries ("Nee, er wordt geen onderzoek naar U gedaan") en Remkes ("Persoonsbeveiliging had de moord op Fortuyn niet voorkomen").
Daarnaast ben ik nogal benieuwd naar hoe je 'gelijk hebt' in een ruzie die gaat over onverenigbaarheid van karakters.
quote:Omdat daar veel vragen over zullen komen, vragen die hij concreet niet zal kunnen beantwoorden én waardoor hij helemaal niet meer geloofwaardig is. (voor zover iemand hem nog wil/kan geloven..)
Op zaterdag 29 maart 2003 13:25 schreef rroloff het volgende:[..]
Waarom?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
---------------------------------------------------------------------------------------------
De hofrel die is ontstaan nadat prinses Margarita en haar man Edwin de Roy van Zuidewijn in de pers naar buiten traden is volgens Weekend aan het escaleren. Volgens het blad zou ook Prinses Christina's dochter Juliana op het punt staan om uit de school te klappen...
Ook de jonge Juliana zou al een advocaat in de arm hebben genomen. Volgens Weekend is er voor dit nichtje van Beatrix genoeg om mee naar buiten te komen. "Allereerst zal zij naar verluidt enkele verhalen bevestigen van Margarita en Edwin de Roy van Zuidewijn. Ze zou kunnen vertellen in hoeverre de familie Margerita's partnerkeuze heeft besproken en vervolgens heeft afgekeurd. Daarnaast was ze er getuige van dat koningin Beatrix na afloop van het huwelijk van zoon Constantijn besloot dat Edwin de Roy van Zuidewijn niet bij de groepsfoto mocht. Na afloop van het incident was Juliana, volgens Margarita, de enige die zich om haar en Edwin bekommerde."
http://www.rnw.nl/nl/nedklets/
-----------------------------------------------------------------------------------------------
En dan Edwin: Ik leg de lat hoog!
Hij wilde zaken doen met Wolters Kluwers, Ing, Rabo en Shell, o.a. en dat dat niet doorging wijt hij aan het Koninklijk huis.
Wat een idioot om te denken dat hij als beginnend bedrijfje klanten van zo'n niveau zou kunnen krijgen.
Ik vind het een arrogante, omhooggevallen bal.
En dan Margje. Ze mocht niet bij Constantijn op de foto. Ja, nou en. Dit komt wel in meer families voor, hoor. En dat de familie je partnerkeuze afkeurt is ook niet raar, gezien zijn verleden.
Ik zit overigens natuurlijk met spanning de uitkomst van de rechtszaak af te wachten. Mocht deze onzinclaim slagen, dan ga ik op zoek naar een advocaat en klaag ik iedereen waar ik ooit mee te maken heb gehad aan.
quote:Ben je ook afgeluisterd dan?
Op zondag 30 maart 2003 14:03 schreef HiZ het volgende:
Ik zit overigens natuurlijk met spanning de uitkomst van de rechtszaak af te wachten. Mocht deze onzinclaim slagen, dan ga ik op zoek naar een advocaat en klaag ik iedereen waar ik ooit mee te maken heb gehad aan.
quote:Hoezo? De juridisch vastgelegde mogelijkheid van "wraking" is er op gebaseerd.
Op zondag 30 maart 2003 09:30 schreef Gia het volgende:
Ik vind het ronduit paranoïa om te beweren dat de rechtbank in Den Haag partijdig is.
quote:Inderdaad. En dat door niet-criminelen. Mij geeft dat te denken. Want: je maakt er geen vrienden mee bij de rechterlijke macht, dus waarom zou je zoiets zeggen als je er niet helemaal van overtuigd bent?
Het is weer een aantijging aan de rechterlijke macht.
quote:Dr. Edwin K.W. de Roy van Zuydewijn komt inderdaad op mij over als 'een man met een missie'.
En dan Edwin: Ik leg de lat hoog!
quote:Maar in combinatie met het inschakelen van de BVD om - zonder je toestemming - in het verleden van je partner te neuzen en misschien (nl. nog onbewezen) af te luisteren en te schaduwen, komt dat toch in weinig families voor.
En dan Margje. Ze mocht niet bij Constantijn op de foto. Ja, nou en. Dit komt wel in meer families voor, hoor. En dat de familie je partnerkeuze afkeurt is ook niet raar, gezien zijn verleden.
Ik zou mij daar ook over opwinden, teker als ik formeel navraag zou doen en men het blijft ontkennen.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 30-03-2003 16:55]
quote:Er is toegegeven dat Edwins verleden onderzocht is. En er is excuus gemaakt dat dit is gebeurd zonder het paar hiervan op de hoogte te stellen.
Op zondag 30 maart 2003 15:48 schreef rroloff het volgende:Maar in combinatie met het inschakelen van de BVD om - zonder je toestemming - in het verleden van je partner te neuzen en misschien (nl. nog onbewezen) af te luisteren en te schaduwen, komt dat toch in weinig families voor.
Al het andere is niet bewezen en valt ook niet te bewijzen.
Oh, ze kunnen wel afgeluisterd zijn, maar dat kan ook door anderen, bijvoorbeeld schuldeisers, gebeurd zijn. Met dat verleden van dat ventje vind ik het niet gek als je vijanden hebt, of dat er mensen zijn die willen weten hoe je financiële situatie is. Dus dat afluisteren hoeft op zich niet zo vreemd te zijn.
Maar dat dit is gebeurd door of in opdracht van leden van de koninklijke familie zullen ze toch moeten bewijzen, anders is het laster.
quote:Misschien valt er ook wel niets te bekennen, dus.
Ik zou mij daar ook over opwinden, teker als ik formeel navraag zou doen en men het blijft ontkennen.
quote:Net iets anders dacht ik: er is excuus gemaakt dat er geantwoord is dat er niet is onderzocht.
Op zondag 30 maart 2003 17:56 schreef Gia het volgende:
Er is toegegeven dat Edwins verleden onderzocht is. En er is excuus gemaakt dat dit is gebeurd zonder het paar hiervan op de hoogte te stellen.
Al het andere wat er gebeurd is, is volgens de hevig stotterende en draaiende Balkenende volkomen rechtmatig en legaal inclusief het naar Prins B. en een heer met de spaanse nationaliteit sturen van de resultaten van geheime BVD snuffelpraktijken.
quote:Wel of niet afluisteren.... Ik ben al lang blij als het tot een beetje afluisteren beperkt blijft. Ik krijg namelijk het bijzonder onaangename gevoel dat straks dit maar een klein onderdeeltje van een bijzonder onsmakelijke affaire is: we hebben "drie clusterbommen" gehad om maar even de bepaald niet stijlvolle terminologie van Dr de Roy van Zuydewijn te gebruiken: 1. sociale dienst dossier/ belastingdienst snuffelen etc. 2. ontkennen van BVD onderzoek 3. Afluisterrapport en schaduwen. En er komen er nog twintig. Prinses Margarita sprak subtieler van "Dit is nog geen 10% van wat er werkelijk loos is."
Al het andere is niet bewezen en valt ook niet te bewijzen.
Oh, ze kunnen wel afgeluisterd zijn, maar dat kan ook door anderen, bijvoorbeeld schuldeisers, gebeurd zijn. Met dat verleden van dat ventje vind ik het niet gek als je vijanden hebt, of dat er mensen zijn die willen weten hoe je financiële situatie is. Dus dat afluisteren hoeft op zich niet zo vreemd te zijn.
Waarde Gia, het kan zijn dat Dr de Roy van Zuydewijn een blaaskaak is, en een zelfbenoemde baron, en van mijn part heeft hij toen hij 14 was een paar Lacoste shirts voor een vriendje verborgen.
Maar iemand die promoveert aan de universiteit van Oxford op een onderzoek naar wapenhandel van de BRD met het Midden-Oosten - en zodoende als wetenschapper heel veel weet heeft van praktijken van geheime diensten, als zo iemand met beschuldigingen komt dat het geheime diensten zijn die in Nederland aan de touwtjes trekken, dan beginnen bij mij de alarmbellen te rinkelen: dan vind ik dat deze zaak stinkt.
Maar misschien zit ik er helemaal naast. En zegt Edwin overmorgen "1 April". Nou, dan ben ik er behoorlijk ingestonken..... :-)
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 30-03-2003 19:31]
quote:Zo simpel is het niet.
Op zondag 30 maart 2003 09:30 schreef Gia het volgende:
Ik vind het ronduit paranoïa om te beweren dat de rechtbank in Den Haag partijdig is. Het is weer een aantijging aan de rechterlijke macht.En dan Edwin: Ik leg de lat hoog!
Hij wilde zaken doen met Wolters Kluwers, Ing, Rabo en Shell, o.a. en dat dat niet doorging wijt hij aan het Koninklijk huis.
Wat een idioot om te denken dat hij als beginnend bedrijfje klanten van zo'n niveau zou kunnen krijgen.Ik vind het een arrogante, omhooggevallen bal.
En dan Margje. Ze mocht niet bij Constantijn op de foto. Ja, nou en. Dit komt wel in meer families voor, hoor. En dat de familie je partnerkeuze afkeurt is ook niet raar, gezien zijn verleden.
Dat ons Edwin nog niet de mond is gesnoerd betekent dat er machtiger
krachten dan de Oranjes ons vaderland zijn binnengedrongen en zich hier hebben ge-installeerd. 
quote:Dat lijkt mij ook.
Op zaterdag 29 maart 2003 18:22 schreef Loedertje het volgende:[..]
Omdat daar veel vragen over zullen komen, vragen die hij concreet niet zal kunnen beantwoorden én waardoor hij helemaal niet meer geloofwaardig is. (voor zover iemand hem nog wil/kan geloven..)
Dus.................... dat zou ook wel eens de doelstelling kunnen zijn.
Edwin moet een hele goede reden hebben om zoiets te beweren.
Een goede reden voor Edwin zou bijvoorbeeld kunnen zijn:
De gevolgen voor hem als hij het niet zou beweren.
quote:Brrrr. Je maakt het wel héél spannend, Malta..... Misschien voelt hij zich onrechtvaardig behandeld en is bereid hard & lang terug te vechten. Zeg maar, hij is behept met het Willem Oltmans-gen. En heeft beschutting gezocht in de openbaarheid door een en ander aan te kondigen.
Op zondag 30 maart 2003 20:06 schreef M.ALTA het volgende:Dat ons Edwin nog niet de mond is gesnoerd betekent dat er machtiger krachten dan de Oranjes ons vaderland zijn binnengedrongen en zich hier hebben ge-installeerd. [...] Edwin moet een hele goede reden hebben om zoiets te beweren. Een goede reden voor Edwin zou bijvoorbeeld kunnen zijn: De gevolgen voor hem als hij het niet zou beweren.
quote:Het zou natuurlijk ook gewoon kunnen betekenen dat die hele 'machten'-theorie van je als een lul op een drumstel slaat.
Op zondag 30 maart 2003 20:01 schreef M.ALTA het volgende:
Dat ons Edwin nog niet de mond is gesnoerd betekent dat er machtiger
krachten dan de Oranjes ons vaderland zijn binnengedrongen en zich hier hebben ge-installeerd.
En eerlijk gezegd lijkt me dat een stuk aannemelijker.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Ik heb hier wel een microfoon gevonden bij mijn PC.
Op zondag 30 maart 2003 14:10 schreef SCH het volgende:[..]
Ben je ook afgeluisterd dan?
quote:En mij lijkt het niet alleen een stuk aannemelijker, maar zelfs zeker.
Op zondag 30 maart 2003 22:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Het zou natuurlijk ook gewoon kunnen betekenen dat die hele 'machten'-theorie van je als een lul op een drumstel slaat.
En eerlijk gezegd lijkt me dat een stuk aannemelijker.
quote:Ik wou dat het waar was.
Op zondag 30 maart 2003 22:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Het zou natuurlijk ook gewoon kunnen betekenen dat die hele 'machten'-theorie van je als een lul op een drumstel slaat.
Bernhard was knock-out a.g.v. Lockheed in 1976.
We zullen zien.
quote:Dat is een schroef toch
Op zondag 30 maart 2003 22:45 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik heb hier wel een microfoon gevonden bij mijn PC.
quote:Achgossie toch.
Op zondag 30 maart 2003 22:55 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ik wou dat het waar was.
Bernhard was knock-out a.g.v. Lockheed in 1976.
We zullen zien.
Kun je in het vervolg je bijdrages niet gewoon in 'truth' zetten? Daar zijn ze wat meer op hun plaats. Of misschien kun je gewoon helemaal stoppen met het plaatsen van je anti-semitische crypto theorieën.
|
|
