BERLIJN - Verscheidene correspondenten van de Duitse zender ARD hebben zaterdag geklaagd over de manier waarop de Amerikaanse strijdkrachten informatie verschaffen over de oorlog in Irak.
Volgens de website van de Tagesschau lijkt het Pentagon verslaggevers uit landen die de oorlog steunen voorrang te geven. Duitsland is uitgesproken tegen de oorlog.
Peter Puhlmann van de ARD, die in Qatar verblijft, zegt dat veel journalisten uit "kritische" landen steen en been klagen. Hij sprak van een doelbewust "niet-informeren en manipuleren".
Zijn ARD-collega Jay Tuck, die op een Amerikaans vliegdekschip zit, klaagt dat hij veel informatie niet mag doorgeven of kan controleren. Volgens hem willen de VS "niets aan het toeval overlaten". Tuck is een zogeheten "embedded" verslaggever, een journalist die is toegewezen aan een militaire eenheid en die gebonden is aan regels over wat en niet gezegd mag worden.
Arnim Stauth van de ARD klaagt in Koeweit over het Amerikaanse mediabeleid. Hij krijgt nauwelijks informatie en de mogelijkheden om beelden te schieten zijn sinds het begin van de oorlog steeds kleiner geworden. Correspondenten uit de "coalitie van bereidwilligen" die de oorlog steunen, krijgen volgens Stauth een voorkeursbehandeling. Een Britse officier belast met mediazaken zei tegen de Duitser; "U krijgt net zoveel informatie als u troepen in de regio hebt".
bron: telegraaf.
Vooral deze zin ben ik het helemaal mee eens:
"U krijgt net zoveel informatie als u troepen in de regio hebt".
quote:Sinds wanneer zijn journalisten verantwoordelijk voor het standpunt van hun regering ? Beetje simpel gedrag.
Op zaterdag 22 maart 2003 22:13 schreef pimpampet het volgende:
Vooral deze zin ben ik het helemaal mee eens:"U krijgt net zoveel informatie als u troepen in de regio hebt".
overigens is dit weer zo'n typische actie... wat kun je er nog over zeggen? Alsof het lot van de wereld alleen voor de VS en Engeland belangrijk is...
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 22-03-2003 22:18]
Overigens wel aardig om te zien dat de Geallieerden de vrijheid van de pers en de vrijheid van meningsuiting weer hoog in het vaandel hebben 
quote:Jij zit lekker veilig in je Amerika. Met je veilige baantje.. maar dit zijn mensen die goddomme bereid zijn hun leven te geven omwillen de waarheid.
Op zaterdag 22 maart 2003 22:18 schreef Vampier het volgende:
Het is standaard als een journalist te weinig aandacht krijgt.... om zijn eigen hachje te redden begint het te zeiken over de omstandigheden.
quote:zeer domme opmerking...
Op zaterdag 22 maart 2003 22:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Ach, zoekt-ie toch ander werk, als-ie het niet naar z'n zin heeft in Koeweit?!
Tjah zegt Amerika "dan hadden ze maar niet op een eigen houtje zonder onze toestemming "verder moeten trekken".
Uiteraard zijn ze onderweg mensen tegengekomen die het niet zo leuk vonden dat er objectieve journalisten rondliepen.
De vraag is wie zij zijn tegengekomen..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Wat wil je nou suggereren. Dat die journalisten zaken gezien hebben van het amerikaanse leger die niet door de beugel konden en daarvoor een kopje kleiner zijn gemaakt?
Op zaterdag 22 maart 2003 22:46 schreef Loedertje het volgende:De vraag is wie zij zijn tegengekomen..
In de wijze woorden van A. Schwarzenegger
"Come on, don't bullshit me."
quote:mja oorlog is gevaarlijk .. niet de taak van de coalitietroepen om babysitter te gaan spelen voor journalisten en als ze net in "crossfire" terechtkomen is t eigen schuld groot kogelgat
Op zaterdag 22 maart 2003 22:46 schreef Loedertje het volgende:
Er zijn er ook al een aantal die *zijn vermist*Tjah zegt Amerika "dan hadden ze maar niet op een eigen houtje zonder onze toestemming "verder moeten trekken".
quote:cnn reporters op vliegdekschepen en gestationeerd op basissen zijn gebonden aan diezelfde regels
Zijn ARD-collega Jay Tuck, die op een Amerikaans vliegdekschip zit, klaagt dat hij veel informatie niet mag doorgeven of kan controleren. Volgens hem willen de VS "niets aan het toeval overlaten". Tuck is een zogeheten "embedded" verslaggever, een journalist die is toegewezen aan een militaire eenheid en die gebonden is aan regels over wat en niet gezegd mag worden.
quote:En welke landen steunen Saddam precies ?
Op zondag 23 maart 2003 03:10 schreef Baas het volgende:
Terecht. Journalisten die uit landen komen die Saddam steunen verdienen geen voorrang.
quote:Er is een grens tussen objectief weergeven wat er zich afspeelt of opgenomen zijn op een lijstje van de VS waardoor je mag schrijven wat zij willen...
Op zondag 23 maart 2003 11:43 schreef Dovenwereld het volgende:
pfff soldaatsjournalisten pff
Ja.. maar het is wel grens tussen spionage en media.. pff
Die grens is helaas erg zichtbaar..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Internationale persbureaus in Irak? Ik hoef je toch zeker niet te vertellen dat Irak een dictatuur is?
Op zondag 23 maart 2003 09:06 schreef NightH4wk het volgende:
Ach, van die honderd andere landen die allemaal persbureaus enzo in Irak hebben zullen toch wel een paar objectieve verhalen (volgens jullie) kunnen verzinnen/maken?
|
|
