Wilde Loesje29 graag weten 
Kvind van wel...
Natuurlijk kijk je het eerst naar het uiterlijk en baseer je daar je selectie op, maar als je geen flauw benul hebt van hoe iemand eruit ziet, dan moet je ergens anders op oordelen of je iemand ziet zitten of niet...
Maar jah... da's mijn mening
When I rush it hits me
en dat op de vroege ochtend
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Allereerst... ik vind het SUPERLEUK voor jullie. Het is van mij ook niet negatief bedoeld, mijn vragen (zie R&P, Op Wie Ben Je Nu Verliefd, en Vrijgezel Of Niet).
Ik vraag me alleen af of ´klikken met iemand via internet´ niet verward wordt met verliefd zijn. En dat je je eigenlijk een beetje ´vrijgezel-af´ bestempelt nu dat je hem ´ontmoet´ hebt.
KAN dat? Als je elkaar nog nooit in het echt gezien hebt?
[Dit bericht is gewijzigd door Loesje29 op 15-03-2003 15:31]
quote:
Op zaterdag 15 maart 2003 15:24 schreef Ype het volgende:
dit is wel erg serieus voor onzin zeg
en dat op de vroege ochtend
Jah, net iets te laat gezien... kan idd beter naar R&P ofzow...
Maarre... vroege ochtend???? 
quote:jep vroege ochtend
Op zaterdag 15 maart 2003 15:26 schreef Pascalle27 het volgende:[..]
Jah, net iets te laat gezien... kan idd beter naar R&P ofzow...
Maarre... vroege ochtend????
ben net wakker dus vroege ochtend
ik heb mn eigen tijdritme
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:
Op zaterdag 15 maart 2003 15:25 schreef Loesje29 het volgende:
Mocht dit niet gewoon in R&P? Vind ik wel kunnen namelijk!Allereerst... ik vind het SUPERLEUK voor jullie. Het is van mij ook niet negatief bedoeld, mijn vragen (zie R&P, Op Wie Ben Je Nu Verliefd, en Vrijgezel Of Niet).
Ik vraag me alleen af of ´klikken met iemand via internet´ niet verward wordt met verliefd zijn. En dat je je eigenlijk een beetje ´vrijgezel-af´ bestempelt nu dat je hem ´ontmoet´ hebt.
KAN dat? Als je elkaar nog nooit in het echt gezien hebt?
quote:Sjah... t'is n btje n lang verhaal om hier te doen, maar ik verbaasde me dr gwoon nogal over dat we over heel veel dingen vrijwel hetzelfde denken...
Op zaterdag 15 maart 2003 15:25 schreef Loesje29 het volgende:
Mocht dit niet gewoon in R&P? Vind ik wel kunnen namelijk!Allereerst... ik vind het SUPERLEUK voor jullie. Het is van mij ook niet negatief bedoeld, mijn vragen (zie R&P, Op Wie Ben Je Nu Verliefd, en Vrijgezel Of Niet).
Ik vraag me alleen af of ´klikken met iemand via internet´ niet verward wordt met verliefd zijn. En dat je je eigenlijk een beetje ´vrijgezel-af´ bestempeld nu dat je hem ´ontmoet´ hebt.
KAN dat? Als je elkaar nog nooit in het echt gezien hebt?
... en kdenk dat hij me ook wel btje vrijgezel-af bestempelt
Maar jah... wat is verliefd pcies? Is daar een definitie of een sluitende omschrijving voor?
Graag on-topic reageren
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
On-topic :
Ik wil niemands plezier bederven. Ben alleen bang dat online klikken met iemand, hetzelfde over bepaalde dingen denken, verward wordt met verliefd zijn. Is ´fysiek aanwezig zijn´ niet een voorwaarde om verliefd te kunnen zijn? Of in ieder geval een keertje? Dat je elkaar in het echt meegemaakt hebt?
Enneh... dat lange verhaal... we hebben tijd zat hoor Pascalle
of je elkaar gezien hebt of niet...
het maakt allemaal niets uit!!!!!!!!!!
ALS JE DE NAMEN MAAR KENT!!!!
zie: FOK! Lovemeter
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
quote:Ben t er wel mee eens dat fysieke aanwezigheid een relatie in wording ontzettend helpt... Je bent idd toch nieuwsgierig naar hoe het voelt om bij m te zijn... Maar toch, 'klikken' alleen is het niet, niet altijd tenminste, want als het goed is, klikt het met veel meer mensen (anders zou het ook niet half zo gezellig zijn
Op zaterdag 15 maart 2003 15:34 schreef Loesje29 het volgende:
Dankjewel MoonahOn-topic
Ik wil niemands plezier bederven. Ben alleen bang dat online klikken met iemand, hetzelfde over bepaalde dingen denken, verward wordt met verliefd zijn. Is ´fysiek aanwezig zijn´ niet een voorwaarde om verliefd te kunnen zijn? Of in ieder geval een keertje? Dat je elkaar in het echt meegemaakt hebt?
Enneh... dat lange verhaal... we hebben tijd zat hoor Pascalle
), maar dan vraag ik me weer af... waarom springt juist die persoon eruit?
quote:Ow, dat klopt! Zowel op t net als irl... Heb dat irl ook al gehad...
Op zaterdag 15 maart 2003 15:41 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat je in veel gevallen niet verliefd wordt op de [betreffende persoon], maar op de persoon die je er zelf van maakt.
quote:De spijker op zijn kop!
Op zaterdag 15 maart 2003 15:41 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat je in veel gevallen niet verliefd wordt op de [betreffende persoon], maar op de persoon die je er zelf van maakt.
Ik denk inderdaad dat je er zelf ´iemand van maakt´, van iemand die je nog nooit in het echt hebt gezien. En daarom denk ik dat je ook pas echt van verliefd kunt spreken als je diegene in het echt kent.
Daarom vind ik het persoonlijk een beetje ver gaan om jezelf geen vrijgezel meer te noemen, als je met iemand klikt via internet.
Ben eigenlijk wel een beetje benieuwd naar de mening van Armani!
quote:ooeh, dat is een aardige eye-opener voor me. Ik heb ook een tijdje gemailed met een dame en dat was erg leuk, we hadden veel dezelfde meningen, zelfde interesses. Klikte erg goed. We hebben elkaar 2 keer gezien tijdens een date en hoewel het erg gezellig was was er toch niet de vonk die we verwacht hadden.....
Op zaterdag 15 maart 2003 15:41 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat je in veel gevallen niet verliefd wordt op de [betreffende persoon], maar op de persoon die je er zelf van maakt.
Nou ja en even voor the record ze heeft mijn foto`s. Maar ik wil er even op in gaan als je elkaar daadwerkelijk nooit hebt gezien en ook niet van een foto.
Hoe vaak wordt de liefde niet verbroken bij mensen die elkaar wel eerst hebben gezien. Je ziet de persoon en dat bevalt je, je voert een gesprek en even later lig je bij elkaar in de armen. De eerste paar weken is het zeggend met een bloemetje;hallo schat ik ben thuis. Na een paar maanden is het ;hallo schat heb je al gekookt. En dan nog maanden later is het;schat we moeten eens praten, ik had meer verwacht.
Wat ik hier mee duidelijk probeer te maken is dat, zelfs al heb je elkaar in het echt gezien, dat de persoon die je ziet, al van te voren al een beeld van hebt gevormd. Ook is het zo dat je, als je elkaar in het echt ziet, dat je niet meteen je diepste gevoelens verteld,maar dat het oppervlakkig aan toe gaat.
Iemand die je nog nooit hebt gezien, heb je een veiliger gevoel over, om je diepere gevoelns te uiten via e-mail of welke communicatie dan ook. Omdat je veilig achter je computer zit, heb je daar dan ook minder moeite mee.
Je bent dan niet lichamelijk bij elkaar, maar de geestelijke verbinding is er wel degelijk. Ook speelt je gevoel hier een grote rol in mee,door de reacties en denkwijze van de ander.
Hoe vaak is het niet voor gekomen dat mensen 25 jaar lang broederloos door het leven gaan, en op een dag hun enige echte broer voor de deur staat.Terwijl ze altijd de wetenschap hebben gehad dat ze enig kind waren. Op het moment dat na 25 jaar je eigen broer in je ogen tentoon stelt, is het gevoel van erkenning in 1 keer daar. Een beter voorbeeld is dat je als kind in een pleeg gezin zit en na 25 jaar je biologische moeder ziet.
Ik kan hier een boek over schrijven, maar ik probeer mij te beperken, want lange reacties worden doorgaans negeerd.
Probeer voor jezelf eens af te vragen wat wel en niet kan in de liefde.
Er is maar 1 regel in de liefde en dat is dar er geen regels zijn.
Mensen die zich afvragen of het wel kan dat je verliefd kan raken als je elkaar nog nooit hebt gezien,zijn volgens mij nog nooit echt verliefd geweest.
In de visuele wereld,is de mens doorgaans selectief omdat je het binnenste in de mens niet kan ontdekken door alleen maar naar te kijken. Logischer vind ik dat je op elkaar verliefd zijn als de gevoelens en denkwijze op een paralelle manier overeen komen.
Want degene die jij in het echt ziet en aantrekkelijk vind, hoeft per definitie jou ook niet aantrekelijk te vinden. Daarom vind ik een geestelijke verbintenis belangrijker dan een visuele.
Misschien ben ik dan 1 van de weinige die niet op uiterlijk selecteert,maar op het geestelijke.
quote:Bennut niet geheel met je eens... Natuurlijk vorm je je een beeld van iemand die je nog nooit irl gezien hebt, en dan vooral over zn uiterlijk (ik dacht op de een of andere manier dat AM blond was bijvoorbeeld!), maar irl vorm je je ook altijd een beeld van iemand... hoevaak gebeurt het immers niet dat een meisje een kroeg binnenstapt, waarin jij ook net zit en je bij jezelf denkt 'Zo! Die's arrogant zeg!', en dat het bij nader spreken heel erg meevalt?
Op zaterdag 15 maart 2003 16:33 schreef Loesje29 het volgende:[..]
De spijker op zijn kop!
Ik denk inderdaad dat je er zelf ´iemand van maakt´, van iemand die je nog nooit in het echt hebt gezien. En daarom denk ik dat je ook pas echt van verliefd kunt spreken als je diegene in het echt kent.
Daarom vind ik het persoonlijk een beetje ver gaan om jezelf geen vrijgezel meer te noemen, als je met iemand klikt via internet.
Ben eigenlijk wel een beetje benieuwd naar de mening van Armani!
quote:Ik vraag het me dus af, of het kan. Dat was wel duidelijk. Maar ik ben zéker wel verliefd geweest!! Meerdere keren. Heel erg verliefd. Geen twijfel mogelijk.
Op zaterdag 15 maart 2003 18:51 schreef ArmaniMania het volgende:... (mooi verhaal)..
Mensen die zich afvragen of het wel kan dat je verliefd kan raken als je elkaar nog nooit hebt gezien,zijn volgens mij nog nooit echt verliefd geweest.
In de visuele wereld,is de mens doorgaans selectief omdat je het binnenste in de mens niet kan ontdekken door alleen maar naar te kijken. Logischer vind ik dat je op elkaar verliefd zijn als de gevoelens en denkwijze op een paralelle manier overeen komen.
...
Verder ben ik het helemaal met je eens wat je zegt over de ´visuele wereld´. En natuurlijk is het geweldig als de gevoelens en denkwijzen overeen komen.
Maar... en dit is een hele grote MAAR... ik kan niet verliefd worden ALLEEN op gedeelde gevoelens en denkwijzen. Er moet óók lichamelijke aantrekkingskracht zijn. Dus begrijp me niet verkeerd, ik ben niet zo iemand die gaat voor een geweldige buitenkant alleen. Maar aantrekkingskracht MOET er zijn voor mij. Dezelfde denkwijzen is fantastisch, maar er is méér dan dat.
quote:Dat is absoluut zo. En misschien ben ik ook wel een beetje voorzichtig en terughoudend op dit vlak, omdat mensen me zó vaak zijn tegengevallen nadat ik ze goed leerde kennen. Gewoon irl dus, niet eens via internet.
Op zaterdag 15 maart 2003 19:03 schreef Pascalle27 het volgende:[..]
Bennut niet geheel met je eens... Natuurlijk vorm je je een beeld van iemand die je nog nooit irl gezien hebt, en dan vooral over zn uiterlijk (ik dacht op de een of andere manier dat AM blond was bijvoorbeeld!), maar irl vorm je je ook altijd een beeld van iemand... hoevaak gebeurt het immers niet dat een meisje een kroeg binnenstapt, waarin jij ook net zit en je bij jezelf denkt 'Zo! Die's arrogant zeg!', en dat het bij nader spreken heel erg meevalt?
Wat mij het meeste verbaast, en waar het me eigenlijk om gaat is... als je zoals jullie heel goed klikt via internet en zelfs gevoelens voor elkaar hebt/krijgt... ´heb´ je dan echt iets met elkaar zoals jullie zeggen? Dus ben je dan geen vrijgezel meer, zelfs al heb je elkaar nog nooit gezien?
Dat gedeelte kan er bij mij niet helemaal in....
|
|
