Hoe, in hemelsnaam zie ik de vierde, vijfde, zesde dimensie? Volgens mij is het onmogelijk om er een voorstelling van te maken, aangezien je in de tweede dimensie ook geen voorstelling kunt maken van de derde dimensie (ook omdat er in de tweede dimensie geen leven mogelijk is om de simpele reden dat je in de tweede dimensie op geen darmstelsel kan ontwikkelen 
).
Iemand daar enig idee over? Is de derde dimensie niet gewoon de enige? Of ligt de vierde dimensie in verband met andere tijd dimensies? 
quote:dimensie 1 t/m 3 : lengte, breedte en diepte
Op maandag 3 maart 2003 22:51 schreef Noca het volgende:
erm wat zijn dan de eerste 2 dimensies?
I = (c/m)m^4
[Dit bericht is gewijzigd door mhr-zip op 03-03-2003 22:58]
Heb wel eens een heel schema van demensies gezine (in de kijk geloof ik) met een hele uitleg erbij maar kan er niet veel meer van herinderen. 
Hm.. eigenlijk weer eens opzoeken 
Dat zou dan dus als een soort van reële droom zijn denk ik. Wat je denkt IS zo voor jou. En omdat alle mogelijkheden zich voordoen in die tijdslijn waar jij je in kunt bevinden, is jouw omgeving afhankelijk van jouw visie en gemoedstoestand.
quote:Je moet eens op zoek gaan naar het boek Platland (Flatland in het engels), van ene autor Abbott, volgens mij is er ook een recente bewerking van o.a. Ian Stewart.
Op maandag 3 maart 2003 22:50 schreef Zonko het volgende:
Wetenschappers, filosofen en Science fiction films speculeren al tijden over andere dimensies. En dan heb ik het over ruimtelijke dimensies, niet andere tijden e.d, daar kun je eindeloos over doorgaan omdat wij onze eigen dimensie van tijd al zo slecht begrijpen.Hoe, in hemelsnaam zie ik de vierde, vijfde, zesde dimensie? Volgens mij is het onmogelijk om er een voorstelling van te maken, aangezien je in de tweede dimensie ook geen voorstelling kunt maken van de derde dimensie (ook omdat er in de tweede dimensie geen leven mogelijk is om de simpele reden dat je in de tweede dimensie op geen darmstelsel kan ontwikkelen
Iemand daar enig idee over? Is de derde dimensie niet gewoon de enige? Of ligt de vierde dimensie in verband met andere tijd dimensies?
quote:Wie zegt dan dat ik nu niet in de vierde dimensie zit?
Op maandag 3 maart 2003 23:07 schreef ajay het volgende:
Ik denk dat als je een 4-dimensionaal wezen bent, je als het ware buiten tijd (en dus afstand?) valt. Je kunt en bent dan dus overal ten alle tijden. Of daar en wanneer je maar wilt zijn op het cognitieve vlak.Dat zou dan dus als een soort van reële droom zijn denk ik. Wat je denkt IS zo voor jou. En omdat alle mogelijkheden zich voordoen in die tijdslijn waar jij je in kunt bevinden, is jouw omgeving afhankelijk van jouw visie en gemoedstoestand.
quote:Waarom ga je ervan uit dat je het later wel begrijpt als je het nu al niet begrijpt
Op maandag 3 maart 2003 23:23 schreef Zonko het volgende:
Welnee, misschien is ons bewustzijn wel juist zo ontworpen dat we het straks kunnen begrijpen.
quote:Misschien neem JIJ genoegen met je (eigengestelde) limieten, maar ik denk en fantaseer er graag overheen. Zodoende denk ik me een beeld ervan te kunnen vormen. Hetzelfde principe van een tv: een 2d beeld dat een 3d weergeeft. Zo stel ik mij een projectie van 4d voor in mijn 3d brein, ok?
Op maandag 3 maart 2003 23:24 schreef Doctor_Bara het volgende:[..]
Waarom ga je ervan uit dat je het later wel begrijpt als je het nu al niet begrijpt
Maar misschien dat jij dat nu nog niet kunt begrijpen 
)Op deze manier blijk je in bijvoorbeeld de stringtheorie 10 ruimte-tijd dimensies te hebben. (bij de meest gangbare versies ervan tenminste). (De 3 dimensies die 'erbij' kwamen in m'n voorbeeld zijn geen ruimte-tijd dimensies)
Die 'extra' dimensies, die je (nog) niet direct kan waarnemen zitten nu als het ware opgerold. Je kan het vergelijken met een rietje. Van een afstand is het een 1-dimensionale lijn. Kom je wat dichterbij dan zie je dat het rietje ook een breedte heeft, en dus 2 dimensies. Nog dichterbij blijkt het rietje 3 dimensies te hebben, waarbij de 3e 'verstopt' zat achter de 2 andere dimensies.
Sja, nu is natuurlijk de vraag... hoe ver moet je gaan voor de 4e dimensie? 
Het zou verder voor een platlander redelijk onverklaarbaar zijn, zonder het erbij halen van een derde dimensie, hoe de kleurverandering tot stand komt.
In onze 3 dimensionale wereld zou je tijd als hetzelfde kunnen beschouwen. Wij ervaren het als veranderingen, maar het zijn eigenlijk bewegingen in een 4e dimensie.
Een 5e dimensie wordt dan wel weer erg moeilijk om te visualiseren...
in jip en janneke taal (met hulp van Bolland) uit te leggen:
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
lees ik dat we onze natuurkunde bokjes maar beter niet meer kunnen lezen.
Alles wordt hier overhoop gehaald.
quote:Zo wh00000000000000t
Op zondag 9 maart 2003 01:22 schreef Divide.NL het volgende:
Zo zou 4D eruit zien als je het projecteerd op een 2D vlak, kijk en huiver
Dat ziet er maf uit, wel flex
quote:Stereographic projection of a four dimensional cube onto a three dimensional hyperplane* Kewl
Op zondag 9 maart 2003 01:22 schreef Divide.NL het volgende:
Zo zou 4D eruit zien als je het projecteerd op een 2D vlak, kijk en huiver
Stereographic projection of a four dimensional cube onto a three dimensional hyperplane
quote:Ha, mooi, nu die gepost is en voor iedereen met klikkerdeklik-luiheid dus ook zichtbaar is, toch een vraagje met betrekking tot deze animatie:
Op maandag 10 maart 2003 12:11 schreef the.moderator het volgende:[..]
[url=http://www.mathematik.com/4DCube/m1-s.gif][afbeelding] Stereographic projection of a four dimensional cube onto a three dimensional hyperplane[/url]* Kewl
Er staat een spot op de kubus, waardoor haar schaduw wordt geprojecteerd op de linker-zijwand. Nu zie je in het midden van de projectie geen schaduwbeeld van de kubus terwijl deze er toch moet zijn. Is dit een:
- Renderfout
- Achterwege gelaten vanwege te moeilijk
- Een eigenschap van een 4D kubus
- Andere reden namelijk...
quote:
Op maandag 10 maart 2003 12:30 schreef Mobious het volgende:[..]
Ha, mooi, nu die gepost is en voor iedereen met klikkerdeklik-luiheid dus ook zichtbaar is, toch een vraagje met betrekking tot deze animatie:
Er staat een spot op de kubus, waardoor haar schaduw wordt geprojecteerd op de linker-zijwand. Nu zie je in het midden van de projectie geen schaduwbeeld van de kubus terwijl deze er toch moet zijn. Is dit een:
- Renderfout
- Achterwege gelaten vanwege te moeilijk
- Een eigenschap van een 4D kubus
- Andere reden namelijk...* De lightspot (en buizen etc.) is 3D gerenderd vanuit een 4D >3D wireframe
De spot klopt alleen voor 3D, maar door de gif-animatie colormapping naar 256 kleuren valt er een gat in het (te) lichte gedeelte!
* Met een echte 4D lightspot zou het er nogal mistig uitzien en ook de buizen zien er in 4D minder strak uit
|
|
